Paratiisin porteilla

[rippeli]

Mutta joo. Kuten kaikki blogia lukeneet ovat huomnanneet, niin ihan älytöntä jankuttamistahan nuo keskustelut ovat. Minä kysyn samaa kysymystä jatkuvasti ja vastaukseksi tulee milloin mitäkin.
Pitää varmaan taas tänään koittaa laittaa uusi keskustelu kirjalliseen muotoon.

[Veli-Hopea]

niin ihan älytöntä jankuttamistahan nuo keskustelut ovat. Minä kysyn samaa kysymystä jatkuvasti ja vastaukseksi tulee milloin mitäkin.

On on sehän selvä. Mutta eihän se vika sinussa ole. Kertaheitolla kun viitsisi vastata niinkuin asia on , niin ei olisi tarvetta jankuttaa. Jankutus johtuu kiertelystä, kaartelusta ja valehtelusta.

[rippeli]

Lisäsin taas yhden keskustelun.
Keskustelun lopussa varsinkin sisar lievästi sanottuna kiertelee, kun kysyn karttamisesta.

[Vieras]

J1: Mene katsomaan JW.org.

R: Joo olen käynytkin ja se onkin mielenkiintoista. Siellä Veikko Leinonen lukee kirjaa ja sanoo, että jopa perheenjäseniä pitää karttaa. Sitten kuitenkin sama mies sanoo julkisuudessa, että mitään karttamissääntöä ei edes ole.

J1: En ole törmännyt siihen jw.org:ssa.

Kännykällä voisi hakea jw.org:sta "erotettu sukulainen" ja näyttää kiemurtelevalle kärrynvartijalle ko. kirjan liitteen tekstiä.

http://m.wol.jw.org/fi/wol/s/r16/lp-fi? ... inen&p=par

1 tulos ( ). Järjestetty osumien määrän mukaan.
Miten meidän tulisi suhtautua erotettuihin? (‎2 osumaa)
lv s. 207-209 - ”Jumalan rakkaus” (lv)

[Kaarmis]

Tukholmassa kävin englanniksi keskustelun kärryjeppujen kanssa. Aloitin lauseella "I hate your religion. Kun perustelin karttamissäännöllä, jäleen tuli puhdasta valhetta ettei mitään sellaista oo. Sanoin että "you're liar, and Jehovah hates liars". Näytin lopuksi vielä keskaria.

[Voimantorni]

Rehellinen vastaus olisi, että "kyllä, tuttuasi kartetaan siksi että tämä on entinen todistaja. Ja kyllä, se on kiristämistä, tarkoitus on saada henkilö palaamaan Järjestöön."

Vaikka vastaus ei edes olisi kaikilta osiltaan aivan korrektikaan, niin itse karttamissäännön olemassaolo voitaisiin kuitenkin myöntää. Esimerkiksi jotenkin tämänsuuntaisesti:

"kyllä, tuttuasi kartetaan siksi että tämä on entinen todistaja. Mutta se on vain osoitus rakkaudesta, sillä tarkoitus on saada henkilö palaamaan Jumalan järjestöön ja näin pelastumaan pian koittavasta harmagedonista".

- Tällä tavallahan Jehovan todistajat keskenään asian mieltävät ja toisilleen opettavat. Miksi tätä kaikille ilmeistä tosiasiaa ei voida myöntää kritiikin edessä ulkopuolisille?

Tonyn ajatuksista tuli mieleen sellainen ehdotus, että jos kysyisikin aluksi suoraan mielipidettä youtubessa, tai muualla netissä oleviin väitteisiin. Jos siinä vaiheessa vedottaisiin siihen korttin, että kyseessä on yksipuolinen totuus ja käskettäisiin menemään jw.org sivulle, niin voisi kysyä että mistä voi tietää ettei jw.org ole yksipuolista totuutta?

Hyvä ajatus.