Veljesseura.org

Veli-Hopea kirjoitti:

miten on mahdollista, että esim. Siperian aroilta löytyy tänäkin päivänä pakastettuja eläimiä, jopa sellaisia eläimiä, joita ei elä jäätiköillä, vaan nimenomaan trooppisen alueen eläimistöä.

Mielenkiintoista. Tästä lisää?

Maapallolla on ollut ilmastollisesti kaikenlaisia aikakausia. Siperiassakin on otettu arskaa huolella eri aikoina.

Ilmasto-opas kirjoitti:Nykykäsityksen mukaan maapallon historiassa n. 4,6 miljardin vuoden aikana on ollut useita erittäin lämpimän ilmastovaiheen kausia ja ainakin kuusi erillistä miljoonia vuosia kestänyttä kylmää jäätiköitymisvaihetta, jolloin jommankumman tai molempien napojen lähellä on ollut laajoja mannerjäätikköjä. Parhaillaan elämme viimeisimmän tällaisen kylmän jäätiköitymisvaiheen aikakautta. Se alkoi runsaat 30 miljoonaa vuotta sitten (mvs) Etelämantereen jäätyä eristyksiin eteläiselle napa-alueelle.

Ilmasto-opas kirjoitti:Kuumat ilmastovaiheet

Kuuma Hades -vaihe noin 4600 – 3900 mvs ›
Siluuri ja devonikausien lämmin jakso 440 – 367 mvs ›
Varhaishiilikauden lämmin ilmastovaihe 360 – 350 mvs ›
Varhaistriaskauden lämpöjakso noin 251 – 245 mvs ›
Liitukauden kasvihuoneilmasto noin 140 – 65 mvs ›
Varhaiseoseenin lämpöoptimi noin 50 – 53 mvs ›

Ilmasto-opas kirjoitti: Liitukauden kasvihuoneilmasto noin 140 – 65 mvs

Geologiseen aineistoon pohjautuva mallinnus viittaa siihen, että napa-alueilla vuoden keskilämpötila oli liitukauden lämpöhuipun aikoihin noin 100 miljoonaa vuotta sitten jopa 20 – 40 astetta nykyistä korkeampi. Päiväntasaajan seuduilla eroa olisi ollut nykyiseen kuitenkin vain muutama aste. Liitukauden kasvihuoneilmaston on ajateltu johtuvan paitsi kasvihuonekaasujen moninkertaisella määrällä nykyiseen verrattuna myös tyystin erilaisella merivirtojen kululla. Jäätiköitä ei myöskään ollut heijastamassa auringon säteilyä takaisin avaruuteen, ja siten nykyistä suurempi osa säteilystä jäi lämmittämään ilmastoa. (Lunkka s 137 – 141 ja s 148)

http://ilmasto-opas.fi/oppimismoduulit/ilmastohistoria/

Veli-Hopea kirjoitti:Ehkäpä sinä aikana toiset uskoivat luukkuihin taivaankannessa joiden yläpuolella oli vedet, toiset ei.

Nykyään hilpeys onkin siinä, että toisaalta jotkin uskovat Raamatun vedenpaisumukseen, mutta samalla haluavat kieltää Raamatun kertomat sadetusluukut, jotka olivat elintärkeä osa vedenpaisumustarua.

Markku Meilo kirjoitti:

Veli-Hopea kirjoitti:Ehkäpä sinä aikana toiset uskoivat luukkuihin taivaankannessa joiden yläpuolella oli vedet, toiset ei.

Nykyään hilpeys onkin siinä, että toisaalta jotkin uskovat Raamatun vedenpaisumukseen, mutta samalla haluavat kieltää Raamatun kertomat sadetusluukut, jotka olivat elintärkeä osa vedenpaisumustarua.

Niin niin, nojataan vain niihin kohtiin mikä tukee omaa näkemystä. Sellainen raamatun tutkiminen on aika epärehellistä rusinapullaa.

Sadeluukut näyttävät raamatusta löytyvän, sitä on vaikea kiistää. Onneksi puolueettomilla ei ole tarvetta nojata mihinkään suuntaan. Elämä on paljon helpompaa niin.

Kiitos Tonylle ilmastosivistyksestä. Vielä kun saisi selville mitä elukoita siperiasta on löytynyt...

Vai onko tämä taas yksi jt tarina, jossa vedetään kotiinpäin? (" tulva kuljettanut sinne -todiste-")

Veli-Hopea kirjoitti:Kiitos Tonylle ilmastosivistyksestä. Vielä kun saisi selville mitä elukoita siperiasta on löytynyt...

Vai onko tämä taas yksi jt tarina, jossa vedetään kotiinpäin? (" tulva kuljettanut sinne -todiste-")

Kirjoittelin tässä jo vastauksen aikaisempaankin peräänkuuluttamaasi kysymykseen, mutta ilmeisesti tumpeloin sen sitten johonkin, kun sitä ei enää löytynyt mistään.

Joka tapauksessa Googlettamalla esim. "Siperian mammutit", antaa aikashyvän kuvan eläimistöstä, joilla on jopa ruohoa vatsalaukussa jne.

Occamin partaveitsi kirjoitti:Joka tapauksessa Googlettamalla esim. "Siperian mammutit", antaa aikashyvän kuvan eläimistöstä, joilla on jopa ruohoa vatsalaukussa jne.

Miten nämä mammutit todistavat vedenpaisumuksesta?

Nooan arkki ja vedenpaisumustarina on niin paljon loogisia virheitä ja aukkoja täynnä, että täytyy katsoa todella pimennettyjen lasien läpi, ettei huomaa niitä.
http://www.argumentti.fi/argumentti/201 ... npaisumus/

Tässä vähän hauskemmin asiasta:
https://www.youtube.com/watch?v=CccaGaKOlSI

Tony kirjoitti:

Occamin partaveitsi kirjoitti:Joka tapauksessa Googlettamalla esim. "Siperian mammutit", antaa aikashyvän kuvan eläimistöstä, joilla on jopa ruohoa vatsalaukussa jne.

Miten nämä mammutit todistavat vedenpaisumuksesta?

Lähinnä tuli mieleen, että silläkin alueella (siis Siperiassa)on ollut jäätön aikakausi, eli ruohokin kasvanut jne.
Jos ajatellaan, että ennen vedenpaisumusta oli koko maailma ikäänkuin "kasvihuone".eli aurinko ei paistanut suoraan maanpäälle, vaan ikäänkuin määrätynlaisen "vesikerroksen" läpi, suodattaen mm. liiallisen auringosta tulevan säteilyn lievemmäksi, josta taas oli seurauksena esim. ihmisten pitemmät elämänjaksot.
On toki päivänselvää, että raamatun kertomuksien esim. aikamääritykset ovat aika tulkinanvaraisia, joten varmasti niissä ilmenee heittoja puoleen sun toiseen, mutta tärkeintä on kuitenkin se, että olemme nyt olemassa ja etsimme vastauksia menneeseen aikaan, jos niitä ei löydy ..niin minkäs teet...olemme kuitenkin olemassa.

Tärkeintä on elämässämme tässä ja nyt, että osaisimme rakentaa TULEVAA ELÄMÄÄ mahdollisimman oikealla tavalla.
Se kun ei ole riippuvainen menneen ajan "töppäyksistä" vaan tulevan ajan PAREMMASTA ELÄMÄSTÄ, joissa olisi mahdollisimman vähän "töppäyksiä".

Teoriat menneestä ajasta ovat minun mielestäni "patti tilanteessa", kummallakaan osapuolella ei ole vakuuttavaa faktaa tapahtuneesta.

Occamin partaveitsi kirjoitti:
Teoriat menneestä ajasta ovat minun mielestäni "patti tilanteessa", kummallakaan osapuolella ei ole vakuuttavaa faktaa tapahtuneesta.

Jos vedenpaisumuksesta puhutaan niin se ei kyllä ole edes teoria vaan täysin keksitty juttu. Siitä, että vedenpaisumusta ei ole ollut, on kyllä faktaa vaikka kuinka.

Occamin partaveitsi kirjoitti:

Tony kirjoitti:

Occamin partaveitsi kirjoitti:Joka tapauksessa Googlettamalla esim. "Siperian mammutit", antaa aikashyvän kuvan eläimistöstä, joilla on jopa ruohoa vatsalaukussa jne.

Miten nämä mammutit todistavat vedenpaisumuksesta?

Lähinnä tuli mieleen, että silläkin alueella (siis Siperiassa)on ollut jäätön aikakausi, eli ruohokin kasvanut jne.

Siperiassa on ollut lämmintä, mutta ei suinkaan lähihistoriassa. Ja ruohohan siellä kasvaa edelleen. Siellä missä on ollut mammutteja, on luonnollisesti ollut myös ravintoa.

Jos ajatellaan, että ennen vedenpaisumusta oli koko maailma ikäänkuin "kasvihuone".eli aurinko ei paistanut suoraan maanpäälle, vaan ikäänkuin määrätynlaisen "vesikerroksen" läpi, suodattaen mm. liiallisen auringosta tulevan säteilyn lievemmäksi, josta taas oli seurauksena esim. ihmisten pitemmät elämänjaksot.

Tällaisesta ei vain ole mitään tieteellistä näyttöä. Eikä mikään anna olettaa mitään tällaista.

Teoriat menneestä ajasta ovat minun mielestäni "patti tilanteessa", kummallakaan osapuolella ei ole vakuuttavaa faktaa tapahtuneesta.

Tieteellä on kyllä varsin vakuuttava määrä faktaa näistä aiheista. Aloittaa vaikka kahlaamisen Wikipediasta. Huikea määrä tietoa geologiasta ja eri aikakausista. Raamatussa näistä taas ei ole ensimmäistäkään todistetta, pelkkiä tarinoita.

Vedenpaisumuksesta, sellaisena kuin Raamattu sen esittää, ei ole oikeastaan mitään mikä todistaisi sen puolesta. Siinä on kaikki väärin, eikä se ole yksinkertaisesti mitenkään mahdollinen fyysikan(kaan) lakien mukaan.

Tärkeintä on elämässämme tässä ja nyt, että osaisimme rakentaa TULEVAA ELÄMÄÄ mahdollisimman oikealla tavalla.
Se kun ei ole riippuvainen menneen ajan "töppäyksistä" vaan tulevan ajan PAREMMASTA ELÄMÄSTÄ, joissa olisi mahdollisimman vähän "töppäyksiä".

Historian täsmällinen tuntemus on mielestäni hyvä apuväline tulevan elämän kehittämisessä ja tulevaisuuden rakentaminen on erilaista kun ei tarvitse liittää siihen historian huuhaa juttuja.

Minä en aio uskoa globaaliin vedenpaisumukseen väkisin jos se kerran ei ole tapahtunut.

Occamin partaveitsi kirjoitti:Jos ajatellaan, että ennen vedenpaisumusta...

Noin se menikin, vedenpaisumus on ollut alusta lähtien pelkästään ajatuksissa. Mutta otetaan sitten Raamatun vedenpaisumustaru:

...oli koko maailma ikäänkuin "kasvihuone".eli aurinko ei paistanut suoraan maanpäälle, vaan ikäänkuin määrätynlaisen "vesikerroksen" läpi...

Toi on tuttua lyriikkaa mm. Vt-seuralta, Raamatun tarujen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä:

Ja Jumala ryhtyi tekemään kahta suurta valonlähdettä, suurempaa valonlähdettä hallitsemaan päivää ja vähäisempää valonlähdettä hallitsemaan yötä, ja myös tähtiä. 17 Siten Jumala pani ne taivaiden laajuuteen paistamaan maan päälle (1. Moos. 1:16,17 UMK)

Tuo "taivaiden laajuus" on Vt-seuran hämäysyritys, kyseessä siis kiinteä kuuppa, joka piti yläpuoliset vedet putoamasta niskaan (niin kauan kun jumalan säätöluukut olivat kiinni). Kyseessä siis nk. taivaanvahvuus ja siinä oli auringon kiertorata, kavereinaan auringolla oli sitten muutakin rekvisiittaa. Raamatun mukaan mitään vesikerrosta ei alun alkaenkaan ole ollut auringon ja maanpinnan välillä. Toki kukin saa sellaisen kuvitella, mutta Raamattuun ei silloin kannata viitata.

Tärkeintä on elämässämme tässä ja nyt, että osaisimme rakentaa TULEVAA ELÄMÄÄ mahdollisimman oikealla tavalla.
Se kun ei ole riippuvainen menneen ajan "töppäyksistä" vaan tulevan ajan PAREMMASTA ELÄMÄSTÄ, joissa olisi mahdollisimman vähän "töppäyksiä".

Kun tarpeeksi odottaa, niin tuleva aika on joko maatuminen, poltto tai jokin uudemmista menetelmistä ja se tulee eteen töppäili tai ei, mistään muusta ei ole näyttöä.

Teoriat menneestä ajasta ovat minun mielestäni "patti tilanteessa", kummallakaan osapuolella ei ole vakuuttavaa faktaa tapahtuneesta.

Paitsi, että maa on ollut alun alkaenkin pallo, eikä missään vaiheessa ole ollut Raamatun kuvailemaa alkutilannetta. Tämän käsillä olevan asian suhteen ei siis ole pattitilannetta.

Kyllä minäkin olen uskonut vedenpaisumukseen ym asioihin. On se kova paikka laittaa asiat uuteen järjestykseen eikä omattua maailmankuvaa kukaan hevillä halua romuuttaa.

Vaikka vedenpaisumus ei olisikaan totta, ei se mitään, kyllä me näistä selvitään .

Ja Jumala ryhtyi tekemään kahta suurta valonlähdettä, suurempaa valonlähdettä hallitsemaan päivää ja vähäisempää valonlähdettä hallitsemaan yötä, ja myös tähtiä. 17 Siten Jumala pani ne taivaiden laajuuteen paistamaan maan päälle (1. Moos. 1:16,17 UMK)

Siinäkin mielessä vähän huono valonlähde, että eihän se kierrä maata yön rytmissä. Kuu, "valonlähteenä", hallitsee yötä vain osan ajasta. Mikäli kyse olisi ollut jumalallisesta valojen asettelusta, Kuu olisi eittämättä asetettu niin että se todella olisi ollut aina pimeällä puolella.

Veli-Hopea kirjoitti:Kyllä minäkin olen uskonut vedenpaisumukseen ym asioihin. On se kova paikka laittaa asiat uuteen järjestykseen eikä omattua maailmankuvaa kukaan hevillä halua romuuttaa.

Minusta on hienoa, että yksittäisiä Raamattuun liittyviä harhaluuloja tulee näin esille, siinä laaja lukijakunta voi sitten kohdaltaan ihastella tai vihastella ihan mieltymyksistään riippuen. Ja pääseepä saliuskottava kuittaamaan Vt-Raamatun lainauksetkin luopiovalheeksi totuttuun jt-malliin.