Veljesseura.org

Polyester, lienet asian ytimessä. Juuri noin se on tavannut tähän asti mennä. Itse asiassa en ole tavannut ainuttakaan uskontoa, mistä ei olisi erkaantunut vielä aidompaa tosi uskontoa, mutta myönnän tietoni vajaavuuden.

Kannattaa muistaa aina se, että käytännössä oikeastaan jokainen tieteellinen edistys on ensin ollut filosofiaa, mitä ei ole sen esittämisaikana voitu vielä todistaa. Aivan kuten moni kvanttiteoria on tänäpäivänä.

Eli, miten sen itse ymmärrän, filosofia tulee aina ennen tieteellistä ymmärrystä. Aivan samoin kuin ajatus tulee ennen tekoja.

Ensin teorioille nauretaan, sitten niitä aletaan tutkimaan, lopuksi ne hyväksytään osaksi tiedettä. (osa teorioista tottakai osoittauttu potaskaksi)

Mittausjuttuihin liittyen, on muuten aika vekkulia esim. tuo että kaksi partikkelia aivan tieteellisesti todistetusti vaikuttavat toisiinsa _välittömästi_, etäisyydestä riippumatta. Eli valon nopeus, nopeimpana konstanttina asiana mitä universumissa on olemassa (kvanttitason ulkopuolella), menee esim. juuri tuossa romukoppaan, kvanttitasolla. Muistaakseni asiasta nimeltä "quantum spin" puhutaan, siitä löytää esim. youtubesta mielenkiintosia ja hyvin selventäviä tutkimuksia. Jos kvanttipartikkeli pyörii suuntaan X, niin etäisyydestä riippumatta toinen partikkeli alkaa pyörimään välittömästi vastakkaiseen suuntaan vaikka olisi 100 tai 100tuhannen kilometrin päässä, ilman aikaviivettä. Jos sen suuntaa muutetaan, niin muutos tapahtuu _välittömästi_ myös vastapartikkelin kohdalla ilman aikaviiveitä, vaikka minkään, ei edes tiedon, pitäisi pystyä matkustamaan valoa nopeammin.

On hetki kun olen noita tutkiskellut, pitänee taas tsekkailla asiaa joku päivä.

Polyester kirjoitti:

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Puuttumatta tieteenfilosofiaan kysyn, entäpä sitten jos lopullista totuutta ei löydy edes uskonnon kautta. Ja jos saattaisikin löytyä, minkä niistä kymmenistä tuhansista ja joita sikiää liki päivittäin lisää?

Tässä näkyy mielestäni kulttuurin vaikutus todella hyvin. Kun on itse kasvanut kristinuskon ja tässä tapauksessa luterilaisuuden ympäröimänä, sitä jotenkin vaistomaisesti ajattelee, että oikea uskonto olisi väkisinkin jokin kristinuskoon liittyvä viritelmä, vaikka ei kai kristinuskon perusta sen johdonmukaisempi tai todistetumpi ole kuin vaikkapa islamin tai hindulaisuuden. Buddhalainen etiikka taas ehkä on ollut vuosisatoja edellä juutalais-kristillistä meininkiä, mutta vieraalta se tuntuu silti.

Sen jälkeen on tullut seuraajia, ketkä ovat alkaneet keskustella sormesta mikä osoittaa kuuhun, ilman että ovat halunneet siihen kuuhun itse edes ymmärtää yrittää katsoa. Ja jokainen kulttuuri (egon ansiosta) tottakai haluaa yritää omia järkeviä puhuvan "messiaan" itselleen.

Vähän sama juttu kuin jos suomalaiselle kerrotaan, että onpa suomi hieno maa. Suomalainen tuntee ylpeyttä, ajattelematta yhtään sitä asiaa, että "ei minulla ole mitään tekemistä sen kanssa että suomalainen opetusjärjestelmä on yksi parhaista - ei minulla ole siihen mitään osaa eikä arpaa". Tai niinkuin intialainen voi olla mielissään siitä, jos hänelle sanotaan että "on todella hienoa, kun maasi on tuottanut niin paljon oita guruja". Intialainen on ylpeä, ja alkaa selittää miksi näin on, kuitenkaan ajattelematta sitä, että yksilönä, hänellä ei ole siihen mitään osaa eikä arpaa.

Kysymys oikeasta uskonnosta ei silti ole niin vaikea kuin luulisi, eikä lainkaan uusi. Ratkaisu on myös jo aikoja sitten keksitty. Pitää perustaa oma uskonto.

Aina on hyvä pitää mielessä, että jos olisi syntynyt kiinassa, niin olisi luultavasti budhalainen, taikka uskoisin taoismiin. Intiassa syntynyt hinduismiin, muslimimaissa allahiin jne.. jossain afrikan syrjäperukoilla ehkä johonkin muuhun. Tosin mä uskoisin että jokaisella mantereella, uskonnosta riippumatta, on muutamia mystikkoja, jotka ovat ymmärtäneet. Ehkä ne ei välttämättä halua liittää itseään mihinkään uskontoon, vaikka ehkä buddhaa esim. pidetään "buddhalaisena", ja jeesusta "kristittynä", monen mielestä. Nuo ovat puhuneet, sitä mikä on, ei niille ole uskonto mitään merkannut. Pelkästään opetus/totuus. Niitä ei ole yksinkertaisesti kiinostanut, ja koska moni uskonto on perustettu heidän pohjalta, niin sitä "uskontoa" ei välttämättä ole edes ollut olemassa vielä, josta he olisivat ehkä halunneet irtautua, jos olisi ollut mahdollisuus.

Minusta on hassua kuvitella, että jos nyt jumalaan uskoo, etteikö jumala olisi kaikkialla?

Jos Jumala on kaikkialla, niin miksi Jumala olisi eri jumala eri ihmisille, eikö se mieluiminkin olisi ihmisistä kiinni ja siitä että haluavatko ihmiset löytää, pikemminkin kuin siitä mihin "uskonkiroukseen" sattuvat syntymään? Tottakai kristinusko ja Jeesus on omalla kohdalla vieläkin mielikuvana ehkä lähimpänä, kun olen tänne sattunut syntymään.. mutta järki sanoo että Jumala on yksi.

heheh... toivottavasti tuo uskonnon perustaminen oli läppä, oon miettiny monesti miten helppoa se mahtaiskaan olla, jos löytyy ihminen joka tietää miten helppoa ihmisiä olisi ohjailla. Jos ymmärtää, niin tietää että se olisi niin väärin kuin vain väärin voi olla, moraalisella, ja monella muullakin tasolla.

Ehkä just sitä pyhän hengen pilkkaa, mistä raamattukin varoitteli. Ehkä just sen takia JT:tkin tällä hetkellä tappelee kaikenmoisten asioitten kanssa, kuten nuo pedofiiliskandaalit. Kun on annettu ymmärtää että kyseinen uskonto on jotenkin yli kaiken, ja se on absoluuttinen totuus. Ja sillävälin on lakaistu maton alle 65 vuotta pedofiileja, noin yhtenä esimerkkinä. Siksi koska ego on ollut liian voimakas myöntämään, että ei välttämättä ollakkaan oikeassa.

agapi_dō kirjoitti:Minusta on hassua kuvitella, että jos nyt jumalaan uskoo, etteikö jumala olisi kaikkialla?

Se, että jumala olisi kaikkialla, lisäisi kuvitelmissani edellytystä edes ensimmäiseen havaintoon jumalasta.

Jos Jumala on kaikkialla, niin miksi Jumala olisi eri jumala eri ihmisille, eikö se mieluiminkin olisi ihmisistä kiinni ja siitä että haluavatko ihmiset löytää, pikemminkin kuin siitä mihin "uskonkiroukseen" sattuvat syntymään?

Toisistaan kaukana asuneet erilaiset kulttuurit joutuivat olosuhteiden pakosta luomaan omat jumalansa. Myös toistensa naapureinakin asuneet heimot halusivat oman jumalansa, vaikka sitten jumalperheen osan kuten Raamatun porukka ennen Jahveen tukeutumista. Menneinä aikoina olisi se nykyistä lyhyempi elonkaari lyhentynyt entisestään jos ei olisi mennyt joukon mukana isiensä jumalharhoissa. Raamatun VT kertoo karua kieltään Raamatun jumalan mustasukkaisuudesta, joka ilmeni hallitsemattomana haluna tappaa jokainen eteentuleva eriseuralainen mahdollisimman perusteellisesti, kuten esimerkiksi amalekilaiset kolme eri kertaa sukupuuttoon.

Suomessakin kirkon sakotus- ja rankaisuoikeus poistettiin n. 1850, kirkon valta on vasta sen jälkeen hitaasti murentunut. Ennenmuinoin ei syntymäkään aina kertonut henkilön uskonnollista uraa, hallitsijat saattivat vaihtaa sitä, kuten suomalaisetkin ovat välillä olleet katolilaisia.

Tuossa muutamia syitä miksi jumala on eri jumala eri ihmisille.

...mutta järki sanoo että Jumala on yksi.

Kyllä se sanelija on lähinnä hurskas toive, ei järkevä ja näyttöön perustuva päättely.

heheh... toivottavasti tuo uskonnon perustaminen oli läppä, oon miettiny monesti miten helppoa se mahtaiskaan olla, jos löytyy ihminen joka tietää miten helppoa ihmisiä olisi ohjailla.

Tuossa se avainsana (ohjailu) on, uskonto on hallintaväline. Sen työkalupakin valikoimissa on tuttuja esimerkiksi raamatunaikuisesta avoliitosta muokattu avioliitto ja muu seksuaalisuuden hallinta sekä helvetillä, maailmanlopulla tai harmagedonilla pelottelu. Eriseuraisuus ja keskinäinen kilpailu, kilpailijoiden vikojen kaivelu ja omien mokien peittely jne.

Islamissa homma on viety niin pitkälle, että sen hylkääminen on Koraanin mukaan automaattinen kuolemantuomio, melko tehokas pelote. Islamin jumalakeksintö haluttiin hyvin tehokkaasti pitää erillisenä ja niinpä erityisen ja nimetyn vihan kohteeksi valittiin kaksi muuta aabrahamilaista porukkaa. Minkäänmuotoista älyllistä jumaluutta en tuollaisessa menossa näe, vaan pelkkää n. 1,5 miljardin ihmisen hallintapyrkimystä.

Ehkä just sitä pyhän hengen pilkkaa, mistä raamattukin varoitteli.

Koraanissa on ihan samaa mustasukkaisuutta, molempien opusten jumalat haluavat hävittää toistensa hallintoalamaiset, jotta pääsisivät sitten näyttämään kuvitteellista pitkää nenää toisilleen sekä muille sivusta tappelusta seuranneille jumalille. Työn alla olevan yhtenäisen ja kaikkialla huseeraavan jumalan kehittely vaikuttaa vielä keskeneräiseltä.

Oon kyllä tietyllä tavalla samaa mieltä tuosta sinun kanssa Markku, että ihmisten pitäisi oppia pitämään "totuutenta" omana asianaan. Mutta eri mieltä tavallaan siitä, että jos joku kysyy että mitä mieltä olet, niin silloin toki saa sanoa mitä mieltä on.. Mutta ymmärrän pointtisi. Hyväksyntää pitäisi opetella, jokaisen joka kuuluu johonkin uskontoon niin täällä olisi paljon vähemmän ongelmia.

Kvanttijutuista vielä, kun itse äsken tsekkailin videoita, törmäsin tuommoseen videopätkään mikä mielestäni on hyvä lyhyydessään ja yksinkertaisuudessaan, moni varmaan tietää schrödingerin kissan ja tarkkailijan teorian, missä tarkkailija tavallaan "luo" tuloksen. Ihminen on "luoja" siinä mielessä, että jos ihminen, tavallaan, luo jotakin positiivista, niin tulee aina samalla tulee myös luodakseen sille vastakohdan.

Tuo pitää mun mielestä paikkansa isommallakin skaalalla kuin kvantit. (jos ajatellaan vaikka uskontoja, vihapuheita ynnämuita). Violence breeds violence, ja jo muinaiseen yin/yang symbolin filosofiaan kuuluu käsite, että on parasta pysyä "keskellä".

Mutta lopetan kvanttijutuista jauhamisen näihin linkkeihin. Jos joku haluaa noista ottaa selvää, niin tietoa kyllä löytyy.

https://www.youtube.com/watch?v=ZuvK-od647c

https://youtu.be/VvRVABABPQk?t=4m36s

agapi_dō kirjoitti:Mutta eri mieltä tavallaan siitä, että jos joku kysyy että mitä mieltä olet, niin silloin toki saa sanoa mitä mieltä on..

En kyllä ole täällä havainnut nurinaa siitä jos henkilö kysyttäessä esittää mihin tai miten uskoo. Se toki avaa jo mahdollisuuden kysymyksille, mutta kysymyksiä tuskin välttää enää siinä vaiheessa jos jumala ja muut henkiolennot alkavat olla kirjoittelun perusvire ja ne esitetään olemassa olevina todellisuuksina.

Ihminen on "luoja" siinä mielessä, että jos ihminen, tavallaan, luo jotakin positiivista, niin tulee aina samalla tulee myös luodakseen sille vastakohdan.

Olen tavannut monia todellisia luojia, palkannut ja antanut kenkääkin. Kiinteistöalalla heitä kutsutaan talonmiehiksi, ovat osa katoavaa kansanperinnettä, monet ovat luoneet todella siististi.

Markku Meilo kirjoitti:

agapi_dō kirjoitti:Mutta eri mieltä tavallaan siitä, että jos joku kysyy että mitä mieltä olet, niin silloin toki saa sanoa mitä mieltä on..

En kyllä ole täällä havainnut nurinaa siitä jos henkilö kysyttäessä esittää mihin tai miten uskoo.

Tuossa on kyllä eräs hieno piirre tässä foorumissa. Pakko nostaa hattua tälle.

Ja muutenkin, ihmisten kirjo täällä, sen vähänaikaa mitä olen ollut täällä lueskelemassa ja kirjoittelemassa, on aika mielenkiintoinen. Ei voi verrata mihinkään suomi24 foorumin huutelijoiten ja hutiloijiin, todellakaan.

agapi_dō kirjoitti:Ja muutenkin, ihmisten kirjo täällä, sen vähänaikaa mitä olen ollut täällä lueskelemassa ja kirjoittelemassa, on aika mielenkiintoinen.

Kirjo koostuu pääosin uskonnollisen kultin kouriin eri tavoilla päätyneistä. Kultin kourista irtautunut kantaa tuota "mielenkiintoisuutta" lopun ikäänsä, yksi enemmässä määrin, toinen vähemmässä määrin.

Ei voi verrata mihinkään suomi24 foorumin huutelijoiten ja hutiloijiin, todellakaan. :)

Jehovantodistajuus ei kestä rehellistä ja avointa keskustelua, jonka jehovantodistajajiksi miellettävät kirjoittajat myöntävät nettikirjoittelunsa tasolla.

Jehovantodistajuus ei kestä rehellistä ja avointa keskustelua, jonka jehovantodistajajiksi miellettävät kirjoittajat myöntävät nettikirjoittelunsa tasolla.

No näinhän se on ja onhan se aika surullisella tasolla hyvin monilla. Onneksi tällä foorumilla on muutama jt, jotka ansaitsevat kirjoittelutaidoistaan ja käytöksestään ihan hyvän arvosanan, josko kysymyksiin vastaamatta jättäminen tai täysin yllättäen kesken keskustelun tapahtuva hiljentyminen hieman verottaa arvosanaa, eikä tietenkään herätä luottamusta.

Kaikenkaikkiaan kuitenkin ihan positiivista mikäli johonkin muuhun verrataan.

Veli-Hopea kirjoitti:Kaikenkaikkiaan kuitenkin ihan positiivista mikäli johonkin muuhun verrataan.

Riippuu ihan siitä mihin kukin loppupeleissä olisi tyytyväinen. Jos luvataan, että vuonna 1874 alkanut maailmanloppu tulee täysimittaiseen päätökseensä vuonna 1914, niin siinä on yksi hyvä vertailukohta.

Jos sen jälkeen luvataan, että 1918 uskonnot hävitetään, 1920 maailman hallitukset luhistuvat ja vuodelle 1914 aiemmin odotettu loppu kohtaa 1925, niin siinä seuraava.

Jos sen jälkeen luvataan, että nuo aiemmat tapahtuvatkin vuonna 1975, niin olisi mielenkiintoista lukea saliuskottavuutta hakevan jehovantodistajan rehellinen mielipide siitä miksi hän kaiken tuon jälkeen vielä hakee saliuskottavuutta.

Kulttuurijehovantodistajuus on sitten oma juttunsa ja verrattavissa vaikka islaminuskoon, jossa äärilaidan puuhista sanoudutaan irti. Niinpä esimerkiksi WTBTS:n pedofiiliensuojeluohjelma ei kosketa kulttuurijehovantodistajuutta ja ajattelussa ohitetaan vaikka Australian nykytapahtumat.