Veljesseura.org

Tony kirjoitti:Kyllä, käyttäessään karhuja murhatakseen 42 nuorta ihmistä, Jumala on syyllinen tapaukseen. Sata prosenttisesti.

Pro et contra kirjoitti:Muuttuisiko asenne hyväksyväksi ja mielihyvin ottaisimme vastaan Jumalan toteuttaman verisen rangaistuksen osoituksena Jumalallisen oikeuden toteutumisesta verilöylyn muodossa jos tietäisimme että näitten "poikasten" keski-ikä oli siinä 20-vuoden kieppeillä ja että he muodostivat nuorisorikollisiin verrattavan joukkion, jengin?

Muuttaisiko suhtautuminen Jumalan rangaistukseen jos tietäisimme että nuorisorikolliset hyökkäsivät juuri Elisan hengellisyyttä vastaan pilkaten Jumalan Pyhän Hengen voimaa Elisassa koska tämä oli kaljuuntunut?

Näiden tietojen perusteellako kokoontuisimme oikeuteen kuka syyttäjän, kuka puolustajan, kuka lautamiehen, kuka todistajan, kuka syytetyn ominaisuudessa ( Saatana, demonit, Jumala ) tullen sitten lopulta vapauttavaan tuomioon Jumalan osalta ja pitäen Saatanaa ja demoneita aiheettomasti syytettyinä ja sitten "ostaisimme" Jumalan toteuttaman verilöylyn asiaankuuluvana ansaittuna rangaistuksena?

Järkevä ihminen ei päätä tässä Elisan tapauksessa kuka teki mitäkin ja onko syyllistä haettava vaan hän tekee moraalisen kristilliseen etiikkaan pohjautuvan ratkaisun jättäytymällä syyllistämisestä ja syyttämisestä Jumalaa kohtaan, siksi on oikein sanoa "tutkintalinja jää auki..." ts, todisteita ei ole.

Tässä ketjussa oleva piirros jossa nallekarhut popsivat verta suupielet valuen pikkulapsia on tässä casessa arvoton todiste joka kuvaa tekijänsä kieroontunutta maailmankuvaa.

Pro et contra kirjoitti:Muuttuisiko asenne hyväksyväksi ja mielihyvin ottaisimme vastaan Jumalan toteuttaman verisen rangaistuksen osoituksena Jumalallisen oikeuden toteutumisesta verilöylyn muodossa jos tietäisimme että näitten "poikasten" keski-ikä oli siinä 20-vuoden kieppeillä ja että he muodostivat nuorisorikollisiin verrattavan joukkion, jengin?

Muuttaisiko suhtautuminen Jumalan rangaistukseen jos tietäisimme että nuorisorikolliset hyökkäsivät juuri Elisan hengellisyyttä vastaan pilkaten Jumalan Pyhän Hengen voimaa Elisassa koska tämä oli kaljuuntunut?
Kaljuuntuminen rinnastettiin juutalaisten keskuudessa voiman vähyyteen sillä Simsonilla oli voima hiuksissaan, lisäksi kalju yhdistettiin Egyptiläisiin ja sillä oli siksikin negatiivinen status.

Näiden tietojen perusteellako kokoontuisimme oikeuteen kuka syyttäjän, kuka puolustajan, kuka lautamiehen, kuka todistajan, kuka syytetyn ominaisuudessa ( Saatana, demonit, Jumala ) tullen sitten lopulta vapauttavaan tuomioon ( *lieventävien seikkojen huomioon ottamalla ) Jumalan osalta ja pitäen Saatanaa ja demoneita aiheettomasti syytettyinä ja sitten "ostaisimme" Jumalan toteuttaman verilöylyn asiaankuuluvana ansaittuna rangaistuksena?

Tällaisen lopputuleman kyseessäollen määrättäisiin maksamaan vielä vahingonkorvauksia Saatanalle ja demoneille...

Ei, ei ja vielä kerran ei: Jumala ei saata ihmistä sellaiseen tilanteeseen jossa tämä toimii ensin syyttäjänä, sitten todistajana, puolustajana ja lopulta tuomarinakin: emme voi nostaa syytettä kokemastamme vääryydestä huolimatta Jumalaa vastaan , oikeudenkäynti on paradoksaalinen ja mahdoton.
Järkevä ihminen ei päätä tässä Elisan tapauksessa kuka teki mitäkin ja onko syyllistä haettava vaan hän tekee moraalisen kristilliseen etiikkaan pohjautuvan ratkaisun jättäytymällä syyllistämisestä ja syyttämisestä Jumalaa kohtaan, siksi on oikein sanoa "tutkintalinja jää auki..." ts, todisteita ei ole.

Tässä ketjussa oleva piirros jossa nallekarhut popsivat verta suupielet valuen pikkulapsia on tässä casessa vain todiste tekijänsä kieroontuneesta Jumala käsityksestä.

Missään nimessä emme ostaisi, emmekä pitäisi rangaistusta oikeutettuna.

Haettiin "syyttää" Kielitoimiston sanakirjasta
syyttää

se on kuitenkin myös yksi Elisan toimintaan liittyvistä ihmetöistä. Raamattu on toisinaan vaikeaselkoista, se pitää myöntää.

Vartiotorni 1.11.1992 kirjoitti:
Meille kerrotaan 2. Kuningasten kirjan 2:23, 24:ssä, että muuan nuorisojoukko pilkkasi Jumalan profeettaa: ”Tule ylös, kaljupää, tule ylös, kaljupää!” Vastaukseksi Elisa ”kirosi – – heidät Herran nimeen. Silloin tuli metsästä kaksi karhua ja raateli neljäkymmentä kaksi poikaa kuoliaaksi.” Tuollaiset syyriankarhut saattoivat olla raivokkaita, kun ne yllätettiin tai kun niiden poikaset näyttivät olevan uhattuna (2. Samuelin kirja 17:8; Sananlaskut 17:12; 28:15). Jumala käytti noita eläimiä pannakseen jumalallisen oikeuden täytäntöön niitä vastaan, jotka röyhkeästi halveksivat hänen edustajaansa ja siten Jehovaa itseään.

1. Jumala ei aiheuttanut karhujen käytöstä

/ muu yliluonnollinen voima vaikutti tapahtumien kulkuun.

2. Karhujen käytökselle on ns. luonnollinen selitys ja poikasten tai nuorukaisten Raamattuun merkitty uhriluku on korruptoitunut, Elisa saa tästä tapauksesta kantaakseen ansiotonta ja kyseenalaista kunniaa kirouksensa seurauksista.

Veli-Hopea kirjoitti:Kuulostaa järkevältä. Mielummin näin kun mitään ihmehöpöhöpöä. Tietenkin jos puhutaan jo siitä että raamattuun on päässyt korruptiota, valitsemmeko ihan summanmutikassa itsellemme totuudet ja korruptiot?

Se on joko tai ja jos se on tai, ei kannata kovin paljon laittaa raamatun varaan

Ja toisaalta puolustaessaan kirjaimellista raamatuntulkintaa joutuu välillä ihan hullunkurisiin tilanteisiin.