Veljesseura.org

Anonyymi hyvä. Voit toki huudella puskista. Tosin sinuun/teihin suhtaudutaan sen mukaisesti.

Ylläpitäjät selvittänevät viimeisissä viesteissä olleita kysymyksiä enemmän, jos katsovat sen asianmukaiseksi.

almi kirjoitti:Anonyymi hyvä. Voit toki huudella puskista. Tosin sinuun/teihin suhtaudutaan sen mukaisesti.

Totta. Muutama erotettu, vertaiskeskustelua kaipaava ystäväni onkin käynyt palstalla kääntymässä, kirjoitettuaan ensin Vieraana. Rekisteröityminen onkin sitten jäänyt tekemättä.

Joten kyllä se on aivan totta, että Vieraana kirjoittaviin suhtaudutaan äärimmäisen negatiivisesti.

Anonyymi puskista huutelija olet toki sinäkin kun et suostu kertomaan nimeäsi, vaikka käytät sentään valtaakin täällä. Se onkin todella sankarimaista toimintaa.

Vieras kirjoitti:Joten kyllä se on aivan totta, että Vieraana kirjoittaviin suhtaudutaan äärimmäisen negatiivisesti.

Ei muuten pidä paikkaansa. Olen huomannut palautetta jaettavan, mikäli siihen on aihetta, vieraille siinä missä rekisteröityneillekin. Jostain kumman syystä tällaiset itkuvirret vain sattuvat tulemaan pääsääntöisesti rekisteröimättömiltä vierailta. Mistähän lie johtuu?

Jos jaksaisit tarkastella 'vieraiden' tekemiä avauksia, niin voisit huomata ettei statuksena 'vieras', ole mikään kriteeri reagoida kirjoituksiin moderoinnin puolelta. Tässä eräs esimerkki, joita löytyy muitakin.

Mitä mieltä muuten olet, miksi palaute tulisi olla negatiivissävytteistä, että sillä olisi mahdollisuuksia vaikuttaa? Eikö yhteistyökykyisellä, positiivisessa fiiliksessä esitetyllä palautteella ole mahdollisuuksia vaikuttaa?

Ehkä vieras meinaa että jos on kerran osakeyhtiö sivuston takan niin he voisivat paremmin mainostaa tuotteensa?
Parin minuutin googlatuksella kun ei minullekaan pahemmin ilmennyt millaisia softia per-oscar kehittää Tuo aivomies sivu ei nyt niin älykkäältä tuntunut ensinmäisellä kerralla.
ps Älkää nyt vedä herneitä nenään taas

Tony Syrjänen kirjoitti: Jos jaksaisit tarkastella 'vieraiden' tekemiä avauksia, niin voisit huomata ettei statuksena 'vieras', ole mikään kriteeri reagoida kirjoituksiin moderoinnin puolelta. Tässä eräs esimerkki, joita löytyy muitakin.

Tottakai jostain löytyy aina poikkeus. Epäilemättä myös esimerkiksi moderaattoreita ynnä ylläpitoa ylistävä palaute saisi jäädä foorumille. Useimmiten asenne on kuitenkin tuo almi:n kuvailema "saatte kohtelua Vieraana-kirjoittelemisenne mukaan". Tästä on keskusteltu monet kerrat, asia on myönnetty ja sitä pidetään eräänlaisena itsestäänselvyytenä.

Yleisesti ottaen linja on siis aivan selvä eli rekisteröityneet kirjoittajat saavat perseillä aivan mielensä mukaan varsinkin jos he herjaavat, panettelevat tai vähättelevät vieraana kirjoittelevia, joko heidän henkilöään tai kirjoituksiaan. Poikkeuksena ovat jostain tietystä epäolennaisesta syystä (esim. fonttikoot) moderaattoreiden epäsuosioon joutuneet rekisteröityneet.

Tuskinpa nämä tietyt jatkuvasti Vieraiden kanssa konfliktia hakevat rekisteröityneetkään kehtaisivat esimerkiksi väittää jonkun kirjoituksen olevan "sieltä" tai kirjoittajan tietotason olevan olematon, jos aloittaja olisi tunnettu, rekisteröity nimimerkki. Näin ollen vieraiden kirjoitukset tarjoavat oivan ja hiljaisesti hyväksytyn tavan rekisteröityneille harrastaa pilkkaa ja halveksuntaa, joka olisi vain rekisteröityneiden kirjoittelijoiden yhteisössä aika mahdotonta. Miiteissä ainakin tulisi ennenpitkää hiljaista.

Tietyllä tavalla vieraat ovat tässä suhteessa välttämättömiäkin.

Vieras kirjoitti:Yleisesti ottaen linja on siis aivan selvä eli rekisteröityneet kirjoittajat saavat perseillä aivan mielensä mukaan varsinkin jos he herjaavat, panettelevat tai vähättelevät vieraana kirjoittelevia

Juuri tällainen mustavalkoinen ja syyttelevä nimetön valitusvirsi saa aikaan turhautumista.

Rekisteröitymällä ottaa vastuun sanoistaan.

Vieras kirjoitti: Yleisesti ottaen linja on siis aivan selvä eli rekisteröityneet kirjoittajat saavat perseillä aivan mielensä mukaan varsinkin jos he herjaavat, panettelevat tai vähättelevät vieraana kirjoittelevia, joko heidän henkilöään tai kirjoituksiaan. Poikkeuksena ovat jostain tietystä epäolennaisesta syystä (esim. fonttikoot) moderaattoreiden epäsuosioon joutuneet rekisteröityneet.

Miten kukaan voi herjata, panetella tai vähätellä ketään, jota ei tunne?
Jokainen älykäs ja kriittinen ihminen varmasti kritisoi kirjoituksia, joista ei ole samaa mieltä, mutta jos sen ottaa henkilökohtaisesti, niin täällä ei voisi loppujenlopuksi olla mitään mieltä mistään, vaan linja menisi sitten siihen, että kaikkien pittää olla samaa mieltä asioista.

Uskon kuitenkin moderaattorien ja ylläpitäjien olevan sen verran omilla aivoillaan ajattelevaa porukkaa, ettei jokaista "vähänkin kiihtyvää" keskustelua suljeta. Meidän anonyymisti (vaikka nimimerkin takanakin) tällaisilla palstoilla kirjoittavien olisi syytä ymmärtää se, että kritiikki ei kohdistu persoonaan, vaan se keskittyy asioihin ja tapaan ilmaista asiansa.

Ylläpitäjät voivat halutessaan estää vierailijoiden kirjoittamisen palstalle niin, että vain rekisteröityneet voivat kirjoitella. Kaikissa niissä foorumeissa, missä kirjoitteleminen on "vapaata", niin aina on olemassa niitä " vieraita", joilla on aina jotain negatiivista sanottavaa... vrt. "provo24" Mutta ainakin toistaiseksi ilmeisesti tällainen "vapaa" kirjoitteleminen on sallittua.

Mun mielestäni Markku Meilon kommentti vieraalle ei ollut henkilöön menevää. "Vieras" kuitenkin tarkoittaa vaan tiettyä ihmisryhmää tällä palstalla, ei ketään tiettyä henkilöä. Mutta vieraan kritiikki nimimerkkiä Markku Meilo, tai muita kohtaan, mukaanlukien modet... se alkaa jo olla henkilökohtaista.

pakana kirjoitti: Mun mielestäni Markku Meilon kommentti vieraalle ei ollut henkilöön menevää.

Jos mielestäsi se, että väittää toisen kirjoituksen olevan peestä ja kirjoittajan asiatietämyksen olevan erityisen vähäistä, ei ole henkilöön menevään niin se on sinun mielipiteesi. Tämän foorumin linjauksen mukaan tuollainen kirjoittelu saa jäädä foorumille ja aionkin jatkossa maksaa samalla mitalla tuolla tavalla nimitteleville.

pakana kirjoitti: "Vieras" kuitenkin tarkoittaa vaan tiettyä ihmisryhmää tällä palstalla, ei ketään tiettyä henkilöä. Mutta vieraan kritiikki nimimerkkiä Markku Meilo, tai muita kohtaan, mukaanlukien modet... se alkaa jo olla henkilökohtaista.

Tuossa olet väärässä. Vieras-postauksen takana on ihminen siinä missä rekisteröityneidenkin tekemien postausten takana ja jos tietyn Vieras-postauksen kirjoittajan kirjoitusta tai henkilöä halventaa, kokee kyseinen Vieras aivan aitoa harmistusta tai kärsimystä siinä missä rekisteröitynytkin.

Kritiikkini, toisin kuin puheenakaan vieraisiin kohdistuvat kritiikit, eivät kohdistu henkilöiden tai edes nimimerkkien persoonaan vaan nimimerkkien toimintaan. Toiminnan asiallinen kritisointi on yleensä sallittu eikä sitä voi katsoa "hnekilökohtaiseksi" meneväksi.

Vieras kirjoitti: Jos mielestäsi se, että väittää toisen kirjoituksen olevan peestä ja kirjoittajan asiatietämyksen olevan erityisen vähäistä, ei ole henkilöön menevään niin se on sinun mielipiteesi.

Se on kuva, jonka joku saa kirjoituksen perusteella saa, mutta tokkopa Markku Meilo sinua henkilökohtaisesti tuntee? Kritiikki kohdistui itse kirjoitukseen ja sen perusteella tehtyyn päätelmään asiatietämyksestä, ei kehenkään henkilökohtaiseen persoonaan.

Vieras kirjoitti:Tuossa olet väärässä. Vieras-postauksen takana on ihminen siinä missä rekisteröityneidenkin tekemien postausten takana ja jos tietyn Vieras-postauksen kirjoittajan kirjoitusta tai henkilöä halventaa, kokee kyseinen Vieras aivan aitoa harmistusta tai kärsimystä siinä missä rekisteröitynytkin. Kritiikkini, toisin kuin puheenakaan vieraisiin kohdistuvat kritiikit, eivät kohdistu henkilöiden tai edes nimimerkkien persoonaan vaan nimimerkkien toimintaan. Toiminnan asiallinen kritisointi on yleensä sallittu eikä sitä voi katsoa "hnekilökohtaiseksi" meneväksi.

Ensinnäkin, nimimerkin "vieras" takana kirjoittelee kymmenet muutkin, et ainoastaan sinä. Rekisteröityneistä tietää kuka kirjoittaa milloinkin, mutta vieras nimimerkin takana saattaa olla kuka tahansa. Tämänkään takia et voi päätellä, että kritiikki olisi henkilökohtaista.

Toisekseen... mielestäni em. kirjoituksen kommentit eivät myöskään liity vierailijan persoonaan, vaan itse asiaan ja sen "mahdolliseen" virheellisyyteen.

pakana kirjoitti: Ensinnäkin, nimimerkin "vieras" takana kirjoittelee kymmenet muutkin, et ainoastaan sinä. Rekisteröityneistä tietää kuka kirjoittaa milloinkin, mutta vieras nimimerkin takana saattaa olla kuka tahansa. Tämänkään takia et voi päätellä, että kritiikki olisi henkilökohtaista.

Siis väitätkö, että jos kirjoitan vieraana ja minulle vastataan halventavasti, niin en voi tietää vastattiinko juuri minulle halventavasti vaikka juuri minun kirjoitukseeni vastatiin?

En minä sentään luule, että tuo kritiikki olisi esitetty jollekin "Vieras-ryhmälle" vaan tiedän, että se oli minulle osoitettu.

Kritiikki oli henkilökohtaista, koska siinä mm. esitettiin, että kirjoituksesta voi päätellä minulla olevan hatarat tiedot vt-seurasta ("..paljastaen melkoisen hatarat tiedot Vt-seurasta").

Se on eri asia kuin se, että kirjoituksessa sinällään olisi asiat hatarasti tai huonosti esitetty.

Vieras kirjoitti: Siis väitätkö, että jos kirjoitan vieraana ja minulle vastataan halventavasti, niin en voi tietää vastattiinko juuri minulle halventavasti vaikka juuri minun kirjoitukseeni vastatiin?
Kritiikki oli henkilökohtaista, koska siinä mm. esitettiin, että kirjoituksesta voi päätellä minulla olevan hatarat tiedot vt-seurasta ("..paljastaen melkoisen hatarat tiedot Vt-seurasta"). Se on eri asia kuin se, että kirjoituksessa sinällään olisi asiat hatarasti tai huonosti esitetty.

Eli kysymys on vain pilkun viilauksesta?
Eli jos Markku Meilo olisi sanonut, että Kirjoituksesi oli hatarasti tai huonosti esitetty, niin se ei olisi ollut henkilökohtaista?

Jos minä väittäisin tässä, että lehmät lentävät ja joku sanoisi, että lauseeni osoittaa että mulla on melkoisen hatarat tiedot lehmistä, niin onko se henkilökohtainen loukkaus, vaiko krittiikkiä väitteeseeni?

Nyt tekisin ehdotuksen: Olisiko mahdollista siirtää tämä jutustelu kokonaisuudessaan osioon "Yleinen keskustelu". Tällöin itse kukin voisi purkaa näkemyksiään, eikä kenenkään tarvitsisi kokea tulla loukatuksi tahi väärinymmärretyksi.

Mielestäni asian jauhaminen ei kuulu otsikon: "Yleinen palaute" alle. Olen kenties ymmärtänyt väärin, mutta miellän "Yleisen palautteen" koskevan lähinnä sivustoja, niiden toimivuutta ja kehtiitämistä, yleisiä huomioita yms. eikä niinkään keskinäistä kinastelua.

Näin modena haluaisin ystävällisessä hengessä tiedottaa, että yleinen palaute ketju ei ole kenenkään mielipiteiden todisteluun tai muuhun palstan keskusteluun liittyvä ketju, vaan lähinnä palautetta palstan teknisestä toiminnasta ja kehittämisestä. Keskustelua voi jatkaa jossakin toisessa ketjussa, jos se saadaan pysymään asiassa.

Lehtiveli kirjoitti:Näin modena haluaisin ystävällisessä hengessä tiedottaa, että yleinen palaute ketju ei ole kenenkään mielipiteiden todisteluun tai muuhun palstan keskusteluun liittyvä ketju, vaan lähinnä palautetta palstan teknisestä toiminnasta ja kehittämisestä. Keskustelua voi jatkaa jossakin toisessa ketjussa, jos se saadaan pysymään asiassa.

Syynä keskustelun siirtymiseen tänne on alkuperäisen viestiketjun lukotus.

jos alkuperäinen keskustelu ei pysynyt aiheessa, tai asiallisena, niin ei tämäkään. Tämän viestin jälkeen kaikki ei-palautteeseen liittyvät viestit poistetaan.