PoterO kirjoitti:Akateemiset julkaisut joutuvat vieläpä käsittämättömän kovaan vääntöön ennen niiden yleistä hyväksymistä.
Varsinkin jos mielipiteesi on eriävä valtavirran mielipiteestä.
PoterO kirjoitti:Ammatti-ihmisiltä voisi myös odottaa sen verran ammattiylpeyttä ja itsekunnioitusta, etteivät edes harkitsisi väärennetyn tiedon julkaisemista, varsinkaan kun alalla ei juurikaan taida olla kaupallisia sovelluksia.
Näinhän sitä luulisi... mutta kuten on huomattu moneen otteeseen (ja vähän joka paikassa), että kyllä sitä jossain vaiheessa kunnianhimo ohittaa joitain oleellisia asioita ihan huomaamatta ja moraali jää taka-alalle.
Esimerkkinä
"Vuonna 1993 esitettiin USA:ssa NBC:n tuottama dokumentti "Sfinksin salaisuudet". Siinä väitettiin geologisten todisteiden osoittavan, että Egyptin suuri sfinksi -patsas oli ainakin kaksi kertaa niin vanha kuin aiemmin oli uskottu, eli että se olisi rakennettu n. 9000 eKr. Väite perustui patsaasta löytyneisiin jälkiin, joita pidettiin veden kovertamina.
Itseoppinut egyptologi John Anthony West epäili asiaa ja otti yhteyttä geologi Robert Schochiin. He menivät Egyptiin ja suorittivat paikan päällä perusteellisen tutkimuksen. Sen perusteella myös Schoch tuli siihen tulokseen, ettei tälle uudelle ajoitukselle ollut perusteita. Kun he julkistivat tutkimuksensa, Egyptin johtava arkeologi ja Gizan monumenteista vastaava tri Zahi Hawass aloitti julkisen hyökkäyksen heitä kohtaan. Siihen yhtyi tunnettu egyptologi tri Mark Lehner, joka luonnehti Westiä ja Schochia oppimattomiksi ja 'karkeiksi'.
Tämä ammatilliseen osaamiseen kohdistuva hyökkäys siirsi koko asian henkilökohtaiselle tasolle. Hawass ja Lehner vetosivat tosiasioiden asemesta auktoriteettiasemaansa. Kun huomio näin kiinnitettiin henkilöihin, voitiin välttyä vastaamasta kiusallisiin kysymyksiin.
Vähän myöhemmin American Association for the Advancement of Science -järjestö kutsui Schochin, Hawassin ja Lehnerin keskustelutilaisuuteen. West ei saanut kutsua, koska häneltä katsottiin puuttuvan tarvittavat ammatilliset suositukset, ja lopulta asia unohtui ja palautui entisiin uomiinsa.
Tieteessä valtaa käyttävillä on kaksi tehokasta suodatinta, joiden avulla riippumattomat ja 'oppimattomat' tutkijat voidaan pitää ulkopuolella: akateemiset oppiarvot ja julkaistujen tutkimusten määrä. Ellei ole riittävää oppiarvoa ei saa tutkimuksiaan julkaistuksi, ja ilman julkaistuja tutkimuksia ei saa riittävää tieteellistä statusta.
Tieteellinen tutkimus on kuitenkin usein vain menetelmiä, jotka ovat lähes kenen tahansa opittavissa. Havaintojen tekeminen, kirjaaminen ja kriittinen vertailu ei välttämättä edellytä tohtorinhattua. Mutta arkeologian tapainen tutkimus on vahvasti sidoksissa darwinistiseen historiankäsitykseen, eivätkä siihen sitoutuneet asiantuntijat mielellään salli arvovaltaansa horjutettavan."
http://www.godrules.net/evolutioncrunch ... Police.htm
Tai kun puhutaan pimeästä keskiajasta tai "seiskytluvusta"... ei siinä mitään. Tuommoinen kahden miljoonan vuoden tarkkuudella asioiden heittäminen on pikkaisen suurpiirteistä. Sehän on totta, että vuoret ei ihan yhdessä yössä kasva mutta noin yleisesti.
Kunhan höpötän...