Veljesseura.org

Kiinnostaako muuten miksi Englannissa on julkisuutta enemmän lahkon taloudessa ?

Kiinnostaako miksi vartiotornin kirjoittajien henkilöllisyydessä ei ole julkisuutta myöskään Englannissa

Vieras kirjoitti:Seurakunnan tilit voi ilmoitustaululta katsella sentilleen. Ja taas, jos huolettaa ei tarvitse antaa mitään.

Kiva huomata, että "rakennusmassasta" kyllä paukutellaan, mutta yksinkertaisiin kysymyksiin ei sitten osata sanoa juuta ei jaata. Suomessakin on sata vuotta oltu, niin pitäisi suit sait esitellä muutma sata realisointia vuosisadassa. Eihän sitä muuten oikein käsitä miten tämä massa hyödyttää, jos ei realisoida. Eikös se ole EX:än suurin huolenaihe, että rivijulistajalla ei ole salia.

Onko palstalla joku joka on lahjoittanut itsensä siniseksi?

Tätä voi huoletta kysellä.

Jaaha... jälleen melkoista tyhjän tynnyrin kolistelua.

Seurakunnan tilit: jos ylipäätään ymmärrät mitään talousasioiden päälle, niin tutkimalla oman seurakuntasi tilejä et tule hullua hurskaammaksi lahkon talousasioista. Kyse on VAIN sinun ulkoseurakuntasi juoksevien menojen hoidosta.

Realisoinit: on aika lapsellista mölytä sadoista puuttuvista realisoinneista, kun ei sellaisia ole. Istutko sinä aivojesi päällä? tuota omaisuusmassaahan on Suomessakin kartutettu vasta kolmisenkymmentä vuotta ja kun rahaa on lahkolaisilta kerjätty nimenomaa salien rakentamista varten, niin ei kai niitä kannata surutta ryhtyä saman tien myymäänkään. Loppuisi lahkolaistoiminta kokonaan. Ole sinä huoleti kuitenkin... kyllä ne pojat tuolla rapakon takana ymmärtävät rahan keräämisestä sen verran paremmin, että sinä voit tyytyä siihen yksinkertaisen maksajan rooliin ja kannustaa kaikkia muitakin maksamaan - vaikka Jehovanhan sanojesi mukaan piti huolehtia tuosta toiminnan rahoituksesta (ei tarvita valtiontukia).
Jos et sitäkään tajua, ettei lahkojohdon jäsenet voi hyötyä suoraan salien realisoimisesta niin kauan kuin lahko toimii, niin olet aika lapsi ymmärryskykyinesi. Veroja kiertävä uskonnollinen yhdyskunta voi kerätä omaisuuttaan mielin määrin, mutta ei voi harjoittaa sillä näkyvää liiketointa jota toistuva kiinteistöjen ostaminen ja myyminen olisi.

Lahjoitukset: jos sinä olet jakomielinen lahkossa turhaan roikkuva lusmu joka ei viitsi lahjoittaa, niin koita nyt tajuta edes sen verran että olet poikkeus lahkon toiminnassa. Suurin osa etenkin vanhuksista makselee ihan mukavia säännöllisiä summia, joiden ydin ei niinkään ole yksittäisen summan suuruus vaan niiden kokonaismäärä ja jatkuva virta. Pienistä puroista kasvaa suurimmatkin joet.

Muiden maiden Jt talous: ennen kuin aiheesta kannattaa enempää soittaa suutaan, niin kannattaisi tuoda näkyville joitain muiden maiden talouslukuja - jos on mistä tuoda.

Kirjoitit jotain, että on sitten kommentoitu.

Olet siis sitä mieltä, että seurakuntalaisen ei ole syytä olla huolissaan, koska vanhenevat rakennukset menettävät koko ajan arvoaan ja vasta 30 vuotta on omaisuutta kartutettu. Suomessakaan ei ole pikasaleja pitkään aikaan tehty ja loput vähätkin ovat saneerauksia. Ei ole siis syytä huoleen, arvo alenee kovaa vauhtia.

Pojat rapakon takana. On tietysti turha kysyä mitkä pojat ja missä. No, mistäpä Ram sen tietäisi kun ei tietäneet Franz tai Anderson. Sehän ei tietenkään estä puolihuolimattomasti viittaamasta poikiin rapakontakana. Se on yhtä turvallista kommentointia kuin helluntailaiset kuolleitten heräämiset kiinassa.

Nyt lahjoitus sälytettiin mummojen hommiksi. Vai on Ram aikanaan maksattanut mummoilla salin kulut. Niin, vapaaehtoistahan se onkin, kuten tuli todistettua.

Kerrataampa vielä kuinka typerää logiikkaa täällä viljellään. Rakennusrahasto perustettiin noin 30 vuotta sitten. Sillä saatiin osittain lainoitettua pienimpien seurakuntien saleja. Katsottiin, että kun pankin korot huiteli välillä 20% niin oli turvallisempaa olla mahdollisimman vähän pankin kanssa tekemisissä. Siihen aikaan jokainen kykenevä seurakunta lahjoitti yhteiseen rahastoon joitain kymmeniä markkoja. Jos lasketaan, että kaikkiaan rahastoon seurakunta on tähän menessä lahjoittanut keskimäärin 8 e/kk on kokonaissumma 30 v = 2880e

Nyt typerimmät yksilöt huutaa, että seurakunnat on maksaneet salit kahteen kertaan. Minkä kokoisen salin 3000 saa? Sitten kun ottaa huomioon, että ennen euroa korot oli huikeat, niin kun vielä ne vähentää kassaan maksetuista, taitaa mennä plussan puolelle lainan ottajalla. Nykyään rahastosta lainoitetaan baltiaa, kun Suomessa ei tarvita.

Sitten vielä pisteenä päälle, huudetaan, että seuran pitäisi vielä maksaa ylläpitokin, kun kerran rahastoon on maksettu. No, voisihan tuolla 3000 keskikokoinen sali vähän yli puoli vuotta toimia.

"" kaikkiaan rahastoon seurakunta on tähän menessä lahjoittanut keskimäärin 8 e/kk on kokonaissumma 30 v = 2880e ""
Mistä tilinpäätöksistä peräisin ja ketkä lahkosta allekirjoittajina ?

""Nykyään rahastosta lainoitetaan baltiaa"" Yksilöidyt tiedot, kiitos, kuka allekirjoittanut päätökset, mitkä euromäärät ja mitkä kohteet ?

Siihen aikaan jokainen kykenevä seurakunta lahjoitti yhteiseen rahastoon joitain kymmeniä markkoja. Jos lasketaan, että kaikkiaan rahastoon seurakunta on tähän menessä lahjoittanut keskimäärin 8 e/kk on kokonaissumma 30 v = 2880e

En ymmärrä mistä moiset luvut ja mistä on kyse?
Mutta menneisyydessä yllä olevaan aikaan omat lahjoitukseni olivat nykyrahassa 30€ kuukausittain ylläpitoon ja satasia rakennusrahastoon.

Kyllähän jo noista omista lahjoituksistani tuo kokonaissumma 30 v = 2880e omalta ajaltani ja osuudestani olisi huikeasti suurempi.

Olet siis sitä mieltä, että seurakuntalaisen ei ole syytä olla huolissaan, koska vanhenevat rakennukset menettävät koko ajan arvoaan ja vasta 30 vuotta on omaisuutta kartutettu. Suomessakaan ei ole pikasaleja pitkään aikaan tehty ja loput vähätkin ovat saneerauksia. Ei ole siis syytä huoleen, arvo alenee kovaa vauhtia.

En oikein tiedä, kannattaako paljoakaan kinata henkilön kanssa, joka ei tajua olevansa jumalansa oksennusta ja elävänsä siinä mielessä täysin merkityksetöntä ja itsensä pilaamaa elämää.
'Vanhenevista rakannuksista' on pidetty huolta ja niitä on tarpeen mukaan kunnosteltu kuin mitä muuta kiinteistöä tahansa. Mihin ne siitä arvoaan menettäisivät 'koko aika'? Sinulla ei tunnu olevan kiinteistöistä ja niiden arvonnoususta minkäänlaista käsitystä. Sen verran lapsellisella tasolla tämä hölötyksesi on.

Pojat rapakon takana. On tietysti turha kysyä mitkä pojat ja missä. No, mistäpä Ram sen tietäisi kun ei tietäneet Franz tai Anderson. Sehän ei tietenkään estä puolihuolimattomasti viittaamasta poikiin rapakontakana. Se on yhtä turvallista kommentointia kuin helluntailaiset kuolleitten heräämiset kiinassa.

Jos luontainen tyhmyytesi on niin syvällistä, että se estää yksinkertaisimpien perustietojen ja johtopäätösten tekemisen, niin koitetaan nyt vielä hivenen auttaa sinua. 'Pojat rapakon takana' viittaa hallintoelimeen ja sen johtamiin komiteoihin, jotka kaikista asioista päättävät. Koita nyt sisäistää tamä asia ettet jatkuvasti tuo turhaan julki yksinkertaisuuttasi.

Nyt lahjoitus sälytettiin mummojen hommiksi. Vai on Ram aikanaan maksattanut mummoilla salin kulut. Niin, vapaaehtoistahan se onkin, kuten tuli todistettua.

Yksinkertaisuudesta syntyvät yksioikoiset ideasi ovat sinänsä hurmaavia ja voidaanhan me asiat myös noinkin yksiselitteisinä nähdä. Siellä se suurin rahaottajakunta kuitenkin lienee. Tarkaanhan me emme tiedä juuri mitään, kun ne rahaliikennettä koskevat tiedot on edelleenkin pimitettyjä. Mutta kerrohan, miksi niiden pimittäminen on sinun mielestäsi noin hyvä asia?

Kerrataampa vielä kuinka typerää logiikkaa täällä viljellään. Rakennusrahasto perustettiin noin 30 vuotta sitten. Sillä saatiin osittain lainoitettua pienimpien seurakuntien saleja. Katsottiin, että kun pankin korot huiteli välillä 20% niin oli turvallisempaa olla mahdollisimman vähän pankin kanssa tekemisissä. Siihen aikaan jokainen kykenevä seurakunta lahjoitti yhteiseen rahastoon joitain kymmeniä markkoja. Jos lasketaan, että kaikkiaan rahastoon seurakunta on tähän menessä lahjoittanut keskimäärin 8 e/kk on kokonaissumma 30 v = 2880e

Voihan nenä. Miten tuollaisella päällä varustettu ihminen kykynee ylipäätään edes kirjoittamaan?
On siis niin, että 30 vuoden aikana on yhteensä lahjoitettu rahaa rakennusrahastoon 2880 euroa, jollaisella kertymällä on hankittu lähemmäs 300 valtakunnansalia. Tuon älyn edessä en voi muuta kuin hiljentyä. Kaikki keskusteleminen on turhaa ajan haaskausta.

Nyt typerimmät yksilöt huutaa, että seurakunnat on maksaneet salit kahteen kertaan. Minkä kokoisen salin 3000 saa? Sitten kun ottaa huomioon, että ennen euroa korot oli huikeat, niin kun vielä ne vähentää kassaan maksetuista, taitaa mennä plussan puolelle lainan ottajalla

Mietihän uudelleen, millä näpäimistöllä se kaikkein typerin yksilö naputtelee järjettömyyksiään.

Nykyään rahastosta lainoitetaan baltiaa, kun Suomessa ei tarvita.

Ja tarkoituksesi oli tällä viisaudella selittää mitä? Ettei lahko todellisuudessa riistä suomalaisilta lahkolaisilta rakentamiseen lisää rahaa kun se kerran menee baltiaan?

Sitten vielä pisteenä päälle, huudetaan, että seuran pitäisi vielä maksaa ylläpitokin, kun kerran rahastoon on maksettu. No, voisihan tuolla 3000 keskikokoinen sali vähän yli puoli vuotta toimia.

Sinulla on pahemman kerran pallo hukassa. Mutta mitä muuta voi oksennuksen osalta odottaakaan.

Ariadna kirjoitti:

Siihen aikaan jokainen kykenevä seurakunta lahjoitti yhteiseen rahastoon joitain kymmeniä markkoja. Jos lasketaan, että kaikkiaan rahastoon seurakunta on tähän menessä lahjoittanut keskimäärin 8 e/kk on kokonaissumma 30 v = 2880e

En ymmärrä mistä moiset luvut ja mistä on kyse?
Mutta menneisyydessä yllä olevaan aikaan omat lahjoitukseni olivat nykyrahassa 30€ kuukausittain ylläpitoon ja satasia rakennusrahastoon.

Kyllähän jo noista omista lahjoituksistani tuo kokonaissumma 30 v = 2880e omalta ajaltani ja osuudestani olisi huikeasti suurempi.

Mitä, että satasia kuukaudessa rakennusrahastoon omalta osaltasi. Siis satasia omalta osaltasi koko aikana kun olit Jt. No, aivan sama, minä tässä muistelen mitä keskimäärin isohkolta seurakunnalta lähti. Kun sinä lahjoitit, Ram Ja tiuku olivat siipiveikkoja. Sali maksaa nykyään 100000 vaikka kuinka kökällä tehdään, joten tuosta voit päätellä, ettei ainakaan laskutaito ole näitä salien kahteen kertaan maksajia rasittanut.

>>>Yksilöidyt tiedot, kiitos,<<<<

Hei, jos sovitaan niin, että tietenkään ei Balttian saleille lainata mitään, jää sitten sinullekin hyvä olo. Ompa ainakin mukava, että Suomen korjauksiin on oma rahasto.

Tuosta laskutaidosta sen verran, että vaikka materiaalit maksavat tuon 100000 euroa, niin salin alla oleva tonttikin on pitänyt hankkia. Tai elokuvateatteri, joka on muutettu salikäyttöön sopivaksi. Ehkä tuo laskeminen ei olekaan sinun juttusi. Jos olet ihmetellyt, miksi kaikki menee sinulta pieleen, niin tuossa lienee se syy.
Mistä muuten se loppuraha tuli, jos salirahaston 3000 euroa ei kerran nyt enää riitäkkään?

RaM kirjoitti:Tuosta laskutaidosta sen verran, että vaikka materiaalit maksavat tuon 100000 euroa, niin salin alla oleva tonttikin on pitänyt hankkia. Tai elokuvateatteri, joka on muutettu salikäyttöön sopivaksi. Ehkä tuo laskeminen ei olekaan sinun juttusi. Jos olet ihmetellyt, miksi kaikki menee sinulta pieleen, niin tuossa lienee se syy.
Mistä muuten se loppuraha tuli, jos salirahaston 3000 euroa ei kerran nyt enää riitäkkään?

Hukkasit pointin. Jos oletetaan, että rahaston olemassaolon aikana seurakunta on lahjoittanut kaikkiaan muutaman tonnin tai vaikka kymmenen, niin miten voidaan sanoa, että sali on maksettu kahteen kertaan kun on lainattu rahastosta salin hinta ja maksettu laina takaisin. 100000 otin hatusta, osoittaakseni, että se on aika suuri summa suhteessa rahastoon lahjoitettuun rahaan nähden.

Tämä palikkatesti on vain sen vuoksi, koska ilmeisesti joku ei ymmärrä mitä rahasto tarkoitti. Yleensä sanotaan, että seurakunta lainaa lahjoittamansa rahat rahastosta ja sitten maksaa lainana takaisin. Siksi kysynkin, mistä saa muutamalla tonnilla saleja.

""Hei, jos sovitaan niin, että tietenkään ei Balttian saleille lainata mitään, jää sitten sinullekin hyvä olo. Ompa ainakin mukava, että Suomen korjauksiin on oma rahasto.""

Ei tässä sopimuskaupankäyntiä tehdä. Mistä oli kysymys, oliko esim. pelkkä huhupuhe vai jotain todellisempaa tietoa, ilmeisestikään ei julkista dokumenttia ole. Olisiko sitten hyvä että tiedot julkisia olisivat, kun kirjoitus tuntuu vetoavan ikääkuin "tietoon".

Tällaisenaan saattaa moni sanoa, että jt jäi vain kiinni valheesta, siihenhän heitä opetetaankin, teokraattiseen sodankäyntiin ja milloin milläkin muulla ilmaisulla kuin mistä on kysymys, valehtelusta.

""jää sitten sinullekin hyvä olo."" -Hyvä olo jää vilpittömästä pyrkimyksestä hedelmälliseen ajatustenvaihtoon. Tiedossa on että lahko pitää talousasiat salaisina, joten niistä ei varsinaisesti tietoa pysty halukaskaan jt antamaan. Mutta viitetiedot saattavat olla mahdollisia, sellaiset tiedot joista voi päätellä vaikkapa jotain talousasioitakin, vaikka epävarmuustekijätkin jäävät.

Harvoille saleille on tehty putkiremonttia yms. todella kallista. Yleensä on vain penkkejä ja verhoja vaihdeltu. Itseasiassa tämä on ihan turhaa. Kuten jo huomautit, kukaan ei ole saleja yrittänyt seurakuntalaisten alta myydä 30 vuoteen. Tämä on vain tätä täällä esiintyvää tavanomaista humppaa.

Niin, sinä taas viittaat Franz:iin kun puhutaan pojista rapakon takana. Vihjaatko, että F ei ole rehellinen kirjoittamassaan kirjassa? Vihjaatko, että Anderson ei kertonut "pojista" mitään ja hänkin on epärehellinen? Missähän välissä nämä 90v käyvät ylellisyydessä pyörähtelemässä. Olettaisin löytyvän edes yhden kuvan. Olisiko se liikaa vaadittu? Ex vaatii ehdottomia faktoja koko ajan, mutta itse ei halua esittää muuta kuin syytöksiä, vailla näyttöjä.

Kyllä lahjoitetut summat on tiliraportissa, sekä oman salin kuluihin ja sitten beteliin lähetetyt ihan sentilleen. Pikainen jakotoimitus kertoisi lahjoituksen olevan 6 e luokkaa/ julistaja beteliin. Tosin siinä on ulkopuolistenkin lahjoittajien, eli 5e voisi olla osuvampi.

Jos olisit malttanut lukea, siinä luki, SEURAKUNTA ON LAHJOITTANUT. Meinaatko, että ennen 86 Suomessa ei ollut yhtään salia vaan kaikki rahoitettiin rahastosta? Rahastosta sai vain ne, jotka eniten tarvitsi, eli pienet. Ei suinkaan kaikki jotka halusivat.

Täytyy myönttää, että täällä esitetyt kommentit rahastosta ovat sen verran järjettömiä, että niiden esittäminen esimerkeinkin on jokseenkin mahdotonta.

Vieras kirjoitti:""Hei, jos sovitaan niin, että tietenkään ei Balttian saleille lainata mitään, jää sitten sinullekin hyvä olo. Ompa ainakin mukava, että Suomen korjauksiin on oma rahasto.""

Ei tässä sopimuskaupankäyntiä tehdä. Mistä oli kysymys, oliko esim. pelkkä huhupuhe vai jotain todellisempaa tietoa, ilmeisestikään ei julkista dokumenttia ole. Olisiko sitten hyvä että tiedot julkisia olisivat, kun kirjoitus tuntuu vetoavan ikääkuin "tietoon".

Tällaisenaan saattaa moni sanoa, että jt jäi vain kiinni valheesta, siihenhän heitä opetetaankin, teokraattiseen sodankäyntiin ja milloin milläkin muulla ilmaisulla kuin mistä on kysymys, valehtelusta.

""jää sitten sinullekin hyvä olo."" -Hyvä olo jää vilpittömästä pyrkimyksestä hedelmälliseen ajatustenvaihtoon. Tiedossa on että lahko pitää talousasiat salaisina, joten niistä ei varsinaisesti tietoa pysty halukaskaan jt antamaan. Mutta viitetiedot saattavat olla mahdollisia, sellaiset tiedot joista voi päätellä vaikkapa jotain talousasioitakin, vaikka epävarmuustekijätkin jäävät.

"Monissa maissa on oma valtakunnansalirahasto, mutta taloudellisen tilanteen vuoksi paikalliset veljet eivät pysty rakentamaan tarvittavia saleja. Muiden maiden veljien avulla Seura on kuitenkin voinut auttaa rakentamaan 413 uutta valtakunnansalia ja kunnostamaan 727 muuta salia vain neljän kuukauden aikana 75 maassa. Jatkuvan tarpeen vuoksi Suomesta Itä-Euroopan rahastoon lähetettäviä lahjoituksia arvostetaan suuresti" km-97

Mutta hei, tehdäänkö vastavuoroisesti sillä lailla, että ei muutkaan tänne kirjoittele "pojista rapakon takana" ellei ole mitään dokumenttia esittää sanoillensa. Sopiiko sinulle, vai pitetäänkö tämä normaaliin tapaan niin, että JT:t esittää todisteet ja ex heittää arvailut.

Täällä kirjoittelee Vieras, jonka kaikki pointit ovat hukassa. Näin typerää retoriikkaa en ole aikoihin tällä palstalla havainnut:

Nyt typerimmät yksilöt huutaa, että seurakunnat on maksaneet salit kahteen kertaan. Minkä kokoisen salin 3000 saa?

VP 12/93 kirjoittaa näin:

Seuran valtakunnansalirahasto on nyt toiminut Suomessa kahdeksan vuotta ja on tehnyt mahdolliseksi sen, että 27 seurakuntaa on saanut uuden valtakunnansalin. Paljon useampia saleja on vuosien varrella tuettu muilla Seuralle lahjoitetuilla varoilla. Palvelusvuoden 1993 aikana sai viisi seurakuntaa lainan valtakunnansalirahastosta. Julistajat ovat todella ilahduttavalla tavalla antaneet taloudellista tukea tälle rahastolle. Seurakunnille lainatut rahat palaavat rahastoon korkoineen, niin että kaikkia lahjoitettuja rahoja voidaan käyttää vuodesta toiseen uusien valtakunnansalien rakentamiseen.

Jos hyvä vieras lukee tuon lahkon kirjoituksen ja tunkee sen jälkeen kaikki naurettavat kirjoituksensa tähän mennessä maksetun 3000 euron rahastosta sinne minne se kuuluukin eli takaisin perseeseensä. Sieltä tuohon sontakirjoitteluun riittänyt älykin on peräisin.

Jos pelkästään vuonna -93 viisi (=5) seurakuntaa sai lainan rakentaakseen salinsa, niin rahastoon on siis lahjoitettu Suomessa suuria summia, joiden avulla on rakennettu kaikestaan lukuisa määrä saleja. Noiden lainojen takaisinmaksuaika on paljon pidempi kuin yksi vuosi, kuten Vieras kuvittelee. Ei niitä millään seurakuntien kolmentuhannen pääomilla ole hoidettu saati omana aikanaan paljon pienemmällä kertymällä. Vai onko Vieraan logiikalla tuosta rahastosta annettu aikoinaan esim. 50 markan lainoja, joiden turvin salihankkeisiin on ryhdytty? Onko Vieraan kertoma 8 euroa kuukaudessa se 'ilahduttava tuki', josta lahko kiittelee? Vuonna 93 sai viisi seurakuntaa rahastosta lainan salinsa rakentamiseksi - oliko se kenties luokkaa tuo 50 markkaa vai onko Vieraalla vihiä vieläkin tehokkaammin rakennetuista saleista... kenties 40 markan lainalla?
Ei voi kuin ihmetellä, millaisia lahkon rahastusta puoltavia toopeja tänne viitsiikin kirjoitella.

Lainarahoilla, jotka aina saadaan KORKOINEEN takaisin, on rakennettu useita saleja. Noita samoja rahoja siis käytetään moneen kertaan. Ilmeisesti tähän on joku viitannut, jos on puhuttu salien moneen kertaan maksamisesta. Kun joku seurakunta on vuosia lahjoittanut rahaa salirahastoon ja sen jälkeen lainaa sieltä ryhtyäkseen rakentamaan omaa saliaan, niin kyseinen seurakunta todellakin maksaa salinsa, jos ei ihan kahteen kertaan, niin lähelle kuitenkin - korkoineen. Ensin on maksettu lahjoitus ja senj älkeen maksetaan oman salin laina. Vieraalle tämä voi olla liian korkeaa matematiikkaa.
Ja mitä tulee Vieraan toistuvasta lässytyksestä 'pojista rapakon takana' - enkö juuri tuolla ylempänä selventänyt rautalangasta sinulle, ketä sillä tarkoitetaan. Oletko ymmärryskyvytön vai lukutaidoton... vai kenties muuten vain imbesilli.

PS. Mitä putkiremontteihin tulee, niin putkiston laskettu keski-ikä on noin 50 vuotta eikä yksikään saleista ole vielä siinä ryhmässä, johon noita isoja remontteja pitäisi ryhtyä tekemään. Varsinkaan kun salit eivät ole yhtä ahkerassa käytössä ja kulutuksessa kuin esim. asuinkiinteistöt.

Vielä lisäys tuohon järjettömään lässytykseen arvojen alenemisista koska saleja ei olisi kunnostettu.
VP 1/93 toteaa:

Suomessa on rakennettu vuosittain noin 10 uutta valtakunnansalia, ja monia saleja on laajennettu ja peruskorjattu.

Se siis tuostakin lahkopropagandasta, jota Vieras täällä viljelee.

Aivopesusta sen verran, että viime viikolla jututin sattumalta erään (ei-uskonnollisen) yhdistyksen aktiivia. Yhdistyksellä on tapana kerran viikossa tarjota puuhapaikka ja kaffet päälle jäsenille. "Lahjalaatikon" kyljessä luki kuulemma, että kahvirahaa saa laittaa omantunnon mukaan. Piakkoin ilmestyy uusi lappu, jossa lukee, että kahviraha 2 euroa. Syy on kuulemma se, että liian pitkään laatikosta on löytynyt pääasiassa 5-20 centin kolikoita ja homma kehkeytynyt siihen malliin, että ei voi enää ostaa niitä kahvitustarvikkeita. Ei riitä raha.
Omantunnon hinta on nyt sitten 2 euroa/ kokoontumiskerta/hlö, ilmoitti tämä aktivisti minulle topakasti.

Väkisin tuli mieleen täällä käytävä keskustelu. Siihen 20 vuoteen, kun salilla kävin, kukaan ei ikinä perään huudellut, että paljonko laitoin tai olin laittamatta. Aina sieltä kuitenkin löytyi sellainen summa, että saatiin sähköt sun muut maksetuksi, saliakin korjattiin. Jotenkin erilailla se JT-porukan yhteisvastuu/omatunto toimii verraten moniin muihin tahoihin. Aivopesu toki on aina mahdollista, mutta onko lahjoituksissa aivopesun osuuttaa sun muita pakkoja tosiasioihin nähden hieman liioiteltu?