Veljesseura.org

L kirjoitti:Vapaaehtoinen armeija olisi ehkä kokoonsa nähden tehokkaampi, mutta käytännössä tehottomampi.

Mihinköhän tuo perustuu?

Milloinkohan viimeksi olisi pakotettu armeija niin sanotusti voittanut jonkin sodan?


Suomella ei muuten ole armeijaa lainkaan, vaan puolustusvoimat.

Tony Syrjänen kirjoitti:
Paljonkos niitä sitten on? Ja paljonko on reservissä ukkoa jonossa? Täytyy myös muistaa, että aseita ja pateja on uusittava jatkuvasti, että niistä olisi sitten optimaalinen hyöty tarvittaessa. Kuulostaa edulliselta tarpeellisuuteensa nähden.

Aseita on kuulemma todella paljon. Näin ainakin yks tuttuni kertoi, joka on "top secret" hommissa Kuopion asevarikolla.

En tiedä miten usein perusaseistusta, mm. rynnäkkökiväärejä, pitää uusia, mutta tuossa juuri keskustelin erään armeijassa olevan poitsun kanssa ja hän kertoi saaneensa käyttöönsä uuden aseen rikkinäisen tilalle. Tuo "uusi" ase oli valmistettu 60-luvulla, mutta vasta nyt siitä putsattiin tehtaan jäljiltä varastointirasvat pois Kuulemma erinomaisen hyvä ja tarkka ase. Ja käyttäähän ne Kalashnikoviakin vielä ihan perustyökaluna tuolla maailmalla, vaikka kyseinen ase täytti juuri 60 vuotta (AK-47).

Kirjataan nyt ylös minunkin mielipiteeni siitä, että vapaaehtoinen asepalvelus ja mahdollisesti jossain vaiheessa NATO-jäsenyys olisi minun mielestäni nykyaikaan paras ja kustannustehokkain tapa hoitaa uskottava puolustus.

EDIT: painovirhe

Tuossa haastattelussa (kiitos linkistä) Leinonen kertoo, että siviilipalveluskeskuksen mukaan siviilipalveluksen suorittaa vuosittain ehkä yksi tai kaksi jehovantodistajaa.

Itse ihmettelen sitä mistä siviilipalveluskeskus tietää montako todistajaa siellä kulloinkin on? Ei minulta ainakaan kukaan kysellyt olenko jehovantodistaja vai en, kun sivarin suoritin.

Leinonen puhui totta, että todistajat, jotka suorittavat siviilipalveluksen ovat usein uskossaan (aktiivisuudessaan) siinä pisteessä, että sen vuoksi valitsevat siviilipalveluksen. Tuo toisaalta todistaa sen, että se on täysin sallittu vaihtoehto. Tässä taas vain ohjataan todistajia valinnoissaan, tekemään vartiotorniseuran tahdon. Sitten sitä tituleerataan henkilökohtaiseksi valinnaksi.

Tony Syrjänen kirjoitti:

Anonymous kirjoitti:Siviiipalvelus taas ei todellakaan ole palvelus yhteiskunnalle. Palvelus yhteiskunnalle on se, että ihmiset käyttävät sen ajan opiskellakseen taitoja joihin heillä on lahjakkutta ja intohimoa, sekä työskentelevät koulutustaan vastaavissa töissä ja tuottavat valtiolle verotuloja.

Riippuu tietenkin siitä millä yksiköllä palvelusta yhteiskunnalle mitataan. Taloudellisesti yhteiskunta hyötyy siviilipalveluksen suorittavista, kun taas asepalveluksen suorittavat ovat taloudellinen rasite.

Siviilipalveluksen hyötyä yhteiskunnalle kannattaa mitata vaihtoehtoiskustannuksen perusteella. Ihmiset ovat tuottavimmillaan silloin kun he tekevät niitä töitä joita heidän henkilökohtaiset ominaisuutensa tukevat, ei määrätyissä "hanttihommissa".

Matkapuhelininsinööri on Suomen valtiolle tuottavampi omassa työssään kuin leikkaamassa hautausmaan nurmikkoa siviilipalvelusmiehenä.

Tuli tuota aamuista videota katsellessa mieleen, että on aikamoista kieroilua kieltäytyä siviilipalveluksesta tai aseettomasta palveluksesta syystä ettei Raamatun mukaan saa tappaa. Siviilipalveluksessa tai aseettomassa palveluksessahan ei opeteta ketään tappamaan, vaikka se tehtäisiin kuinka paljon puolustusvoimien tai asevelvollisuuden alaisuudessa. Kyseistä vakaumusta ei täten pystytä perustelemaan.

Totaalikieltäytymiseen täytyy siis olla jokin muu peruste tai sitten se on perusteeton.

Katselin juuri tuon siviilipalvelusta koskevan keskustelun. Tarinatuokion lopulla Leinonen oikein innostuneena alkoi hypettämään todistajien intoa rientää ensimmäisenä apuun erilaisissa kriisitilanteissa. Pitkästä aikaa olin niin huvittunut, että nauroin ihan ääneen itsekseni. Kaikkea sitä kuulekin...

Jakke kirjoitti:En tiedä miten usein perusaseistusta, mm. rynnäkkökiväärejä, pitää uusia, mutta tuossa juuri keskustelin erään armeijassa olevan poitsun kanssa ja hän kertoi saaneensa käyttöönsä uuden aseen rikkinäisen tilalle. Tuo "uusi" ase oli valmistettu 60-luvulla, mutta vasta nyt siitä putsattiin tehtaan jäljiltä varastointirasvat pois Kuulemma erinomaisen hyvä ja tarkka ase. Ja käyttäähän ne Kalashnikoviakin vielä ihan perustyökaluna tuolla maailmalla, vaikka kyseinen ase täytti juuri 60 vuotta (AK-47).

Taidatpa olla oikeassa näiden peruskalujen vaihto- ja kunnossapito-aikatauluista. Ehkä ajatuksissani pyörivät enemmänkin nämä teknisemmät puolustusvoimain lelut (pahoittelen epäselvää 'artikulointiani'. ). Hävittäjät sun muut vekottimet. Nehän ei kuulemma toimi kovin kummoisesti jos ei niitä rassaa sopivin väliajoin. Niin ja pitäähän ne vaihtaa välillä uusiinkin, vaikka edellisillä ei olisi sodittu sekuntiakaan.

Veikko tapansa mukaan vastaili ohi kysymysten, mm. suoraa rehellistä vastausta siihen suorittaisivatko Jehovan todistajat palveluksen jos sitä ei sanottaisi asevelvollisuudeksi hän ei kyennyt antamaan.

Kuitenkin useissa euroopan maissa JT:t suorittavat sivarin aivan samoin kuin muutkin ihmiset, mutta jostain syystä suomessa se vakaumus on erilainen.

Veikko tietenkin haluaa pitää jo saavutetuista eduista kynsin ja hampain kiinni, ja sen pystyi tuosta keskustelusta aistimaan. Joustoa mihinkään suuntaan ei tullut.

pahkeinen kirjoitti:Katselin juuri tuon siviilipalvelusta koskevan keskustelun. Tarinatuokion lopulla Leinonen oikein innostuneena alkoi hypettämään todistajien intoa rientää ensimmäisenä apuun erilaisissa kriisitilanteissa. Pitkästä aikaa olin niin huvittunut, että nauroin ihan ääneen itsekseni. Kaikkea sitä kuulekin...

Tuo oli kyllä kieltämättä aika härskiä kotiinpäin vetämistä. Noita jehovantodistajien kriisiapuja kun ei laskemaan tarvita montaa sormea. Noin härskiä kotiinpäin vetämistä esiintyy kyllä todistajien keskuudessa sisäpiirissä ja ehkä ovilla, mutta että julkisesti - huh huh.

Lehtiveli kirjoitti:Veikko tapansa mukaan vastaili ohi kysymysten, mm. suoraa rehellistä vastausta siihen suorittaisivatko Jehovan todistajat palveluksen jos sitä ei sanottaisi asevelvollisuudeksi hän ei kyennyt antamaan.

Kuitenkin useissa euroopan maissa JT:t suorittavat sivarin aivan samoin kuin muutkin ihmiset, mutta jostain syystä suomessa se vakaumus on erilainen.

Näistä maista olisi mukava löytää faktaa jostain. Epäilemättä näitä maita on muutamia, mutta mitkä? Kreikkaa ja Venäjää on vahvasti esitetty tällaisiksi. Ja mikä on siviilipalveluksen lainsäädännöllinen asema / suoritustapa noissa maissa?

Tanskassa JT:t kieltäytyvät sivarista vaikka toisin on väitetty. Joissakin itä-euroopan maissa kuten Armeniassa kieltäydytään myös koska sivarissa on asepalvelukseen viittaavia elementtejä.

Anonymous kirjoitti:Tanskassa on silti vuosittain noin 25 totaalikieltäytyjää, joista kaikkien uskotaan olevan Jehovan todistajia.


Lähde:http://www.wri-irg.org/co/rtba/denmark.htm

Tuo 25 vastannee melko tarkkaan sitä osuutta joka Jehovan todistajista voi maksimissaan osua arvonnan tuloksena palvelemaan valittuun joukkoon. Jehovan todistajat Tanskassa ovat totaalikieltäytyjiä mikäli heiltä odotetaan siviilipalveluksen suorittamista.

Tällaisissa asioissa olisi syytä olla muuta kuin pelkkään uskoon perustuva käsitys. Sivuston ylläpitäjät eivät ole vaivautuneet ottamaan asiasta selvää Tanskan hallinnolta. Luulisi tuollaisen tiedon olevan saatavissa, jos haluaa.

Olisi ollut mukavaa, jos olisit esittänyt perustelut käsitykseesi, että tuo 25 vastaisi "melko tarkkaan" sitä osuutta, joka voisi osua arvonnan seurauksena palveluun. Nyt pelkkänä mutuna se ei taida vakuuttaa kuin sinut.

Viljo kirjoitti:

Anonymous kirjoitti:Tanskassa on silti vuosittain noin 25 totaalikieltäytyjää, joista kaikkien uskotaan olevan Jehovan todistajia.


Lähde:http://www.wri-irg.org/co/rtba/denmark.htm

Tuo 25 vastannee melko tarkkaan sitä osuutta joka Jehovan todistajista voi maksimissaan osua arvonnan tuloksena palvelemaan valittuun joukkoon. Jehovan todistajat Tanskassa ovat totaalikieltäytyjiä mikäli heiltä odotetaan siviilipalveluksen suorittamista.

Tällaisissa asioissa olisi syytä olla muuta kuin pelkkään uskoon perustuva käsitys. Sivuston ylläpitäjät eivät ole vaivautuneet ottamaan asiasta selvää Tanskan hallinnolta. Luulisi tuollaisen tiedon olevan saatavissa, jos haluaa.

Olisi ollut mukavaa, jos olisit esittänyt perustelut käsitykseesi, että tuo 25 vastaisi "melko tarkkaan" sitä osuutta, joka voisi osua arvonnan seurauksena palveluun. Nyt pelkkänä mutuna se ei taida vakuuttaa kuin sinut.

Sivulla kerrotaan, että Jehovan todistajia on Tanskassa tuomittu vuodesta 1996 lähtien, eli samasta vuodesta kun siviilihallinnon alainen siviilipalvelus sallittiin Vartiotornissa, kieltäytymisestä ehdonalaiseen ja suorittamaan 240 tuntia yhdyskuntapalvelusta, joka on rangaistus eikä asevelvollisuuden suorittamista.

Jälkiviisaissa on keskustelua samasta aiheesta.

Löysin hakusanalla: Jälkiviisaat 24-08-2007

Anonymous kirjoitti: Näistä maista olisi mukava löytää faktaa jostain. Epäilemättä näitä maita on muutamia, mutta mitkä? Kreikkaa ja Venäjää on vahvasti esitetty tällaisiksi. Ja mikä on siviilipalveluksen lainsäädännöllinen asema / suoritustapa noissa maissa?

Tanskassa JT:t kieltäytyvät sivarista vaikka toisin on väitetty. Joissakin itä-euroopan maissa kuten Armeniassa kieltäydytään myös koska sivarissa on asepalvelukseen viittaavia elementtejä.

Muistan lukeneeni jostain että kreikassa vankeus kesti aikaisemmin huomattavasti pidempään kuin suomessa mutta 1996 jälkeen JT:t ovat suorittaneet siviilipalveluksen joka ei toimi armeijan alaisuudessa.

Laillinen status on mielestäni hieman hauska peruste kieltäytyä, sillä suomessakin siviilipalvelus suoritetaan työministeriön alaisuudessa eikä suinkaan armeijan. Armeijassakin voi toki suorittaa aseettoman palveluksen. Veikko toki aikaisemmin valehteli että sivari on armeijaan sidoksissa, jota se ei kyllä ole.

Mikä laillinen status olisi Jehovan todistajille riittävä? Pitäisikö sana "asevelvollisuus" korvata esimerkiksi sanalla "kansallinen palvelus" jotta se olisi riittävän soveliasta?

Anonymous kirjoitti:Sivulla kerrotaan, että Jehovan todistajia on Tanskassa tuomittu vuodesta 1996 lähtien, eli samasta vuodesta kun siviilihallinnon alainen siviilipalvelus sallittiin Vartiotornissa, kieltäytymisestä ehdonalaiseen ja suorittamaan 240 tuntia yhdyskuntapalvelusta, joka on rangaistus eikä asevelvollisuuden suorittamista.

Luinhan minä tuon, mutta ei tuo vielä muuta uskoa tiedoksi.