Veljesseura.org

Pehmoluopio kirjoitti: Toisaalta, me luopiot olemme valehtelijoita, vaikka Jehovan todistajat eivät ole pyydettäessä pystyneet löytämään ainoatakaan valhetta luopioteksteistä, sekin piti luopion itse tehdä.

Ennakkoasenteelle ei tietenkään voi mitään, onneksi täällä kuitenkin käy ihmisiä jotka ajattelevat / alkavat ajatella omilla aivoilla

Joitakin exiä, erotettuja, ex-kiinnostuneita saattaa vaivata palstalla mahdollisesti kirjoittavien Jehovan Todistajien/erkaantuvien Jehovan Todistajien tai muiden, maininnat etenkin luopiokristillisyydestä. Varsinkin jos exä, erotettu tai ex-kiinnostunut on löytänyt vakaumuksensa esim luterilaisuudesta, katolilaisuudesta jne.

Sitten OTSIKKOON liittyen off-topiccia:

"Aivopultti"-termi on Seurasta puhuttaessa sekä Jehovan Todistajista puhuttaessa ollut ilmeisesti hyvinkin hyväksyttävässä sekä mallinnettavissa käytössä oleva termi ?

"Aivopultti"- termi ei ilmeisesti loukkaa/karkoita Jehovan Todistajia tältä erinomaiselta palstalta ?

Bergerac kirjoitti:
"Aivopultti"-termi on Seurasta puhuttaessa sekä Jehovan Todistajista puhuttaessa ollut ilmeisesti hyvinkin hyväksyttävässä sekä mallinnettavissa käytössä oleva termi ?

"Aivopultti"- termi ei ilmeisesti loukkaa/karkoita Jehovan Todistajia tältä erinomaiselta palstalta ?

Hyvä huomio Vaan mikäs olis sitten parempi termi? Aivopesusta puhuminen tuskin kuulostaa sen kivemmalta, vaikka siitähän siinä periaatteessa on kyse.

Jakke kirjoitti:

Bergerac kirjoitti:
"Aivopultti"-termi on Seurasta puhuttaessa sekä Jehovan Todistajista puhuttaessa ollut ilmeisesti hyvinkin hyväksyttävässä sekä mallinnettavissa käytössä oleva termi ?

"Aivopultti"- termi ei ilmeisesti loukkaa/karkoita Jehovan Todistajia tältä erinomaiselta palstalta ?

Hyvä huomio Vaan mikäs olis sitten parempi termi? Aivopesusta puhuminen tuskin kuulostaa sen kivemmalta, vaikka siitähän siinä periaatteessa on kyse.

Nii, mun mielestä "istutettu ajattelutapa" tai "ajattelumalli" olisi ihan hyvä kuvaus mutta jokainen taaplaa tyylillään

AamuTV:ssä käsiteltiin shokkimainontaa. Yhdessä vaiheessa haastattelija kysyi, mihin raja pitää vetää. Vastaus oli, että siinä vaiheessa kun keinot ovat niin shokeeraavia että ne herättävät torjumisreaktion, on menty liian pitkälle.

Ehkä Achanin taktiikka toimii harvoihin ja valittuihin, mutta se on sitten jo niin marginaalinen ryhmä (aikuisena mukaan tulleet, rääväsuiset ja valmiit pilkkaamaan lahkoa heti), ettei siihen tehoavista keinoista ole paljoakaan hyötyä tällaisella foorumilla. Achan ilmeisesti haluaisi karsia potentiaalisista "luopioista" ne kovimmat ja rajuimmat ja jättää lahkoon muhimaan ne, "jotka sen ansaitsevat", eli aremmanpuoleiset ja herkimmät - sekä ne jotka etsivät väritöntä faktaa.

Se, että asiallisuus ja oikeiden termien käyttö olisi "sokerilla kuorruttamista" ja "valheellista markkinointia", on täysin naurettava väite. Jehovan todistajat on lahkon virallinen nimitys, ei mikään hellittelynimi. Se on neutraali ja oikeaoppinen termi. Jehovat sitä vastoin kielii joko tietämättömyydestä tai ilkeämielisyydestä, ja tietämättömiltä tai ilkeämielisiltä ihmisiltä on vaikea odottaa puhdasta faktaa, jota ei ole höystetty juoruilla tai mustamaalaamisella.

Jos täällä olisi puhuttu jehovista kun löysin tämän sivuston muutama kuukausi sitten, olisin pitänyt paikkaa huuhaana. En olisi pitänyt porukkaa tarpeeksi asiantuntevana tuhlatakseni aikaa sen tuotosten tutkimiseen. Kyse ei siis olisi ollut loukkaantumisesta.

Tässä on siis napit vastakkain faktojen tuntemus ja asiallisuus ja pilkanteko ja asiaton käytös. Väitteet haukkumisesta tehokkaana markkinointitekniikkana on jo todistettu paikkaansapitämättömiksi. Faktatieto VT-seuran toiminnasta myy itse itsensä, eikä siihen tarvita enää lisäksi mitään shokkiefektiä.

Mielestäni jehovista puhuminen syö helposti puhujan uskottavuutta, sillä puhujan mieltää joko tietämättömäksi, väliinpitämättömäksi tai vihamieliseksi. Ensimmäinen mieleeni tuleva assosiaatio on alaikäisten lällättely, kun ei osata puhua asioista niiden oikeilla nimillä.

Näkisin neutraalin viestinnän eniten ajatuksia herättäväksi, sillä se jättää eniten kuulijan itse ratkaistavaksi. Toiseksi, varmasti jokainen keskustelisi mieluummin ilmaisultaan neutraalin ihmisen kuin lällättelijän kanssa.

Nähtiinhän se h2ossa mihin Achanin taktiikka johtaa. Eli ei pilata tätäkin palstaa.

Sen verran kuitenkin näen hyötyä näiden erilaisten nimitysten käytöstä, että se saattaa auttaa puhujaa itseään tekemään eroa Jehovan todistajista. Eli kun on taistellut itsensä ulos järjestöstä ja sen mielenhallinnasta, voi tehdä ihan hyvää tietoisesti käyttää nimityksiä jehovat tai jehnut tms. Se voi siis olla vastaavanlaista poisopettelua kuin vaikkapa joulun viettäminen tai muun aikaisemmin kielletyn tekeminen.

Itse vain kiinnitän huomiota asiayhteyteen. Voin arkipuheessa hyvinkin käyttää monenlaisia nimityksiä, mutta julkinen keskustelu on eri asia.

Ettei tässä nyt vain olisi se ilmiö, mikä monilla suomalaisimiehillä tulee pukeutumisessa. Eli puku tai muu asiallinen pukeutuminen koetaan nöyristelyksi ja lipilaarien hommaksi, vaikka tosiasiassa kyse on vain tilannepukeutumisesta. Kyllä perussivistykseen kuuluu osata pukeutua tilanteen mukaan: arktiselle retkelle eri vaatteet kuin linnanjuhliin, autonkorjaukseen eri vaatteet kuin illanviettoon.

Ninth kirjoitti:AamuTV:ssä käsiteltiin shokkimainontaa. Yhdessä vaiheessa haastattelija kysyi, mihin raja pitää vetää. Vastaus oli, että siinä vaiheessa kun keinot ovat niin shokeeraavia että ne herättävät torjumisreaktion, on menty liian pitkälle.

Esim. Amerikan mallinen ostos-tv mainos-ideologia voi jo herättää joissakin torjumisreaktion ja joissakin innostumisreaktion.
Aivan samoin Seuran kuvainnollisen uskontoliiketoiminnan kauppaama kokonaispaketti (innokkaiden Jehovan Todistajien toimiessa vilpittöminä juoksupoikina, kuvainnollisen aivopultin asennuksen ohjaamana) voi herättää joissakin (ilmeisesti melko useissa) torjumisreaktion ja joissakin tapauksissa innostumisreaktion.

Ninth kirjoitti:...- sekä ne jotka etsivät väritöntä faktaa.

Jäin vähäksi aikaa oikein miettimään tuota *väritöntä faktaa*.

En saanut muuta irti kuin sen, että kokonaisuudessaan *Seurasta* ei ole olemassa mitään väritöntä fakta-kokonaisuutta.
Sellainen olisi mahdollista tuottaa mutta vaatisi oman foorumin tai tällä foorumilla oman osion tai tällä foorumilla "ladatun kielen muunnospalikan foorumisoftaan". Ei muuta mahdollisuutta kokonaisuudessaan ole.

Kuoressaan elävä arempi jehovan todistaja voi ottaa nokkiinsa monestakin foorumilla kirjoitetusta todellisesta asiasta, tapahtumasta tai kirjallisuudesta. Ladattu kieli voisi helpottaa asiaa.

Ja samaten joku kiinnostunut voi ihmetellä ja ottaa fudut foorumilta, jos asiat esitellään ladatun kielen omaisesti ajatellen arkoja jehovan todistajia.

Tämä foorumi toimii ihan ok nyt ja jos joku kukkakeppi (en tarkoita sinua enkä mitään ryhmää) ottaa herneen nekkuunsa ja pelästyy niin katsokoon perkele peiliin. (kokonaan toinen asia on sitten henkilöiden solvaaminen)

Ninth kirjoitti:Jos täällä olisi puhuttu jehovista kun löysin tämän sivuston muutama kuukausi sitten, olisin pitänyt paikkaa huuhaana.

Varsin outoa, riippumatta kaikesta muusta laajasta valikoimasta foorumin sekä pääsivun puolella.
Kyllähän täällä jehova sana on aina joskus pomppinut. Kipupiste ei sitten ylittynyt. Sitten pitäisi vertailla mikä on sopiva lukumäärä jehova -sanan käytölle ja mikä aiheuttaa kipukynnyksen: 1, 2, silloin tällöin, joka kymmenes viestiketjux1, joka viesti... Eihän tässä olla kuin Seura jolloin tippa tappaa kaiken ja lantrinkina/kokonaisuutena menee ehkä reippaaminkin.

Ninth kirjoitti:Faktatieto VT-seuran toiminnasta myy itse itsensä, eikä siihen tarvita enää lisäksi mitään shokkiefektiä.

Mutta kun siihen tulee väkisinkin mukaan shokkiefektejä, muutoin totuus olisi vain puolittainen. Ottaen lukuun myös Seuran toiminnan ja vaikutuksen Jehovan Todistajien elämään sekä myös Jehovan Todistajien arkielämä ja lahkoelämä.

Se mikä sopii kiinnostuneelle ei sovi ehkä aralle synty-Jehovan Todistajalle, se mikä ei sovi aralle kiinnostuneelle voi sopia ei-aralle synty-Jehovan Todistajalle....Vaihtoehtoja on lukematon määrä eikä kaikkia voi miellyttää.

Edelleenkin taas kerran ylläkirjoitetusta huolimatta : Linja on ihan OK täällä, kaikkine vivahteluineen.

Minusta on hienoa että jotkut välttävät nimityksen "jehovat" käyttämistä.

Minusta on myös hienoa että joku/jotkut käyttävät tuota ilmaisua, sillä tälläkin palstalla on mielestäni oltava sana vapaa. Ei me kaikki voida olla kaikista asioista (enää) samaa mieltä!

Typerää on mielestäni se, että yksi pisimmistä topiceista jaksaa jauhaa tuota yhtä ja samaa aihetta. Se saa aikaan sen väärän mielikuvan, että me exät vaan tapellaan keskenään.

Eikö voitaisi sopia, että tuota nimitystä kirjoittajat saavat halutessaan käyttää, silläkin riskillä että ylilyönnit saattavat aiheuttaa joko moderaattoreiden retusointia tai joidenkin yksilöiden mielen pahoittumista?

Kaarmis kirjoitti:Minusta on hienoa että jotkut välttävät nimityksen "jehovat" käyttämistä.

Minusta on myös hienoa että joku/jotkut käyttävät tuota ilmaisua, sillä tälläkin palstalla on mielestäni oltava sana vapaa. Ei me kaikki voida olla kaikista asioista (enää) samaa mieltä!

Typerää on mielestäni se, että yksi pisimmistä topiceista jaksaa jauhaa tuota yhtä ja samaa aihetta. Se saa aikaan sen väärän mielikuvan, että me exät vaan tapellaan keskenään.

Eikö voitaisi sopia, että tuota nimitystä kirjoittajat saavat halutessaan käyttää, silläkin riskillä että ylilyönnit saattavat aiheuttaa joko moderaattoreiden retusointia tai joidenkin yksilöiden mielen pahoittumista (sitä ei pidemmällä juoksulla voi kuitenkaan välttää, sattuminen on kuitenkin osa irtautumisprosessia)?

Hyvä pointti ja edellämainittu on tullut riittävän selvästikin esiin ylläpidon taholta eri variaatiomahdollisuuksien muodossa.

Hyvä että keskustelua esiintynyt, vaikkakin osa keskustelusta tässkäin ketjussa sekä muissa ketjuissa liittyen mm. sanan jehova käyttöön on pieneltä osaltaan muuttunut jo vähän osittain henkilökeskusteluksikin.

Eihän tästä enää puutu kun mahdolliset anonyymipummit jotka rikastuttavat keskustelua henkilöön/henkilöihin kohdistuvilla teeseillä. (tämän letkautuksen jotkut ymmärtävät jotkut ei)

Olisiko tältä osin jo ylläpidon viimeisen sanan paikka ja lukitus ? Ei huono idea mielestäni. eli tavallaan olen Käärmiksen mielipiteen kannalla laajennetulla idealla.

Kuten jo Käärmis ja Bergerac hienosti ennustivat (lieköhän ollut tätä kuuluisaa pyhää henkeä?) ketju menee lukkoon.

Palstan virallinen käytäntö lienee edelleen sama kuin aina aikaisemmin:
Jehovittelu ei ole täysin kielletty, ylilyönneistä sakotetaan mielivaltaisesti kuten aina ennenkin, ja keskustelijoita kehotetaan välttämään tahallista loukkaamista/provosointia. Palstan tarkoitus on kuitenkin toimia vertaistukena sekä asiallisena keskusteluyhteytenä asiasta kiinnostuneiden välillä.

The End.

Alleviivaan tuhanteen kertaan sanaa "asiallisena".

P.S. Jos sääntöihin tulee muutoksia, niistä tiedotetaan siten että kaikki sen varmasti saavat tietää.