Veljesseura.org

"" "Yääk, taas ne pussailee!Miks hyvät elokuvat pilataan pussailuilla?" :) ""

Pussailua ei yleensä pidetä seksinä. poskisuukko on miesten kesken ja naisten kesken, ei ainakaan harvinainen tervehtimis- ja rakkaudenosoitusmuoto. Meikäläinen inhoaa maamme kulttuurin mukaisesti ajatusta saman sukupuolen pususta. Mutta lapsille tulisi oopettaa pusut myönteisenä asiana.

" juuri tietoon pohjautuvat luulot ja uskomukset osoittautuvat todellisuudeksi ja ovat kehitystä eteenpäin vievä voima ts tietoisuuden laajenemista, joka usein avaa uusia näkökulmia. "

Jos nyt meikäläinen pohtisi vielä ainakin puolisen vuotta, sittenhän sen voisi ottaa uudenvuodenlupaukseen, siis että rupeaisi kovemmaksi luulemisessa.

Aaron Hannu kirjoitti:Tällä hetkellä esim. Higgsin hiukkasen etsintä perustuu uskomukseen Higgsin kentästä.

Juu ja esimerkiksi avaruudesta etsitään jos jonkinlaista, mutta tuo etsitä ei tapahdukaan siksi, että Raamattu tai jokin vastaava ikivanha perimätieto olisi pohjana. Eikä siksi, että asian sanotaan olevan jollain tolalla. Tuolla kommentillasi rajaat myös aiemman, ajallisesti laajan mielipiteesi luonnontieteen sisälle. Tarkoitukseni oli kysyä mahdollista tutkimusta siitä, millainen suhde on todeksi osoittautuneiden uskomusten ja todellisuuden torppaamien väärien luulojen välillä nimenomaan siinä aikajanassa, jota olet viljellyt.

Teoria esitettiin noin 40 vuotta sitten.

Tieteellisessä teoriassa on aina joitain tutkittavissa olevia piirteitä, juuri samasta syystä jumala ei ole luonnontieteelle minkäänlainen tutkimuskohde.

Jos teoria/uskomus/luulo osottautuu vääräksi kertoi eräs arvostettu tutkija "monen hyppäävän ikkunasta ulos" http://fi.wikipedia.org/wiki/Higgsin_bosoni

Jos oikein muistan, niin nimenomaan taajuusmodulaation kehittäjä Armstrong hyppäsi ikkunasta patenttisodan päätteeksi. Pettymys voi purkautua monella tavalla.

Yleensä keskustelukin syntyy omista luuloista suhteessa mitä toinen luulee.

Näin se menee, etenkin silloin kun luuloon perustuva mielipide esitetään tosiasiana.

Vieras kirjoitti:Katselin taannoin lapsille sallittua elokuvaa,ja olin ihan samaa mieltä myös filmiä tv:stä seuraavan lapsenlapseni kanssa:
"Yääk, taas ne pussailee!Miks hyvät elokuvat pilataan pussailuilla?"

Tuo monien Jehovan todistajien maailmankuva ei ole tervettä. Vältetään koskettelemista ja hellyyden osoituksia pussailmeisesta puhumattakaan. Paljon mieluummin telkkarissa saa lyödä tai potkia toisia kuin pussailla.
Toivon että opetat lapsenlapsellesi terveemmän tavan ajatella asioita ja ihmisten toisestaan välittämisen ilmaisemista. Pusu päivässä pidentää ikää ja pitää parisuhteetkin kunnossa. Tämä ymmärtämiseksi ei tarvita raamattua tai vartiotornia.

Tarkoitukseni oli kysyä mahdollista tutkimusta siitä, millainen suhde on todeksi osoittautuneiden uskomusten ja todellisuuden torppaamien väärien luulojen välillä nimenomaan siinä aikajanassa, jota olet viljellyt

Mielestäni uskomukset ovat tapa ymmärtää todellisuutta ja kontroloida sitä. Ne voivat olla vääriä tai oikeita. Uskomukset syntyvät yksilöllisistä havainnoista ja on suorassa suhteessa tietoisuustasoon kustakin asiasta. Tietoisuuden tason kohotessa uskomukset hälvenee ja syntyy uusia uskomuksia. Mielestäni ne ovat osa ihmisyyttä, mutta niistä ei saisi tulla dogmeja. Jokaista uskomusta on hyvä tarkastella avoimesti jos halutaan saavuttaa tietoa. Suhdelukua on mahdoton sanoa, mutta yleensä tekninen kehityksemme rakentuu aina olemassa olevan tiedon pohjalta. Maapallon iän huomioiminen sekä avaruudessa olevien etäisyyksien arvioinnin perusteella voitaneen sanoa, että olemme alkutekijöissä ja sanon hieman kuten eräässä tänään näkemässäni paidassa luki
http://www.google.fi/imgres?imgurl=http ... wAg&dur=89

Aaron Hannu kirjoitti:Mielestäni uskomukset ovat tapa ymmärtää todellisuutta ja kontroloida sitä.

Jostain erityisestä syystä luonnontiede pyrkii ymmärtämään todellisuuttamme hieman eri tavalla; toistettavissa olevilla kokeilla.

Markku Meilo kirjoitti:

Aaron Hannu kirjoitti:Mielestäni uskomukset ovat tapa ymmärtää todellisuutta ja kontroloida sitä.

Jostain erityisestä syystä luonnontiede pyrkii ymmärtämään todellisuuttamme hieman eri tavalla; toistettavissa olevilla kokeilla.

Tarkoitat tietenkin, että ihminen pyrkii ymmärtämään todellisuuttamme luonnontieteiden avulla; toistettavilla kokeilla. Aivan hyvä keino joskaan ei mielestäni täysin kattava - tarvitaan myös aimo annos kontroloimatonta ja vapaata ajattelua.

Aaron Hannu kirjoitti:...tarvitaan myös aimo annos kontroloimatonta ja vapaata ajattelua.

Onneksemme kukin voi muodostaa tosina pitämänsä asiat omalla tyylillään.

Markku Meilo kirjoitti:

Aaron Hannu kirjoitti:...tarvitaan myös aimo annos kontroloimatonta ja vapaata ajattelua.

Onneksemme kukin voi muodostaa tosina pitämänsä asiat omalla tyylillään.

Näinhän sen ajattelisi järkevästi ottaen olevan, mutta on ihmisiä, joita ohjaakin jonkin toisen ihmisen näkemys ja tyyli ehkä kulttuurillinen uskomus siitä mikä on totta tai hyväksyttyä. Pelko siitä, kun alkaa itse ajattelemaan estää joitakin kasvamasta henkisesti. Silloin ihminen tarvitsee uskonnon, jotta tuntisi hyväksyntää muiden taholta kun oikeastaan tarvitsisi vain hyväksyä itsensä sellaisena kuin on ja joka ei hyväksy toista, sillä ongelma. Sellainen ihminen ei mielestäni hyväksy silloin täysin itseään. Sellaiset ihmiset näkevät pahuuden itsensä ulkopuolella ja antavat vastuun itsestään ulkopuolelle enemmän tai vähemmän. Harras todistaja on tyyppi esimerkki sellaisesta ihmistyypistä mutta myös kuka tahansa, joka oikeuttaa väkivaltansa, koska ei voi suvaita jonkin toisen näkemystä. Siksi voidaan tavallaan hyvin sanoa, että maailma on "Saatanan" vallassa. Ihmisellä on vaikea ottaa itse vastuuta valinnoistaan. Jotkin psykologit puhuvat "apinamielestä". Koston kierre on helppo, mutta anteeksiantaminen itselle ja sitä kautta toisille yllättävän vaikeaa.

Aaron Hannu kirjoitti:Näinhän sen ajattelisi järkevästi ottaen olevan, mutta on ihmisiä, joita ohjaakin jonkin toisen ihmisen näkemys ja tyyli ehkä kulttuurillinen uskomus siitä mikä on totta tai hyväksyttyä.

Ohjailevat uskonnot kattavat suurimman osan maailman väestöstä, toiset ohjailevat enemmän ja toiset vähemmän.

Pelko siitä, kun alkaa itse ajattelemaan estää joitakin kasvamasta henkisesti. Silloin ihminen tarvitsee uskonnon, jotta tuntisi hyväksyntää muiden taholta kun oikeastaan tarvitsisi vain hyväksyä itsensä sellaisena kuin on ja joka ei hyväksy toista, sillä ongelma.

Oletan useimpien uskonnollisten ihmisten ohjailevan jälkikasvunsa omaan uskontoonsa jo kauan ennen kuin lapsi kykenee miettimään henkistä kasvua tai haikailee vanhempiansa laajemman ympäristön hyväksyntää.

Aaron Hannu kirjoitti:

Aseksuaalisuus on mielestäni seurausta opituista moraaliarvoista, jotka saavat pitämään seksuaalisuutta häpeällisenä asiana eikä lainkaan normaalia. Tietenkin on selvää, että iän myötä asiat muuttuvat ja seksuaalisuus muuttuu usein tasapainoisempaan suuntaan ja opimme nauttimaan siitä paremmin ja ymmärtämään, että päähänpälkähdykset ovat normaalia mielen toimintaa, joka ei tarkoita sitä, että toteuttaa kaikki ajatuksensa.

Vai voisiko seksuaalisen halun puute johtuakin enemmän siitä, että kokee seksin luonnollisena asiana, jota kukaan ei sinulta rajoita -> mielenkiinto sellaista kohtaan laimenee.

Voimakkaasti seksuaalisen himon kourissa olevat ovat yleensä juuri niitä, joilla on puutetta seksistä. "Siitä puhe mistä puute." "Kielletty hedelmä."

Ohjailevat uskonnot kattavat suurimman osan maailman väestöstä, toiset ohjailevat enemmän ja toiset vähemmän.

Ja mitä nämä uskonnot ovat? Ihmisen kulttuurihistoriaa ja eri käsityksiä uskomuksista, jotka vaihtelevat ajan ja paikan mukaan. jjohdossa on aina joku nokkamies/miehiä, jotka keräävät rahat ja määrittelevät mikä milloinkin on oikein, mihin pitää kuulua tai olla kuulumatta - eipä nämä "kevyemmätkään" tai vapaammat suuntaukset luovu valtarakennelmistaan vaan niissä kiistellään esim, naispappeudesta tai homoliitoista yms. Ja hölmöt haluavat kuulua niihin yleensä tavan vuoksi.

Oletan useimpien uskonnollisten ihmisten ohjailevan jälkikasvunsa omaan uskontoonsa jo kauan ennen kuin lapsi kykenee miettimään henkistä kasvua tai haikailee vanhempiansa laajemman ympäristön hyväksyntää

Todellakin ja sitten uskontoihin kuuluvat eivät itse tutki "käsikirjojen" merkityksiä ja heillä on mitä mystisimpiä näkemyksiä esim. Saatanasta ja demoneista, jotka sekoittuvat ns pakanauskontoihin ja ihannoivat oikeastaan vapautumista sellaisista aatteista kuten esim. kristillisyys. Satanismi nähdään usein muoti-ilmiönä ja ei edes tiedetä millaisen asian kanssa ollaan tekemisissä ja sitten "eksytään" oman mielen joskus seotessa. Mitään saatanaa ei ole olemassa - ei liioin Raamatun esittämää Kristusta, kuten useimmat ymmärtävät hänet. Sinä itse sensijaan olet ja jos et päätä itsesi puolesta asioita ja usko että osaat olla hyvä, rakastava ja anteeksi antava - joku muu tekee sen sinun puolestas ja silloin olet/olemme sätkynukkeja, jotka eivät tiedä mihin tai mitä uskoa.

Filippos kirjoitti:

Aaron Hannu kirjoitti:

Aseksuaalisuus on mielestäni seurausta opituista moraaliarvoista, jotka saavat pitämään seksuaalisuutta häpeällisenä asiana eikä lainkaan normaalia. Tietenkin on selvää, että iän myötä asiat muuttuvat ja seksuaalisuus muuttuu usein tasapainoisempaan suuntaan ja opimme nauttimaan siitä paremmin ja ymmärtämään, että päähänpälkähdykset ovat normaalia mielen toimintaa, joka ei tarkoita sitä, että toteuttaa kaikki ajatuksensa.

Vai voisiko seksuaalisen halun puute johtuakin enemmän siitä, että kokee seksin luonnollisena asiana, jota kukaan ei sinulta rajoita -> mielenkiinto sellaista kohtaan laimenee.

Voimakkaasti seksuaalisen himon kourissa olevat ovat yleensä juuri niitä, joilla on puutetta seksistä. "Siitä puhe mistä puute." "Kielletty hedelmä."

Naulankantaan. Usein syyllistävä ja ahdistava ympäristö poikii pervoja, jossa normaalit elintoiminnot joutuu suurennuslasin alle ja saavat epänormaalit mittasuhteet.

Aaron Hannu kirjoitti:Naulankantaan. Usein syyllistävä ja ahdistava ympäristö poikii pervoja, jossa normaalit elintoiminnot joutuu suurennuslasin alle ja saavat epänormaalit mittasuhteet.

Olen ollut huomaavinani.

Aaron Hannu kirjoitti:-------Satanismi nähdään usein muoti-ilmiönä ja ei edes tiedetä millaisen asian kanssa ollaan tekemisissä ja sitten "eksytään" oman mielen joskus seotessa. Mitään saatanaa ei ole olemassa - ei liioin Raamatun esittämää Kristusta, kuten useimmat ymmärtävät hänet. Sinä itse sensijaan olet ja jos et päätä itsesi puolesta asioita ja usko että osaat olla hyvä, rakastava ja anteeksi antava - joku muu tekee sen sinun puolestas ja silloin olet/olemme sätkynukkeja, jotka eivät tiedä mihin tai mitä uskoa.

Yksi täsmennys. Satanismihan ei edes usko Saatanaan. Saatanapalvonta on sitten eri juttu.

Aaron Hannu kirjoitti:Ja mitä nämä uskonnot ovat?

Käytännössä uskonnon merkki on poikkeuksetta yliluonnollisiin näkymättömiin voimiin liittyvät perustelemattomat väitteet.

Mitään saatanaa ei ole olemassa - ei liioin Raamatun esittämää Kristusta, kuten useimmat ymmärtävät hänet.

Tuo sama ajatus sulkee samalla pois Raamatun muutkin ilmavoimat ja profeetallisuuden.