Veljesseura.org

"Ei nuo Raamatun versiot nyt niin hirveästi poikkea"

Uuden maailman käännös on Raamatun väännös.

UM-raamattuun on lisätty sanoja, niitä on poistettu, sekä käännetty tahallaan väärin.
http://www.kotiposti.net/~raamattu/jt/um/tutkimus/
Tuossa on listattu ko. kohdat.

Voisikohan vieras selittää miten tuo "väännös" esittää Vanhan Testamentin "ennustukset" Jeesuksesta toisin.
Tämä on ketjun aihe edelleen.

Halusin vaan kommentoida väitteeseesi "Ei nuo Raamatun versiot nyt niin hirveästi poikkea", kun ne selvästikin poikkeavat. Ei muuta tällä kertaa, ehkä joskus toiste.

vierailija kirjoitti:Halusin vaan kommentoida väitteeseesi "Ei nuo Raamatun versiot nyt niin hirveästi poikkea", kun ne selvästikin poikkeavat. Ei muuta tällä kertaa, ehkä joskus toiste.

Kysymyshän oli VT:sta, joten huomautuksesi oli aiheeton, "ennustusten" osalta ne eivät poikkea.

Ariada hyvä! En oikein kaikilta osin ymmärrä, mitä itse asiassa muuta haluat ilmaista, paitsi omaa kiukkuasi ja mitä syvintä inhoasi minua kohtaan. Onko tässä jotain uutta! Olen tuonut esille käsitykseni heprealais-aramealaisten kirjoitusten suhteen messiasennustuksista ja todennut niiden olevan tulkintakysymyksiä, joiden alkuperä on eksiilin jälkeisessä rabbiinisuudessa ja sen jälkeen aina meidän päiviimme.

En ymmärrä, mitä tekemistä tällä on minun henkilökohtaisen uskoni tai diakonaattini kanssa. Meidän keskinäinen suhteemme ei mitä ilmeisimmin ole erityisen lämmin. Tälläkään seikalle ei käsittääkseni ole asian kanssa mitään tekemistä. Se, etten lähde esittämään heprealais-aramealaisten kirjoitusten tulkintoja messiasennustuksista, lienee oma asiani. Ei niin, etteikö minulla olisi näistä tietoa. Olen ainoastaan katsonut nyt olla puuttumatta tähän esimerkein, koska katson sen hyödyttömäksi. Tästä syystä ja keskustelun luonteesta johtuen totesin, ettei ole aihetta heittää helmiä porsaalle. Pidän tietoni omanani toistaiseksi.

Siinä olen myös erimieltä kansasi, etteikö UM-käännös poikkeasisi oleellisesti kristikunnan raamatunkäännöksistä, eihän muutoin koko UM-käännöstä olisi laadittu. Kristikunnan raamatunkäännöksetkin poikkeavat toisistaan, johtuen käännösperiaatteista ja tekstin tulkintatavasta kääntää ne. Tässä ei ole mitään ihmeellistä. Siksi onkin parempi seurata useita eri raamatunkäännöksiä, mutta pohjalla tulee olla mahdollisimman luotetava alkuteksti, mitä Westcott & Hort ei välttämättä UT:n kohdalla ole, mutta riittänee maallikoille.

Jonkin kristikunnan raamatunkäännöksen käyttäminen ei ole mitenkään harvinaista tienraivaustyössä. Tämä johtuu yksinkertaisesti kahdesta asiasta: a) UM-käännöstä ei ao. kielelle ole, jolloin kristikunnan käänös käy hätävarana, mutta tulkinnat ovat Jehovan, b) Um-käännös on, mutta vakuuttaakseen vastaanottajat käytetään rinnalla kristikunnan versiota.

vierailija. kirjoitti:Halusin vaan kommentoida väitteeseesi "Ei nuo Raamatun versiot nyt niin hirveästi poikkea", kun ne selvästikin poikkeavat. Ei muuta tällä kertaa, ehkä joskus toiste.

Kysymys on siinä merkityksessä hyvin oleellinen, että UT pohjaa monissa kohdin VT:iin ja viittaa tähän monin eri tavoin, "että kirjoitukset kävisivät toteen".

Ns. kristikunnan raamattuversiot poikkeavat huomattavasti UM-käännöksestä, eikä kysymys ole ainoastaan yhdestä pilkun paikasta. Tämän Ariadnakin tietä hyvin, mutta on nyt ottanut jehovantodistajuutta puoltavan ja toisia, etenkin uskovia, väheksyvän näkökulman. Tästä ei kannata enemmälti välittää. Kullakin on oma tapansa esiintuoda näkemyksiään.

Ariadna kirjoitti:Kysymyshän oli VT:sta, joten huomautuksesi oli aiheeton, "ennustusten" osalta ne eivät poikkea.

Noniin, nyt minäkin haluaisin nähdä joitakin "ennustusten esimerkkejä". Väitteesi on siinä määrin mielenkiintoinen, ettei tuota noin vain voine ohittaa. Muussa tapauksessahan tuo jää silkaksi höpötykseksi.

"Pidän tietoni omanani toistaiseksi."

-Vaatimattomaksi tarkoitettuna mielipiteenä esitetään, että keskustelupalstalla joko tuodaan kanta / tieto esiin taikka sitten ei.

Sen sijaan ei kirjoiteta että tiedän, mutta en sano.

Vieras kirjoitti:"Pidän tietoni omanani toistaiseksi."
-Vaatimattomaksi tarkoitettuna mielipiteenä esitetään, että keskustelupalstalla joko tuodaan kanta / tieto esiin taikka sitten ei.
Sen sijaan ei kirjoiteta että tiedän, mutta en sano.

Höpö höpö. Suomen kielellä voi ilmaista samoja asioita lukuisin eri tavoin. Minä en ole lainkaan vaatimaton. En nyt vain katso asiakseni lähteä tätä enemmälti repostelemaan ja miksi lähtisin. Sinähän sen jo sanoit. Raavi itse "ennustuksesi" kaikkien luettavaksi. Sopiiko lähdekirjallisuudeksi vaikka dp-FI?

JaakkoAhvenainen kirjoitti:Tästä syystä ja keskustelun luonteesta johtuen totesin, ettei ole aihetta heittää helmiä porsaalle.

Mielenkiintoista, aiemmin olet käyttänyt täällä kirjoittavista sanaa tyhmät.

Jehovantodistajissa on älykkäitä ihmisiä, ja se, että he ovat jostain syystä lahkossa ei heistä kirkkouskovaista tyhmempää. Sama koskee JT eronneita.

Itse roikun palstalla sukulaisteni vuoksi, en sinua kiusatakseni. Kirjoitukseni yritän sovittaa heitä varten, koska tiedän heidän palstaa lukevan.

Vanhan testamentin "ennustukset" löydät omasta kirjahyllystäsi, tiedän sinun omistavan kaiken sen kirjallisuuden jota siihen tarvitset.
Todistustaakka on sinulla, kun kerran väität "väännöksen" ennustavan UT Jeesuksen ilmaantumisen toisin kuin oma raamattusi.

Ariadna kirjoitti:Mielenkiintoista, aiemmin olet käyttänyt täällä kirjoittavista sanaa tyhmät.

Ellei tyhmää saa tyhmäksi sanoa, sanotaan sitten vähemmän ymmärtäväiseksi. Eihän tyhmyys sinänsä mikään vika ole, pikemminkin ominaisuus, millä ei älykkyyden kanssa ole mitään tekemistä.

Jehovantodistajissa on älykkäitä ihmisiä, ja se, että he ovat jostain syystä lahkossa ei heistä kirkkouskovaista tyhmempää. Sama koskee JT eronneita.

Todennäköisesti näin on. Perustuuhan jehovantodistajuuden kasvu paljolti kirkkouskovaisiin. Mm. minua on enemmän tai vähemmän aktiivisesti haalittu mukaan jo 25 vuotta. Ehkä se, etten vieläkään ole todistaja, voitaneen laittaa vähä-älyisyyteni piikkiin.

Itse roikun palstalla sukulaisteni vuoksi, en sinua kiusatakseni. Kirjoitukseni yritän sovittaa heitä varten, koska tiedän heidän palstaa lukevan.

Hyvä näin. Näyttää meillä olevan samat syyt. Toki aivan itsenikin tähden olen koettanut mukana rimpuilla.

Vanhan testamentin "ennustukset" löydät omasta kirjahyllystäsi, tiedän sinun omistavan kaiken sen kirjallisuuden jota siihen tarvitset.

On hyvin arvostettavaa, että arvostat kirjastoani. Vice versa. En kysenalaista tietojasi antiikin ajoista millään muotoa ja arvostan tuota tuntemustasi. Kuitenkin, mitä raamatunselitysoppiin tulee, lienen sitä hieman Sinua pidemmälle opiskellut. Parhaimassa tapauksessa täydennämme hyvin toisiamme foorumin kirjoituksissa.

Todistustaakka on sinulla, kun kerran väität "väännöksen" ennustavan UT Jeesuksen ilmaantumisen toisin kuin oma raamattusi.

Ajattelen asiasta vallan muuta. Kenties joskus toiste. Tämä "taakka" ei juuri nyt millään muotoa minua kiinnosta. Raamattusi! Mitkä niistä! Annetaan olla. En ole oikein kinastelutuulella, joten esitän välirauhaa. Pyrin olemaan kohtuullisen sovinnollinen, mutta en välttämättä samanmielinen. Moinen tukahduttaisi keskustelun.

Onko muuten historiallisia lähteitä tälle Rooman henkikirjoitukselle olemassa? Onko mitään Rooman henkikirjoituksia dokumentoitu ja miten ne mahdollisesti on toteutettu (määrätty ihmiset esi-iskän synnyin kylään)?

JaakkoAhvenainen kirjoitti:. Kuitenkin, mitä raamatunselitysoppiin tulee, lienen sitä hieman Sinua pidemmälle opiskellut

Tämä ei ole osoittautut todeksi. Muistan tasan tarkkaan mitä olit opiskellut. Ja mitä hyllyssäsi oli. Kaikki lukemani uudemmat tutkijat ja tutkimukset olivat sinulle täysin tuntemattomia. Joten älä puhu potaskaa.
Sukulaistesi vuoksi? Muistini kun pelaa vielä tässäkin jutussa.

Todennäköisesti näin on. Perustuuhan jehovantodistajuuden kasvu paljolti kirkkouskovaisiin. Mm. minua on enemmän tai vähemmän aktiivisesti haalittu mukaan jo 25 vuotta. Ehkä se, etten vieläkään ole todistaja, voitaneen laittaa vähä-älyisyyteni piikkiin.

Todistajilla on kuitenkin johtoasema siinä, etteivät ole kääntäneet juutalaisten jumalaa kolmepäiseksi, muuten vastaavan valheen pauloihin olet jäänyt.

Ariadna kirjoitti:Tämä ei ole osoittautut todeksi. Muistan tasan tarkkaan mitä olit opiskellut. Ja mitä hyllyssäsi oli. Kaikki lukemani uudemmat tutkijat ja tutkimukset olivat sinulle täysin tuntemattomia. Joten älä puhu potaskaa.

Kenties olen opiskellut hieman lisää ja kenties en ole kertonut Sinulle kaikkea. Voit käyttää kaliumkarbonaattisi vaikka joululeivontaan. On ilo tavata profeetta keskuudessamme. Hän, joka ennaltanäkee jopa kirjahyllyni sisällön sitä kertaakaan näkemättä. Bravo!

Sukulaistesi vuoksi? Muistini kun pelaa vielä tässäkin jutussa.

Se nyt vaan sattuu olemaan niin, että serkkuni perheineen, hänen tyttärensä perheineen, ja sisareni pojat perheineen ovat Jehovan todistajia. Että tämä tästä.

Todistajilla on kuitenkin johtoasema siinä, etteivät ole kääntäneet juutalaisten jumalaa kolmepäiseksi, muuten vastaavan valheen pauloihin olet jäänyt.

No, kumarra heitä.
Eipä tämä Artemiin kruunusta kovin poikkea, minkä lisäksi huomaan, ettet ole perehtynyt siihen, mitä olen kirjoittanut.

Hyvä on. Haastat riitaa ja sitä saat. Sinulla vaikuttaa olleen kielen operointi kahtia.

ajoulupukisti kirjoitti:Onko muuten historiallisia lähteitä tälle Rooman henkikirjoitukselle olemassa? Onko mitään Rooman henkikirjoituksia dokumentoitu ja miten ne mahdollisesti on toteutettu (määrätty ihmiset esi-iskän synnyin kylään)?

Ei ole.
Raamatun mukainen keisari Augustuksen käsky oli täysi mahdottomuus Juudean kuningaskunnassa, koska Herodeksella, joka hallitsi Juudeaa oli oikeus koota alamaistensa verot.

Väestönlaskentoja kyllä suoritettiin, niistäkin huolehdittiin paikallisesti.

Sukujuurista Rooma ei ollut vähääkään kiinnostunut, eikä niitä pystyttykään tietämään. Ne olivat jo tuhoutuneet aiemman temppelin tuhon yhteydessä.