Veljesseura.org

Kun noita käytössä kuluneita ja haurastuneita kirjoituksia uudelleenkirjoitettiin vt-seurankin mainostamalla erinomaisella tarkkuudella ja huolellisuudella, niin se ei luonnollisesti estänyt pikkuvirheiden putkahtamista mukaan. Saati tietoisesti tehtyjä lisäyksiä, joita Raamatussa tiedetään olevan paljon. Huvittavaa asiassa on se, että niiden osalta vt-seura tunnustaa pari läpinäkyvintä lisäystä, mutta muiden osalta sulkee kiihkomielisesti silmänsä ja vannoo Raamatun puhtauden puolesta.

En lähtökohtaisesti ymmärrä uskovia edes siinä, että ha puhuvat raamatusta. Joka on kokoelma tekstejä joita ensin juutalaiset ja sitten katoliset tarkoitushakuisella tavalla kokosivat yhteen ja jättivät toisia pois. Joita kirjoitettiin jälkikäteen ja sitten vielä enemmän korjailtiin jä "täydennettiin"...

Mutta eikö sitten sitäkin syvällisemmän pohdinnan päätteeksi ole esim. ratkaistu, että onko naisella sielu

Vieras kirjoitti:Mutta eikö sitten sitäkin syvällisemmän pohdinnan päätteeksi ole esim. ratkaistu, että onko naisella sielu

Raamatun mukaan Eeva ei kuollut, sellaista sieltä ei löydy? Me muut naiset saimme Aadamin kautta kuoleman, mutta emme tuota hirvittävää perisyntiä. Näin oli mahdollista myös se, että Jeesus oli syntynyt synnittömänä sieluna.

Siksipä naisen puolesta ei syntiuhristakaan ole ollut tarvetta? (Tämän nähtävästi ovat muslimit tajunneet ennen kristittyjä, kun heillä on niin kova hinku päästä sinne naisien kansoittamaan taivaaseen.)

Ariadna kirjoitti:1.Aik.20:2 Ja Daavid otti heidän kuninkaansa kruunun hänen päästänsä ja havaitsi sen painavan talentin kultaa, ja siinä oli kallis kivi; se pantiin Daavidin päähän. Ja hän vei kaupungista hyvin paljon saalista.

Tässä tuon talentin arvo on laskenut huimasti sitten Homeroksen.

Talentti on Raamatussa mun käsittääkseni painomitta, joten toi on vähän koominen toi 'talentti kultaa' -ilmaus. Talentti kultaa painaa ihan yhtä paljon kuin talentti hopeaa.

"onko naisella sielu"
-Meikäläinenkin muistelee lukeneensa että kirkolliskokouksen asialistalla olisi tuo kysymys ollut joskus runs. 1500 v sitten; jos niin olisi ollut niin sehän ei halvenna naista vaan kysymyksen esille ottajia.

"Talentti kultaa painaa ihan yhtä paljon kuin talentti hopeaa."
-Oliko muuten Arkhimedes se joka honasi kuinka saisi selville, onko kruunussa sama määrä kultaa kuin mikä kultasepälle tehtävää varten annettiin. Hänhän naisten iloksi / pahennukseksi juoksi alasti kadulla kertoen kekanneensa tuon talenttipuolen mittaamisen tuossa mielessä. Jos siis niin oli.

kirjallisuusveli kirjoitti:

Ariadna kirjoitti:1.Aik.20:2 Ja Daavid otti heidän kuninkaansa kruunun hänen päästänsä ja havaitsi sen painavan talentin kultaa, ja siinä oli kallis kivi; se pantiin Daavidin päähän. Ja hän vei kaupungista hyvin paljon saalista.

Tässä tuon talentin arvo on laskenut huimasti sitten Homeroksen.

Talentti on Raamatussa mun käsittääkseni painomitta, joten toi on vähän koominen toi 'talentti kultaa' -ilmaus. Talentti kultaa painaa ihan yhtä paljon kuin talentti hopeaa.

Talentti kultaa oli sidottu härän arvoon. Talentti oli painomitta. Eli jos talentti kultaa painaa vaikkapa 20kg, niin talentti hopeaa painaa saman verran 20kg. Mutta talentti kultaa ei ole saman arvoinen kuin talentti hopeaa vrt. kilo kultaa ja kilo hopeaa.

Talentti itsessään ei kerro arvosta mitään, mutta "talentti kultaa" kertoo, että sillä voi ostaa härän. Talentti hopeaa voisi olla jonkin halvemman kotieläimen arvo.

Vieras kirjoitti:"Talentti kultaa painaa ihan yhtä paljon kuin talentti hopeaa."
-Oliko muuten Arkhimedes se joka honasi kuinka saisi selville, onko kruunussa sama määrä kultaa kuin mikä kultasepälle tehtävää varten annettiin. Hänhän naisten iloksi / pahennukseksi juoksi alasti kadulla kertoen kekanneensa tuon talenttipuolen mittaamisen tuossa mielessä. Jos siis niin oli.

Jep. Arkhimedeen laki menee jotakuinkin näin: Kun kappaleen laittaa veteen kellumaan, se syrjäyttää vettä yhtä paljon, kuin sen oma massa on. Eli jos sinulla on vesiastia piripinnassa vettä ja laitat sinne jonkin kelluvan esineen, niin tuosta astiasta loiskuu yli vettä tasan sen verran, kuin tuo kelluva esine painaa.
Toisaalta jos laitat samanlaiseen vesiastiaan uppoavan esineen, niin silloin tuosta astiasta loiskuu tasan saman suuruinen tilavuusmitta vettä, kuin tuo esineen tilavuus on. Tämä ei kerro painosta mitään, ellei ole jotain mihin verrata esim. taulukko tiheyksistä.

Arkhimedes käytti kultasepän huijauksen havaitsemiseksi tuota jälkimmäistä. Eli mittasi ensin kruunun painon ilmassa ja laittoi sen sitten vesiastiaan, josta tuli yli tietty tilavuusmitta vettä. Sitten mittasi samanpainoisen kultakimpaleen ja upotti sen taas veteen, josta loiskui suurempi tilavuus vettä. Koska kruunu oli saman painoinen kuin kultakimpale ja kruunu syrjäytti enemmän vettä, kruunun täytyi olla tehty jostain pienemmän tiheyden omaavasta aineesta (eli kultaa keveämmästä aineesta). Tässä tapauksessa sen havaittiin olevan hopeaa.

kirjallisuusveli kirjoitti: Talentti on Raamatussa mun käsittääkseni painomitta, joten toi on vähän koominen toi 'talentti kultaa' -ilmaus. Talentti kultaa painaa ihan yhtä paljon kuin talentti hopeaa.

Todellisuudessa kruunut painoivat korkeintaan muutaman kilon.

1.Aik.20:2 Ja Daavid otti heidän kuninkaansa kruunun hänen päästänsä ja havaitsi sen painavan talentin kultaa, ja siinä oli kallis kivi; se pantiin Daavidin päähän. Ja hän vei kaupungista hyvin paljon saalista.

Tässä VT osalta:

Pieniä painoyksikköjä käytettiin etenkin jalometallien punnituksessa.

beka
puoli sekeliä, n. 6 g (1. Moos. 24:22; 2. Moos. 38:26)
gera
1/20 sekeliä, n. 0,5 g (2. Moos. 30:13)
kesita
paino tuntematon (1. Moos. 33:19)
mina
50 t. 60 sekeliä, 550--960 g (1. Kun. 10:17)
sekeli
10--16 g (1. Moos. 23:15,16), pyhäkkösekeli n. 10 g (2. Moos. 30:13), kuninkaansekeli n. 13 g (2. Sam. 14:26)
talentti
3 000 sekeliä, 35--40 kg (2. Moos. 38:24)

Jos talentti olisi 35 kg olisi se kultana 1.400.000 € jos kg olisi 40.000. Jos härkä olisi 300 kg tulisi kilohinnaksi noin 4.600 €.

Juutalaisilla on kai sitten ollut paikallisia mittoja; puhutaanhan Suomessakin "Porvoon mitalla", kappako se on ollut Porvoossa suurempi kuin muualla. Jos he Egyptistä 40 v palatessaan, niin, joillakin talenttipunnukset raahasivat maata enemmän kuin toisilla jolloin ne kuluivat kevyemmiksi ?

Dagens Industri (www.di.se) 28.3. kertoo että talentti olisi Norjassa käytössä, runs. kolmannestalentilla kuparia olisi mies maksanut tv-lupansa.

Tai ainakin oli antanut 11 kg 50-äyrisiä.

Ariadna kirjoitti:Siksipä naisen puolesta ei syntiuhristakaan ole ollut tarvetta? (Tämän nähtävästi ovat muslimit tajunneet ennen kristittyjä, kun heillä on niin kova hinku päästä sinne naisien kansoittamaan taivaaseen.)

Edesmennyt Jussi Aro ja Jaakko Hämeen-Anttila, joilla ei nyt isompaa merkitystä ole, tulkitsevat kumpikin toisen käännösvariaation. Kymmenen ihanan naisen sijaan saattaa taivaassa kohdatakin kymmenen rusinaa. Tämä tästä.

Obs. Aro ja Hämeen-Anttila ovat kumpikin itämäisten kielten eksperttejä, vaan paskankos väliä tällä tällä palstalla.

JaakkoAhvenainen kirjoitti: Edesmennyt Jussi Aro ja Jaakko Hämeen-Anttila, joilla ei nyt isompaa merkitystä ole, tulkitsevat kumpikin toisen käännösvariaation.

Onhan se hyvä, että kääntäjiä meidän maassamme on, Hämeen-Anttilaa juuri selailin ja ihmettelen jos he tietävät noiden neitsyeiden tarinan paremmin kuin reilu miljardi muslimia.
Kiitos kuitenkin vaivannäöstäsi lukiessasi viestiäni.

"naisen sijaan saattaa taivaassa kohdatakin kymmenen rusinaa."

-Eihän tuo ole millään totta eikä vitsi sovi vakavasta asiasta. Vai kymmenen rusinaa... Kas kun ei suomalaiselle miehelle luvata synnittömästä vaelluksesta taivaassa olevaa 10 rupista potaattia ?

Edellä 11 kg lantteja ei ole totta. 100 kruunua olisi 200 lanttia, ne eivät montaa gr ole per/kpl, esim. 3 gr tekisi 600 gr. Jos lisenssi olisi runs. pari sataa voisi päätellä, että pilkkuvirhe, 1,1 kg jolloinka NRK:n maksu olisi tollanen 1/30 talenttia (maksukanavat varmaankin vielä erikseen) ihminen on laiska ajattelemaan, on sitten lahkon perustelut, taikka naurettavaksi valmiit nettilehtijutut ?

Vieras kirjoitti:"naisen sijaan saattaa taivaassa kohdatakin kymmenen rusinaa."

-Eihän tuo ole millään totta eikä vitsi sovi vakavasta asiasta. Vai kymmenen rusinaa... Kas kun ei suomalaiselle miehelle luvata synnittömästä vaelluksesta taivaassa olevaa 10 rupista potaattia ?

Vieras on hyvä ja lukee hiukka Koraaninsa johdantoa.