Veljesseura.org

Markku Meilo kirjoitti:

Filippos kirjoitti:Rajat noiden välille on veteen piirrettyjä viivoja...

Sehän nimenomaan ruokkii filosofeja.

Ruokkii ruokkii, mutta ei se leipä muuta kuin hajoaa palasiin - edelleen sama leipä kuitenkin kyseessä.

Filippos on selvästi Dawkinsinsa lukenut. Ei siinä mitään, niin olen minäkin. Toivottavasti hänessä riittää virtaa vielä tulevaisuudessakin taistella kaiken maailman Torneja, Totuuksia ja Herroja vastaan.

SuurinBabylon kirjoitti:Filippos on selvästi Dawkinsinsa lukenut. Ei siinä mitään, niin olen minäkin. Toivottavasti hänessä riittää virtaa vielä tulevaisuudessakin taistella kaiken maailman Torneja, Totuuksia ja Herroja vastaan.

Toistaiseksi Jumalharha on ainut läpi kahlattu mielenkiintoiseksi osoittautunut teos.

Filippos kirjoitti:

SuurinBabylon kirjoitti:Filippos on selvästi Dawkinsinsa lukenut. Ei siinä mitään, niin olen minäkin. Toivottavasti hänessä riittää virtaa vielä tulevaisuudessakin taistella kaiken maailman Torneja, Totuuksia ja Herroja vastaan.

Toistaiseksi Jumalharha on ainut läpi kahlattu mielenkiintoiseksi osoittautunut teos.

Myönnetään että miehen kirjalliset lahjat ovat brittiläisyyden kangistamat, mutta harva on yhtä menestyksekkäästi onnistunut vastavirtaan uimisessa; etenkään uskonnon saralla.

mielenkiintoisia vastauksia tulee tässä ja muualla, vaikea olla näistä sivuista erossa, kun täältä löytyy paljon oppimista .. nyt tulee kommenttia, ja jos joku ei halua lukea helluntalaisen "uskonnollisia selityksiä" niin hypätköön tämän yli.

SuurinBabylon kirjoitti: Helluntaalaiset eivät edes yritä olla loogisia; tunne on heille tärkein.

ymmärrän kyllä hyvin että helluntalaisten meininki ja heidän puheet tuntuvat epäloogisilta, usein se onkin sitä kun helluntalaiset itse eivät aina perehdy asioihin ja antautuvat liikaa tunteiden vietäväksi..
itse olen hellari ja olen aina pyrkinyt loogisuuteen uskossani ja mielestäni olen aika hyvin onnistunut siinä, vaikka koen aikalailla perushelluntalaismeininkiä hiljaa sisimmässäni.

kun hellari täyttyy Pyhällä Hengellä niin meno voi olla hurmoksellista mutta loogiseksi tämä tulee jos raamatun sanaan perehtyy kunnolla. siis sana ja henki yhdessä. jehovantodistajilla ja luterilaisilla on sana ilman henkeä mutta hellareilla usein henki ilman sanaa.. jos hengellä täyttyy ja eikä huolehdi kunnollisesta sanan opiskelusta niin logiikka katoaa kyllä aivan varmasti.

on aika mahdotonta ymmärtää kristinuskon ydintä jos jompikumpi puuttuu. pahinta eksytystä on jos ei ole kokenut uudestisyntymistä ja Pyhällä Hengellä täyttymistä, ja yrittää ymmärtää raamattua ja opettaa raamatun asioita. ei näitä asioita voi tutkia pelkällä järjellä.

--

tämä teksti ei ollut tarkoitus saarnaksi, vaan ihan kommentiksi omien kokemuksieni pohjalta.
toivottavasti en rikkonut palstan sääntöjä tällä kirjoituksella.

Komppailen aika pitkälle Filipposta, koska olevaisen luonne on ensisijaisesti matematiikkaan, eikä mielipiteisiin perustuva taiteenlaji. Pitkässä juoksussa aina se, mikä on todennäköistä, toteutuu.

Ateismi on mielestäni hassu käsite. Se sisältää sisäänrakennetuna oletuksen siitä, että on olemassa jumala, johon jotkut kumipäät eivät usko. Loogisuuden nimissä pitäisi kutsua jumalaan uskovia teisteiksi, ja muita normaaleiksi ihmisiksi. Ateisimi on ns. kuollut sana.

mikkuitti kirjoitti: on aika mahdotonta ymmärtää kristinuskon ydintä jos jompikumpi puuttuu. pahinta eksytystä on jos ei ole kokenut uudestisyntymistä ja Pyhällä Hengellä täyttymistä

Minua on aina kiinnostanut sellainen yksityiskohta, että miksi helluntailaiset eivät (järjestään) osaa kieliopin alkeita (virke aloitetaan isolla kirjaimella), mutta pyhä henki kirjoitetaan isolla, vaikka se ei ole erisnimi?

no mä olen laiska käyttämään isoja alkukirjaimia.. naputtelen vaan mut aina en muista laittaa isoja alkukirjaimia oikeissa kohdissa.

mikkuitti kirjoitti:no mä olen laiska käyttämään isoja alkukirjaimia.. naputtelen vaan mut aina en muista laittaa isoja alkukirjaimia oikeissa kohdissa.

Miksi kirjoitit pyhän hengen isolla?

no okei tunnustan, aikaisemmin mä en ikinä käyttänyt isoja alkukirjaimia niin uskoontuloni jälkeen aloin vähän opettelemaan isojen kirjaimien käyttöä, Pyhää Henkeä kunnioitan syvästi ja en kehtaa kirjoittaa hänestä pienillä, siis aloitin isojen alkukirjaimien käytön opettelemisen juuri Jeesus ja Jumala ja Pyhä Henki sanojen kohdalla. Täytyypä opetella muistamaan kirjoittamaan aina oikeissa kohdissa isolla muidenkin sanojen kohdalla.

Markku Meilo kirjoitti:

Filippos kirjoitti:Rajat noiden välille on veteen piirrettyjä viivoja...

Sehän nimenomaan ruokkii filosofeja.

Filosofia on just siistii, sanoo nuariso. Jättäkäämme rajat auki pohdinnalle.

sinner74 kirjoitti:Minua on aina kiinnostanut sellainen yksityiskohta, että miksi helluntailaiset eivät (järjestään) osaa kieliopin alkeita (virke aloitetaan isolla kirjaimella), mutta pyhä henki kirjoitetaan isolla, vaikka se ei ole erisnimi?

Mainitusta yksityiskohdasta voi monen muunkin kohdalla päätellä kuinka monta kirjaa on tullut luetuksi. Itse tunnen läheisesti JT:n joka on lukenut elämässään kaksi ei-JT-kirjaa (fiktiota molemmat). Hän osaa kyllä kopipeistata kreationismia tukevia lainauksia internetistä.

mikkuitti kirjoitti:on aika mahdotonta ymmärtää kristinuskon ydintä jos jompikumpi puuttuu.

En tiedä yhtään kristilliseksi itseään kutsuvaa erillisryhmää, joka ei katsoisi omaavansa oikeaa näkemystä kristinuskosta, kyllä kai jokainen noista ryhmistä esittää samalla ymmärtävänsä myös kristinuskon ytimen. Kriitikon torppaaminen häneltä puuttuvan hengen tai väärän sydämentilan pohjalta, on pelkkä väistöliike kun seinä tulee vastaan.

pahinta eksytystä on jos ei ole kokenut uudestisyntymistä ja Pyhällä Hengellä täyttymistä, ja yrittää ymmärtää raamattua ja opettaa raamatun asioita.

Itse asiassa en tiedä mikä olisi nimenomaan sitä pahinta eksytystä, keinoja on monia. Esimerkiksi Vt-seura on helppo osoittaa tapavalehtelijaksi jo pelkästään sen oman aiemman materiaalin perusteella. Eksytystä on kehäpäättelyn käyttö perusteluna tai vaikka Raamatun tekstistä poikkeavan merkityksen tarjoaminen.

ei näitä asioita voi tutkia pelkällä järjellä.

Tällaisen väitteen esittäjältä olen aiemmin kysynyt tuloksetta esimerkkiä. Jotta käsittäisin miten tuollainen on mahdollista, niin valitsitko jokin esimerkkijakeen ja osoittaisit asian sen avulla?

Tuo henkellisyys tuossa ryhmässä voisi vastata Raamatun sielulleen rauhan saamista.

Lahkossa taas on tärkeätä tutkia ja perustella esim. kummassa Eesaun karvaisessa kädessä oli enemmän karvoja

mikkuitti kirjoitti: Täytyypä opetella muistamaan kirjoittamaan aina oikeissa kohdissa isolla muidenkin sanojen kohdalla.

Jatkan vielä tätä OT:tä sen verran, että ei ole tarkoitus kielipoliisiksi ruveta, minua vaan kiinnosti tämä useista kirjoituksista havaitsemani nyanssi. Kirjoita toki jatkossakin sinulle luontevalla tyylillä.