Veljesseura.org

Kivikko kirjoitti:Ainakin Suomessa huomaa myös sen, että armeijattomuus ei ole enää niin suuri häpeä kuin vielä muutamia vuosikymmeniä sitten. Asenteet muuttuvat samalla kun yhteiskuntakin muuttuu, ja totaalikieltäytyjiä on montaa eri tyyppiä, muitakin kuin Jt:t. Riippuu toki missä porukassa liikkuu, jotkin ammattialat korostavat muita enemmän armeijan käymisen arvoa.

Tämä on totta. Itseltäni ei ole kysytty ainuttakaan kertaa aiheesta, vaikka tässä on jo jokunen vuosi vierähtänyt Ei myöskään JT-taustasta, puoliväkisin sekin pitää itse nostaa keskusteluun jos siitä haluaa puhua.

Tosin jossain kehä kolmosen takana taitaa mennä jonkinlainen henkinen raja. Siellä metsästysporukan ym. tosimiesten jutuissa armeija epäilemättä nousee välillä esiin. Kuten totesit, riippuu hyvinkin paljon siitä, missä porukassa liikkuu.

Kiinnitti huomiota, että tuossa Poliisit-realitysarjassa on sivaritaustainen konstaappeli. Ei ole tabu siis niissäkään kuvioissa, ennen taisi armeijan käyminen olla jopa edellytys poliisikouluun pääsemiselle.

Nyt on kokeiltu. Maistraatista printattu todistus jäsenyydestä _EI_ kelpaa. Vaativat nimenomaan seurakunnalta saadun lapun.

123ya kirjoitti:Nyt on kokeiltu. Maistraatista printattu todistus jäsenyydestä _EI_ kelpaa. Vaativat nimenomaan seurakunnalta saadun lapun.

Eivät ne voi hyväksyä muuta kuin asetuksen mukaisen todistuksen:

Hakemus on laadittava pääesikunnan vahvistaman kaavan mukaiselle lomakkeelle, ja siihen on vapauttamislain 2 §:ssä tarkoitettuna selvityksenä liitettävä Jehovan todistajat -nimisen uskonnollisen yhdyskunnan tai sen seurakunnan enintään kaksi kuukautta aikaisemmin antama virallinen todistus siitä, että asevelvollinen kuuluu sanottuun uskonnolliseen yhdyskuntaan.

Viljo kirjoitti: Eivät ne voi hyväksyä muuta kuin asetuksen mukaisen todistuksen:

Niin samalla tavalla kuin poliisi ei voin kuin viedä avattuja alkoholijuomia pois nähdessään niitä julkisilla paikoilla, koska alkoholijuomien nauttiminen julkisilla paikoilla on kielletty. Eikun.

123ya kirjoitti:Niin samalla tavalla kuin poliisi ei voin kuin viedä avattuja alkoholijuomia pois nähdessään niitä julkisilla paikoilla, koska alkoholijuomien nauttiminen julkisilla paikoilla on kielletty. Eikun.

Ei ihan samalla tavalla, koska alkoholijuomien nauttiminen julkisilla paikoilla ei ole yksikäsitteisesti kielletty:

Mitä 1 momentissa säädetään, ei koske erityisen luvan tai ilmoituksen mukaista anniskelualuetta taikka yksityisessä käytössä olevan kulkuneuvon sisätilaa. Se ei liioin koske alkoholijuoman nauttimista puistossa tai muulla siihen verrattavalla yleisellä paikalla siten, että nauttiminen sekä siihen liittyvä oleskelu ja käyttäytyminen ei estä tai kohtuuttomasti vaikeuta muiden oikeutta käyttää paikkaa varsinaiseen tarkoitukseensa.

Tuohon todistukseen ei ole samanlaista momenttia.

Viljo kirjoitti:Ei ihan samalla tavalla, koska alkoholijuomien nauttiminen julkisilla paikoilla ei ole yksikäsitteisesti kielletty

Tämä nyt on kokonaan OT:ta, vaikka alkuperäisellä kommentoijalla on ns. "tilanne päällä". Tyhmää siis edes kommentoida.

Mutta eikös se ollut ainakin vähän aikaa sitten niin, että kunkin kaupungin järjestyssäännöt loppupeleissä määräävät alkoholin nauttimisesta julkisella paikalla? Yleensä siten, että jos käyttää sitä joko alaikäiseksi epäiltynä tai "häiritsevästi", niin poliisi voi puuttua?

"Häiritsevyys" on poliisin silmässä: jos olet fiksu bisneshenkilö kivasti piknikillä vaikka miten pöhnässä, niin ei puutu, jos olet kohtuuselvä pussikaljalla varustettu hippi, niin puuttuu?

Kaupungin järjestyssäännöt kumottiin Järjestyslailla.

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Kaupungin järjestyssäännöt kumottiin Järjestyslailla.

Kiitos päivityksestä.

Vieraas kirjoitti:Tämä nyt on kokonaan OT:ta, vaikka alkuperäisellä kommentoijalla on ns. "tilanne päällä". Tyhmää siis edes kommentoida.

Totta. Halusin vaan kommentoida, koska kun minulla aikanaan oli tilanne päällä, niin kävin kirjastossa lukemassa asiaankuuluvan lainsäädännön ja toimin sen perusteella eikä tullut yllätyksiä. Jatkoin kommentointia koska en pidä mielekkäänä verrata järjestyspoliisin toimia (joissa on harkintavaltaa) selkeän yksikäsitteiseen lainsäädäntöön, missä harkintavaltaa ei ole.

Viljo kirjoitti:

Vieraas kirjoitti:Tämä nyt on kokonaan OT:ta, vaikka alkuperäisellä kommentoijalla on ns. "tilanne päällä". Tyhmää siis edes kommentoida.

Totta. Halusin vaan kommentoida, koska kun minulla aikanaan oli tilanne päällä, niin kävin kirjastossa lukemassa asiaankuuluvan lainsäädännön ja toimin sen perusteella eikä tullut yllätyksiä. Jatkoin kommentointia koska en pidä mielekkäänä verrata järjestyspoliisin toimia (joissa on harkintavaltaa) selkeän yksikäsitteiseen lainsäädäntöön, missä harkintavaltaa ei ole.

Joo, tarkoitinkin omaa kommenttiani. Eli että oli omalta osaltani vähän tyhmää jatkaa OT:ta, kun oli tärkeämpikin pointti.

Poistettu, näytti lakiteksti olevan varsin selkeää.

123ya kirjoitti:Nyt on kokeiltu. Maistraatista printattu todistus jäsenyydestä _EI_ kelpaa. Vaativat nimenomaan seurakunnalta saadun lapun.

Lykkäys vai vapautus? Nimittäin lykkäystä on yksi henkilö saanut, varma tieto.

maxellcdr kirjoitti:

123ya kirjoitti:Nyt on kokeiltu. Maistraatista printattu todistus jäsenyydestä _EI_ kelpaa. Vaativat nimenomaan seurakunnalta saadun lapun.

Lykkäys vai vapautus? Nimittäin lykkäystä on yksi henkilö saanut, varma tieto.

Ainakin aloituspostauksessa puhutaan lykkäyksestä.

123ya kirjoitti:Yleensähän miehet hoitavat asepalveluksensa siinä 18-19-vuotiaana. Itseppä tein virheen ja menin kasteelle, nyt on lykkäystä saatu ja reilun vuoden päästä pitäisi mennä hakemaan uutta.

Tony kirjoitti:

maxellcdr kirjoitti:

123ya kirjoitti:Nyt on kokeiltu. Maistraatista printattu todistus jäsenyydestä _EI_ kelpaa. Vaativat nimenomaan seurakunnalta saadun lapun.

Lykkäys vai vapautus? Nimittäin lykkäystä on yksi henkilö saanut, varma tieto.

Ainakin aloituspostauksessa puhutaan lykkäyksestä.

123ya kirjoitti:Yleensähän miehet hoitavat asepalveluksensa siinä 18-19-vuotiaana. Itseppä tein virheen ja menin kasteelle, nyt on lykkäystä saatu ja reilun vuoden päästä pitäisi mennä hakemaan uutta.

Ok. En hitaalla liittymällä jaksanut selailla taaksepäin.

Aika jännä juttu. Kai se on sitten vain paikasta/päättäjistä kiinni?

maxellcdr kirjoitti: Lykkäys vai vapautus? Nimittäin lykkäystä on yksi henkilö saanut, varma tieto.

Justhan Viljo tuli ylästatuksella kertomaan että kuinka ansiokkaasti se _TIESI_ etukäteen että tämmöistä ei voi tapahtua ja että kannattaisi mennä lukemaan kirjastoon lakia sen sijaan että kokeilee eri vaihtoehdot läpi.

En siis voi uskoa sinua, koska tuollaista ei vaan voi tapahtua.

</sarkasmi>

#kiitos #ja #anteeksi