Veljesseura.org

KN1 kirjoitti:Rasisti rodullistaa, että mustilla on syntyperäisesti alhaisempi ÄO.

Bergerac kirjoitti:En pitäisi itseäni rasistina, mutta viittaus ÄO:n liittyen joihinkin esim Afrikan mantereen alueisiin ei välttämättä ole väärä. <- tai sitten voidaan vetää esiin kehitysmaakortti, kulttuuri-kortti, historia-kortti, kukkahattutäti-kortti ja muuta vastaavaa sontaa.

http://www.kotikone.fi/~z632572/turha/r ... eekeri.jpg

Rodullisien ÄO-tutkimuksien ongelma on pääsääntöisesti ollut ettei samanlaisissa sosioekonomisissa asemissa olevia ole vertailtu keskenään. Sosioeknomisen aseman kun tiedetään vaikuttavan sekä ÄO:hon että seuraavienkin sukupolvien sosioekonomiseen asemaan. Myöskin yhteiskunnan/yhteisön odotusten tiedetään vaikuttavan suorituksiin merkittävästi. Ainoa suuntaa antava koe olisi siis mahdollista suorittaa rodullisesti täysin yhdenvertaisessa yhteiskunnassa samassa sosioekonomisessa asemassa sukupolvien ajan olleille.

.

KN1 kirjoitti:

p0ter0 kirjoitti:
Kyse on siis sukupuolisesta käyttäytymisestä, eikä niinkään sukupuolisesta suuntautumisesta.

Juuri näin ja tutkimusten mukaan homomiehet käyttäytyvät tavalla, joka lisää monikymmenkertaisesti mahdollisuutta saada tarttuva tauti.

Minulle on aivan sama saanko verensiirrosta Hivin homo tai heteromieheltä, mutta jos kysytään kumman verta annan suoneeni laittaa, niin valitsen varsin mieluusti heteromiehen veren, koska tiedän fakta riskitiedot.

Jos minulla olisi poika, joka aloittaisi sukupuolielämän, niin toki henkilökohtaisesti toivoisin poikani harrastavan heteroseksiä ja näin olisi suojassa hieman paremmin ikäviltä yllätyksiltä. Tiedän kokemuksesta, ettei niitä "pitkiä parisuhteita" yleensä kertaistumalta nykyaikana synnytetä. Jos poikani makaisi kolmen miehen kanssa, niin riski olisi sama, jos hän olisi etsinyt neiti oikeaa makaamalla 75 naista.

Yleistät osan käyttäytymisen kaikkiin näiden sukupuolisen suuntautumisen perusteella, joten tuolla logiikalla ottaisit siis mieluummin suojaamattomia irtosuhteita harrastavan peppuseksistä pitävän heteron verta mieluummin, kuin vakituisessa suhteessa elävän peppuseksiä inhoavan homon verta, koska onhan heteron veri tilastollisesti kuitenkin homon verta turvallisempaa, kuten osoitit. Joko näin, tai logiikassasi on aukko.

Mikäli sinulla olisi poika, niin eikö olisi parasta opastaa häntä esimerkiksi kondomin käytössä, niin olisi sama riski harjoittipa hän minkälaista seksiä tahansa? Tilastollinen todennäköisyys kun ei milloinkaan kerro kenelle ja milloin käy kehnosti. Aivan sama kuin vaikkapa ketjupolttamisen ja alkoholismin aiheuttamien syöpäriskien kanssa.

KN1 kirjoitti:

Vieraas kirjoitti: Kun se mies on ollut luokkaa kymmenen vuotta parisuhteessa saman miehen kanssa (kuten kaksi tuntemaani pariskuntaa), niin asuntolaina taitaa painaa enemmän kuin HIV-riski. Mitä satunnaisen seksin harrastajiin tule, olen ymmärtänyt, että tosimiehet poislukien aika harva harrastaa nykyään suojaamatonta seksiä.

KN1 kirjoitti:Kovin on ruusuinen kuva herralla seksikäyttäytymisestä. Tässä vähän tosiasioita asiasta:

Suomalaisten nuorten miesten seksuaalinen riskikäyttäminen ei ole muuttunut paljoakaan vuosina 1998–2005. Viidennes 18–29-vuotiaista kertoo, että heillä on ollut vähintään kolme seksikumppania vuoden aikana. Noin puolet miehistä ei ollut käyttänyt viimeisimmässä yhdynnässä kondomia.

Yllättävän rohkea elämäntapa. En ole tosiaan tutustunut tilastoihin, ja mielikuvani oli lähinnä parisuhdeiässä olevista. Uskottavahan tuo on.

KN1 kirjoitti:Mitä tulee homomiesten "pitkiin" parisuhteisiin niin taitavat mennä paremminkin kansantarujen piikkiin. Itse bilehomojen elämää vuosia työpaikalla seuranneena, pidän tuollaisia "pitkiä" homoparisuhteita suhteellisen harvinaisina, mutta myönnän toki niitäkin on.

Itse tunnen suhteellisen läheisesti kolme miespariskuntaa ja yhden naispuolisen. Yksi näistä miespareista on ollut kimpassa vasta pari vuotta, muuta kolme jossain siellä viiden ja kymmenen välillä. Joko ne pitkät parisuhteet ovat muutakin kuin kansantaruja, tai sitten tuttavapiirissäni on harvinaisia tilastokummajaisia. Arkijärjellä ajatellen tuo kiinteä pariutuminen tietysti lisääntyy, mitä vanhempaa ryhmää seurataan.

Homoilusta työelämässä ei ole kokemusta, olen lähinnä seurannut heteroiden hyvinkin vapautunutta toimintaa pikkujouluissa.

Mainostamasi faktat tässä tietysti puhuvat, ei se miten harvinaisina pitkiä parisuhteita itse kukin sattuu pitämään. Mielikuva nimenomaan homoista jonkinlaisia pervoina seksihurjastelijoina on kuitenkin lähinnä Vartiotorni-tyyppisten fantasialehtien kamaa. Joillekin tämä mielikuva on tutkitusti projektio omista peloista, en tarkoita että sinulla. Näitä foobikkojakin tunnen.

Voisi kuvitella, että satunnaisten kumppaneiden prosenttiosuutta lisäävät myös perinteet, samaa sukupuolta olevien yhteinen koti ei tainnut tulla kyseeseen männä vuosikymmeninä. En ensi hätään löytänyt tilastoja tästä parisuhteen pituudesta. Ehkä joku Väestöliitto näitäkin on tutkinut? Tällainen lyhyt lainaus löytyi:

Tutkijoiden mukaan seksuaalivähemmistöistä oleva kuva on suuren yleisön silmissä vieläkin hieman vääristynyt. Varsinkin homot nähdään Yhdysvalloissa yhä moniavioisina, mutta tutkijoiden mukaan juuri suvaitsevaisuus on auttanut vähemmistön edustajia perustamaan kauan kaipaamiaan perheitä. http://bit.ly/TAKWCa

Edit: typo

KN1 kirjoitti:Jos minulla olisi poika, joka aloittaisi sukupuolielämän, niin toki henkilökohtaisesti toivoisin poikani harrastavan heteroseksiä ja näin olisi suojassa hieman paremmin ikäviltä yllätyksiltä. Tiedän kokemuksesta, ettei niitä "pitkiä parisuhteita" yleensä kertaistumalta nykyaikana synnytetä. Jos poikani makaisi kolmen miehen kanssa, niin riski olisi sama, jos hän olisi etsinyt neiti oikeaa makaamalla 75 naista.

Mielenkiintoinen hypoteesi, oma suuntautuminen siis muodostuu kokeilujen kautta? Kun nyt otit henkilökohtaisen esimerkin, niin saako kysyä suorititko itse paljon testaamista ennen valintaa?

.

.

KN1 kirjoitti:

Vieraas kirjoitti:

KN1 kirjoitti:Jos minulla olisi poika, joka aloittaisi sukupuolielämän, niin toki henkilökohtaisesti toivoisin poikani harrastavan heteroseksiä ja näin olisi suojassa hieman paremmin ikäviltä yllätyksiltä. Tiedän kokemuksesta, ettei niitä "pitkiä parisuhteita" yleensä kertaistumalta nykyaikana synnytetä. Jos poikani makaisi kolmen miehen kanssa, niin riski olisi sama, jos hän olisi etsinyt neiti oikeaa makaamalla 75 naista.

Mielenkiintoinen hypoteesi, oma suuntautuminen siis muodostuu kokeilujen kautta? Kun nyt otit henkilökohtaisen esimerkin, niin saako kysyä suorititko itse paljon testaamista ennen valintaa?

Voi herra jumala tätä henkilöön kiinni käymistä. Palstan "älyköt" antavat parastaan.

Tarkoitus on käydä kiinni tähän erikoiseen makailusuunnitelmia koskevaan lähtökohtaan,ei millään tavalla henkilöön. Tällainen fyysinen ja omaan päätökseen perustuva lähtökohta seksuaaliselle suuntautumiselle kuulostaa vieraalta, siksi sen avaaminen kiinnostaisi. Saatoin myös ymmärtää väärin.

Palstalaisia on monenlaisia, ei kai tämä mikään palsta vs. KN -keskustelu ole?

.

.

.

KN1 kirjoitti: En todellakaan ottaisi. Jostain syystä yrität demonisoida minua, mutta minä kuitenkin esitin tilastoja, jotka eivät keskustelukumppania demonisoimalla muuksi muutu. Varmasti on homojen pitkiä parisuhteita, mutta eipä se tuota keskiarvoa näytä kallistavan homoaktin eduksi.

En missään tapauksessa yritä demonisoida sinua. Pyrkimykseni on ainoastaan keskustella esittämistäsi väitteistä. Esittämäsi tilaston mukaan homoseksuaalien luovuttama veri on tilastollisesti suurempi riski verrattuna heteroseksuaalien vereen, mitä en kiellä. Edellisessä viestissä kuitenkin osoitin seksuaaliseen suuntautumiseen perustuvan valintaperusteen mielivaltaiseksi, kuten valinnallasikin myönsit. Valinnan tulee siis perustua yksilöihin ja heidän elämäntapaansa, eikä ihmisryhmiin perustuviin tilastollisiin seikkoihin. Muussa tapauksessahan tilastollisesta todennäköisyydestä poikkeavalle valinnallesi ei olisi mitään perusteita.

Demonisoinnin tai väärän mielipiteen esittämisen pelon suhteen kyseessä lienee kriittisen keskustelun uhka ja pelko argumentoinnin kyseenalaistamisesta.

KN1 kirjoitti: Muuten riski ei ole sama heteroholtittomalla ja homoholtittomalla.
Tilastollisesti pystyt paljon terveenpänä, kun vältät homoaktia. Ei tuo fakta millään suvisajattelulla muuksi muutu. Mitkään mutta, kun, jos, myös hetero jne..... ei tuota raakaa faktaa kaada.

Pitää vissiin lisätä tälläinen pakollinen suvis osuus. Pitkässä homoparisuhteessa, jossa ei harrasteta liiton ulkopuolisia kontakteja olet suojassa tarttuvilta taudeilta. Jos tarvitset verensiirtoa, niin pyydä ihmeessä pitkässä parisuhteessa olevan homomiehen verta, niin olet parhaassa mahdollisessa suojassa.
Toki saatat kuolla verenhukkaan ennenkuin tämänkaltainen mies löytyy, mutta kuolet ainakin suvaitsevaisena.

Mikäli puheenaihetta ajatellaan puhtaasti tilastollisesti, niin esimerkiksi sukupuoli, ikä ja koulutusaste ovat myös tilastollisia riskitekijöitä. En ole kyseenalaistanut faktojasi, vaan niihin perustuvan argumentoinnin ja johtopäätökset.

Mikäli faktatietoihin perustuva argumentointi kiinnostaa enemmän, niin suosittelen seuraavasta linkistä aukeavaa satiirista faktaan perustuvaan analyysiin tutustumista, missä homovastaisten kampanjoiden menetelmiä on käytetty heterovastaisesti. Aivan samaa faktaan perustuvaa argumentointia käyttävät myös monet muut "kriitkot", joilta käsitteen "suvikset" on lainattu.

http://www.boxturtlebulletin.com/Articles/000,015.pdf

KN1 kirjoitti:

p0ter0 kirjoitti: Mikäli sinulla olisi poika, niin eikö olisi parasta opastaa häntä esimerkiksi kondomin käytössä, niin olisi sama riski harjoittipa hän minkälaista seksiä tahansa?

Tosta olen hieman eri mieltä. Itse olen muutaman kortsun saanut rikki aivan naisten kanssa touhutessa. Näyttää homojen turvallisuus-sivustokin kantavan huolta kortsujen kestävyydestä homoyhdynnässä.

Tässä oli aika hurja luku sivustossa:

>>Kondomi laitetaan päälle liian myöhään

Jotta kondomi suojaisi mahdollisimman tehokkaasti seksiteitse tarttuvilta taudeilta, sitä on käytettävä koko yhdynnän ajan. Jotkut miehet harrastavat ”dippailua” (englanniksi dipping), jossa penis laitetaan lyhyeksi ajaksi peräaukosta sisään ilman varsinaista yhdyntää. Tämä usein edeltää yhdyntää, jossa sitten käytetään kondomia. Tutkimuksissa tosin on todettu, että ”dippailevilla” miehillä on muita enemmän myös varsinaisia suojaamattomia anaaliyhdyntöjä. Kannattaa ottaa huomioon, että ”dippailuun” sisältyy tartuntariski monien taudinaiheuttajien suhteen.<<

http://www.miestenkesken.fi/seksi-ja-ri ... inen-seksi

Mikähän mainitsemastasi liittyy nimenomaisesti homoseksuaalisuuteen, eikä yleisesti suojattuun seksiin? Kitka tulee tietysti huomioida, niin normaalissa heteroyhdynnässä, kuin B-rapussakin ja sukupuolitaudit voivat tarttua myös suuseksissä ja muillakin tavoilla, eikä suojaamaton seksi ole suojattua lyhyenkään aikaa kestäessään.

KN1 kirjoitti:Minulle on aivan sama saanko verensiirrosta Hivin homo tai heteromieheltä, mutta jos kysytään kumman verta annan suoneeni laittaa, niin valitsen varsin mieluusti heteromiehen veren, koska tiedän fakta riskitiedot.

Vilpittömillä Jehovan Todistajilla on tähän yksiselitteinen (Seuran määräyksien/ohjeistuksien mukaisesti) kanta:

- Ei verensiirtoja -

Seura ja vilpittömät todistajat kikkailevat ja väistävät ovelta ovelle -keskustelussa verensiirtoa. Korkeintaan Seuran oppien mukaisesti puhuvat kiertäen veren komponenteista ja muuta Seuran vilkkuvaa paskaa.

Ja veli/sisar vilpitön Jehovan Todistaja voi hymyillä ja vastata "Kyllä", jos häneltä kysyy: "Verensiirto on ainut vaihtoehto, jos et sitä halua niin kuolet". <- Jokseenkin mieleeni tulee ns kunniakuolema Seuran norsunluutornin tähden.

KN1 kirjoitti:"mutta kertoo enemmän sinusta , kuin itse aiheesta." (sinner74 hyökkäsi henkilöön ohittaen aiheen)
Jätit muuten vastaamatta, mitä minun vastaukseni kertovat minusta?

No sellainen seikka tuli mieleen, että et todennäköisesti tunne yhtään analysoimasi ihmisryhmän edustajaa. Mutta joo, oli ehkä minulta vähän epäkypsä tuo kommentti. Pyydän mitä nöyrimmin anteeksi, mikäli sisälläsi asuva henkilö vaurioitui tämän brutaalin päällekarkauksen johdosta.