Veljesseura.org

Pelkän korrelaation avulla on tosiaan vaikea todistaa yhtään mitään. P0ter0 on tässä suhteessa oikeilla jäljillä. Netillä on varmasti osansa siinä, miksi jehovantodistajien kastemäärät ovat tippuneet, mutta en usko sen olevan kuitenkaan pääasiallinen syy. Syitä ja spekulaatioita voi tehdä moneen suuntaan, kuten p0ter0n viimeisimmästä viestistä huomataan. Kritiikkiä ja lisähuomioita tosiaan kaivataan.

Erinomaisen hieno ketju, debattia ja tiedettä.

En varmaan asiasta kauhiasti ymmärrä, mutta minun(kin) mielestäni tässä on monta tilastollista ryhmää, joita kannattaisi analysoida erillisenä. Alla niitä hahmottelen.
Netti=tieto.

-Netin vaikutus erotettuihin/eronneisiin potentiaalisiin palaajiin
-Netin vaikutus järjestön sisällä kikkijiin
-Netin vaikutus neitseelliseen riistaan

On vaikea kuvitella nettiyhteydellistä ihmistä, joka ei googleta jehovantodistajia heihin ensimmäistä kertaa vakavissaan törmätessään.

sinner74 kirjoitti:On vaikea kuvitella nettiyhteydellistä ihmistä, joka ei googleta jehovantodistajia heihin ensimmäistä kertaa vakavissaan törmätessään.

Totta. Selvää on, että netillä on jonkinlainen merkitys asiassa. Itseäni epäilyttää vain se, kuinka suuri vaikutus objektiivisella tiedolla loppujen lopuksi on käännytettävään. Lahkoon kääntyvä on kuin rakastunut, järkiperusteluilla ei tunnu olevan merkitystä, koska lahkoa katsotaan ruusunpunaisten lasien läpi. Kyllä jokainen käännytettävä on ennenkin kuullut kriittisiä ääniä, esimerkiksi ystäviltään ja sukulaisilta, eivätkä ne ole estäneet kääntymistä.

SuurinBabylon kirjoitti:

sinner74 kirjoitti:On vaikea kuvitella nettiyhteydellistä ihmistä, joka ei googleta jehovantodistajia heihin ensimmäistä kertaa vakavissaan törmätessään.

Totta. Selvää on, että netillä on jonkinlainen merkitys asiassa. Itseäni epäilyttää vain se, kuinka suuri vaikutus objektiivisella tiedolla loppujen lopuksi on käännytettävään. Lahkoon kääntyvä on kuin rakastunut, järkiperusteluilla ei tunnu olevan merkitystä, koska lahkoa katsotaan ruusunpunaisten lasien läpi. Kyllä jokainen käännytettävä on ennenkin kuullut kriittisiä ääniä, esimerkiksi ystäviltään ja sukulaisilta, eivätkä ne ole estäneet kääntymistä.

Lahkoon rakastuneiden määrä on vain jyrkästi vähentynyt, kasteelle menijät kun ovat yleensä vähintäänkin toisen polven jepukoita.

Tilastoa tuosta on vaikea saada, mutta kaikki saamani tieto kasteelle menijöistä viittaa siihen.

Kun minä menin kasteelle 1983, messukeskuksen konventissa taisi olla 300 kasteelle menijän jono. Saadaanko nykyään kesän konventeissa edes 40 kasteellle?

SuurinBabylon kirjoitti:Lahkoon kääntyvä on kuin rakastunut, järkiperusteluilla ei tunnu olevan merkitystä, koska lahkoa katsotaan ruusunpunaisten lasien läpi. Kyllä jokainen käännytettävä on ennenkin kuullut kriittisiä ääniä, esimerkiksi ystäviltään ja sukulaisilta, eivätkä ne ole estäneet kääntymistä.

Totta. Vasta sitten kun asiat käyvät omakohtaiseksi, silmät avautuvat.

Kun minä menin kasteelle 1983, messukeskuksen konventissa taisi olla 300 kasteelle menijän jono. Saadaanko nykyään kesän konventeissa edes 40 kasteellle?

Voi olla, että tuo 300:n jono on vieläkin , mutta suunta on kääntynyt

p0ter0 kirjoitti:Katsellessani noita kasteella kävijöiden määrien kuvaajia vuodesta 1987-2004, niin silmiin pistää miten lähes kaikissa Euroopan vanhemmissa demokratioissa voimakas laskusuhdanne alkaa juuri 80-luvun lopulta ja 90-luvun alusta.

Hyviä graafeja. Näyttäisi tosiaan siltä, että kastettujen alamäen alkuvuosia ei voi selittää netillä. (Ja kastetuissa kannattaa tosiaan tässä kohtaa pitäytyä, muuten menee todella sekavaksi.) Aika moni arvaus on paras arvaus, hyvä että mukaan on heitetty muitakin mahdollisia taustavaikuttajia kuin netti.

Luulisin, että siinä kiinnostavimmassa vaiheessa netin vaikutuksen suhteen ollaan melko tarkkaan nyt. Nyt eletään sitä ajankohtaa jolloin ihan aidot diginatiivit alkavat olla täysi-ikäisiä.

Suomessa www oli jokseenkin järjellisessä käytössä jo vuonna 1995, mutta pääosin asianharrastajien puuhaa. Kunnollisena tiedonhakukanavana se yleistyi selkeästi myöhemmin. Wikipedia oli ensimmäinen laajemmassa käytössä ollut sivusto jolla oli jonkinlaista auktoriteettia tietolähteenä. Englanninkielisessä Wikipediassa oli vuonna 2003 yli 100.000 artikkelia, vuonna 2005 se oli jo suosituin tiedonhakulähde. Suomenkielinen tuli perässä (ja on edelleen). En äkkiseltään löytänyt tietoa siitä miten paljon hitaammin suomenkielisen käyttö on kehittynyt. VIelä 2003 Wikipediaan ei Suomessa suhtauduttu kovin vakavasti. Jos väitän, että se on tällä hetkellä tiedonhaussa alle 40-vuotiaiden ykkösvaihtoehto, en taida mennä pahasti pieleen. Tähän tietysti vaikuttaa myös kielitaito, englannin osaaminen on kasvanut ratkaisevasti (Stat.fi: "Vieraita kieliä osaavien osuus v. 2006 oli 35–44-vuotiaiden keskuudessa 94 prosenttia, 45–54-vuotiailla 80 prosenttia ja yli 54-vuotiailla 63 prosenttia.")

Jos ajatellaan vaikka (vähän optimistisesti) 8-vuotiaan alkaneen aktiivisesti käyttää Wikipediaa (ja käytännössä nettiä) pääasiallisena tiedonhakulähteenä vuonna 2005, kyseinen 8-vuotias on nyt 16. Näinä vuosina netin käytön vaikutus alkaa näkyä tosissaan tilastoissa, vaikka Watchtowerin sedät yrittävät hypätä mukaan omalla hassulla tavallaan. Näin ainakin kaupunkilaisjärkeen tukeutuen ennustan. Ja tätähän ei taas voi itse netin käytön lisääntymisellä tulkita, joten tulevina vuosina tarvittaisiin sitä gallup-tietoa. Ei tämä analyysin tekeminen helppoa ole.

Uskoisin, että kastettujen määrän laskun pitäisi seurata viiveellä netin käyttäjien määrää.

Filippos kirjoitti:Uskoisin, että kastettujen määrän laskun pitäisi seurata viiveellä netin käyttäjien määrää.

Suomen jäsenmäärä polkee paikallaan, on tehnyt sitä jo vuodesta 1995. Kastettujen määrä on tasaisesti laskenut, eli lukuina 728 (1995) ja 299 (2013). Pohjoismaissa peli on menetetty jo aikaa sitten.

Jäi näköjään hajatelma kesken. Tarkoitin siis että korrelaation kannalta uskoisin.............

itselleni tuli tätä viestiketjua lukiessa mieleeni, että alkaessani tutkia Raamattua jeppuloiden kanssa en tutkinut mitään luopio materiaalia. Ensimmäisen kerran taisin vilkaista veljesseuraa vuonna 2005 ja muistan kuinka luulin, että jotenkin vanhimmat seurakunnasta näkee tai saa tietää minun vierailleen kielletyillä sivuilla....
Mutta siitähän se uteliaisuus alkoi kasvaa ja oikeutin itseni tutkimaan myös kolikon toista puolta. Herätti nimittäin epäilyksiä kun nimenomaisesti kieltämällä kielletään tutkimasta ja lukemasta "luopioiden" sivuja. Noh,,, Kun vertaili lainauksia joita löysin nettisivuilta niin huomasin, että ei luopiot ole mitään valehdelleetkaan. Sit alkoi ihmettely, että miksi seura leimaa valheeksi sen mistä selvästi löytää mustaa valkoisella heidän omasta kirjallisuudestaan.
Ihme kun eivät leimaa kaikkia painamiaan julkaisua luopioden väärentämiksi....

Filippos kirjoitti:Jäi näköjään hajatelma kesken. Tarkoitin siis että korrelaation kannalta uskoisin.............

Ok, joo, en pottuillut kunhan ihmettelin itsekin. Osasyy paikallaanpolkemiseen on 1995 oppimuutoksen aiheuttama jäsenkato, joka teki vuosiksi montun monissa Euroopan maissa. Se monttu lienee kurottu muuallakin kiinni (itse asiassa voittopuolisesti katoliset maat toipuivat nopeammin kun luterialiset maat, tein siitä tilastoa vuosia sitten), mutta jäsenmäärä ei enää lähtenyt nousuun. Eikä mun mielestä enää lähdekään, koska kasteluvut ovat jotain kolmasosan luokkaa 1195-nurkan tasosta.

Eli tän mun ajatusmallin mukaan olet oikeassa, ilman 1995-sukupolvioppimuutosta olisi hyvinkin voinut näkyä netin vaikutus.

TuomoR kirjoitti:Ihme kun eivät leimaa kaikkia painamiaan julkaisua luopioden väärentämiksi....

Uskoisin sitä tapahtuvan, itse tiedän yhden metkan tapauksen. Vuosia sitten tein Jaskalle sellaisen 1975-yhteenvedon, jossa oli pelkästään kuvattua ja kirjoitettua Vt-tekstiä, siis nippu A4-arkkeja. Jaska ojensi arkit seurakunnan vanhimmalle, joka lausahti: "Tämähän on luopiomateriaalia".

En muista oliko vanha Herätkää, taisi olla Vartiotorni sittenkin. Siinä oli kuva kun postipoika on poistumassa ovelta ja nainen tiputtaa samalla avaamattoman kirjekuoren roskikseen. Mä kirjoitin 2001 nyt jo vainaalle systerilleni aivan asiallisen kirjeen (kun puhevälejä ollut), ei koskaan vastannut.