Veljesseura.org

andromeda kirjoitti:Nykyään uskotaan yhä yleisemmin, että myös Uuden testamentin alkukieli on ollut heprea. Näin väittää mm. tohtori J.L. Lindsay, ja Jerusalemin yliopiston Uuden testamentin professori David Flusser on samaa mieltä.

Mukavia herroja tohtoreiksi, jos tuo yllä oleva nyt paikkansa pitää, voin kyllä kuvitella ketkä heidän tutkimuksensa rahoittaa. Ja, että ihan yhä yleisimmin heidän laillaan uskotaan?

Mutta vakavasti ottaen, miten he sitten pystyvät perustelemaan väittämänsä, esim. ensiksi sen, että Paavalin useat kirjeet kreikankielisille alueille mm. Korinttiin olisi kirjoitettu hebreaksi?

Toiseksi väittämä on varsin erikoinen sillä kun silloisen tavallisen kansalaisen ja itäisen Rooman alueen puhe-ja kirjoituskieli oli arameaa, sekä kreikkaa, Ei hebreaa. (Ylimystö käytti kirjeenvaihdossaan latinaa ja kreikkaa.)

Andromeda höpöttää vastoin parempaa tietoa. Kaarlo Syväntö ja David Flusser saavat olla ihan mitä mieltä hyvänsä Uuden testamentin alkukielestä, mikä on koinee kreikka. Minä en viitsi lähteä siteeraamaan älyttömän pitkiä pätkiä kummaltakaan herralta. Riittää, että laitan pari linkkiä.

Tässä on ensimmäinen: http://www.helsinki.fi/teol/kurssit/eks ... teita.html
ja tässä toinen: http://www.kysy.fi/kysymys/raamatun-kie ... a-raamattu

Tällä hetkellä suurin osa tutkijoista on sitä mieltä, että UT kirjoitettiin pääosin kreikaksi.Muutamissa kohdissa on käytetty alkukielenä Jeesuksen äidinkieltä arameaa.

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Andromeda höpöttää vastoin parempaa tietoa. Kaarlo Syväntö ja David Flusser saavat olla ihan mitä mieltä hyvänsä Uuden testamentin alkukielestä, mikä on koinee kreikka.

Juu, yllättävän paljon noita höpisijöitä riittää tällekin palstalle.

Nähdäkseni David Flusserin tutkimuksia käytetään tässä yhteydessä varsin omintakeisesti.

Pika vilkaisulla katsottuna: niin käsittääkseni hän tutki aivan asiallisia yhteyksiä varhaiskristillisten aikojen juutalaisiin lähteisiin nojautuen, tutki juutalaisuuden eri lahkoja kuten Qumranin yhteisöä, ja UT ulkopuolisia evankeliumeitakin.
En millään muodoin oikein usko Hänen väittämäkseen, että nykymuodossa oleva UT:mme olisi alun perin hebreaksi kirjoitettu.

Andromedan (Syvännön) kommentti muistuttaa kovin WT-Seuran käyttämää linjaa tieteellisten tutkimustulosten lainauksista.

Ariadna kirjoitti: Andromedan (Syvännön) kommentti...

Luitko ollenkaan mitä tuossa Syvännön kirjasessa (3:s painos vuodelta 1983) sanottiin?

andromeda kirjoitti:Nykyään uskotaan yhä yleisemmin, että myös Uuden testamentin alkukieli on ollut heprea. Näin väittää mm. tohtori J.L. Lindsay, ja Jerusalemin yliopiston Uuden testamentin professori David Flusser on samaa mieltä.

Kuten huomaat, siinä sanottiin että muutama huippututkija epäili että Uuden testamentin alkukielenä olisi heprea, minkä epäilyksen Syväntö vain totesi.

Olisi paikallaan lukea myös muutkin aiemmat viestit.

andromeda kirjoitti:Tällä hetkellä suurin osa tutkijoista on sitä mieltä, että UT kirjoitettiin pääosin kreikaksi. Muutamissa kohdissa on käytetty alkukielenä Jeesuksen äidinkieltä arameaa.

Sivuhuomautuksena, vastauksessani Drontti82:lle käsiteltiin KR92:n kelpoisuutta (parempi/ huonompi) muihin käännöksiin nähden eikä Raamatun alkukieliä.

Raamatun alkukielistä voisit tehdä uuden aloituksen.

andromeda kirjoitti:Kuten huomaat, siinä sanottiin että muutama huippututkija epäili että Uuden testamentin alkukielenä olisi heprea, minkä epäilyksen Syväntö vain totesi.Olisi paikallaan lukea myös muutkin aiemmat viestit.

Väittää ja epäillä ovat kyllä täysin toisistaan poikkeavia termejä!

Aiheeseen olet itse sotkenut sellaista tietoa johon jonkun on puututtava ja katkaistava ajoissa siivet tuollaiselta väärältä tiedolta.

Raamatun alkukielistä voisit tehdä uuden aloituksen.

Sivuhuomautuksena: vastaukseni oli Jaakolle, ei sinulle ja toiseksi Raamatun alkukielet ovat tämän palstan lukijoille itsestään selvyydet, itselleni UT puolen kreikkakin luonnistuu, odottelenkin tässä mielenkiinnolla Sinulta Jaakon pyytämää käännöstä..

Ariadna kirjoitti:odottelenkin tässä mielenkiinnolla Sinulta Jaakon pyytämää käännöstä..

Niin. Ennen kuin lähtee arvostelemaan raamatunkäännostä (tässä tapauksessa KR33/38 vs KR92) olisi hyvin suotavaa edes vähän tietää käännöstyöstä ja alkukielistä. Esim. UT:ssa on useita "mutta" tai "ja" -alkuisia lauseita, näin KR33/38:ssa.

Minulle ne edustavat aikansa puhekielen markkeerausta, missä koinee kreikka käyttää sanaa και ja joka suomennettaessa voidaan hyvin jättää pois asian siitä muuttumatta. Niin ikään Ps. 22 jae 17 on siinä määrin korruptoitunut, että käännös on lähinnä arvaus, mutta ehdottomasti se on hurskauden vaaleanpunaisten lasien läpi katsottuna "gjennemboret".

Kaarlo Syvännön teksti, mihin viittaat, andromeda, ei minua kovinkaan vakuuta. Se ei ole oikeastaan käännös, vaan kommentaari ja uskonnollisesti hyvin värittynyt. Kuta kuinkin samaa, mitä UMK. Antamani kotiläksy ei ole kovin vaikea ja ankarana kriitikkona sinun tulisi se helposti selvittää.

Ellei kreikasta suomeen onnistu, voinet vaihtoehtoisesti kääntää englanniksi tai mille tahansa muulle kielelle seuraavan lauseen: "Tuossahan tuo äijän kutale on muata kutjottanu päevä kausii, siitä mihinkään hipeshtimmään lähtemätä".

Myös Raamatun alkuteksteistä löytyy monia sellaisia sanoja ja käsitteitä, joille muissa kielessä ei ole täsmällistä vastaavuutta. Tämä tästä liberaaliteologiasta, andromeda.

Jotenkin tuntuu siltä, että Kaarlo O. Syväntöä vastustetaan täällä siitä syystä, että hänen kirjasessaan "Vanhan testamentin käännösvirheistä" osoitetaan monta kohtaa jotka kumoavat Jehovan todistajien käsityksiä. Yksi tällainen on esim. San.8:22.

andromeda kirjoitti:Jotenkin tuntuu siltä, että Kaarlo O. Syväntöä vastustetaan täällä siitä syystä, että hänen kirjasessaan "Vanhan testamentin käännösvirheistä" osoitetaan monta kohtaa jotka kumoavat Jehovan todistajien käsityksiä. Yksi tällainen on esim. San.8:22.

Olet ehkä ymmärtänyt jotain oleellista väärin. Tämä on entisten todistajien ylläpitämä foorumi - ei Jehovan todistajien.

Koomista.

Tony kirjoitti:

andromeda kirjoitti:Jotenkin tuntuu siltä, että Kaarlo O. Syväntöä vastustetaan täällä siitä syystä, että hänen kirjasessaan "Vanhan testamentin käännösvirheistä" osoitetaan monta kohtaa jotka kumoavat Jehovan todistajien käsityksiä. Yksi tällainen on esim. San.8:22.

Olet ehkä ymmärtänyt jotain oleellista väärin. Tämä on entisten todistajien ylläpitämä foorumi - ei Jehovan todistajien.

Niin, mutta kummasti vaan tulee kuraa niskaan nimenomaan silloin kun puhutaan kriittisistä kohdista, kuten oli silloinkin kun puheena oli 1.Kol 16-17.

andromeda kirjoitti: Niin, mutta kummasti vaan tulee kuraa niskaan nimenomaan silloin kun puhutaan kriittisistä kohdista, kuten oli silloinkin kun puheena oli 1.Kol 16-17.

Mielenkiintoista, niskaasiko? Oletko sama henkilö kuin drontti, hänhän siinä ketjussa esiintyi?

Mä en ainakaan ole sama henkilö kuin andromeda.

Mutta jos andromeda on kuitenki sama kuin sä? Ihan kuin kolminaisuusopissa!

Aika jännä kolminaisuusoppi.