Veljesseura.org

rippeli kirjoitti:

Veli-Hopea kirjoitti:

Polyester kirjoitti:

rippeli kirjoitti:Sen verran täytyy sanoa, että ei ole reilua sanoa Leinosta valehtelijaksi. Hänen valheensa ovat teokraattista sodankäyntiä, joten hänen mielestään totuutta. Ei pidä tietentahtoen loukata ihmisiä, eikä Leinosta.

Kannatetaan. Henkilöön käymisestä harvemmin seuraa mitään hyvää.

Kannatan kyllä mutta tavallaan hankalaa kun käsitellään yhden henkilön sanomia asioita, joihin joutuu kritiikillä toteamaan etteivät ne pidä paikkaansa.

Kieltämättä Leinonen on siinä mielessä vapaata riistaa, että hän JT-lahkon virallinen tiedottaja. Jos hän puhuu muunneltua totuutta, niin hänellä on suurempi vastuu.
Leinonen väitti, että olen epärehellinen kun nauhoitin keskustelumme. Minusta epärehellisempää on nauhoituksen sisältö, ei itse nauhoitus ajatuksena.

Jos nauhoitus on epärehellinen, nykyisin kaikissa puhelinpalveluissa ollaan epärehellisiä postia myöten.

stigma kirjoitti:No sitähän mä hain...

Juu. Kyllähän Leinonen on vastuussa omista sanomisistaan, jotta ei tässä nyt hänenkään sanomisia voi pehmennellä.

Järjestöähän tämä kuitenkin yrittää suojella ja puolustella ,pyöristäen tervävimpiä kulmia, ehkäpä siksi että itsekin ymmärtää karttamiset epänormaalina.

Joten järjestö on syypää joka pakottaa tällaiseen. Tällainen vaikutus suomessa.

Ruotsissa ollaan ilmeisesti ylpeitä karttamisesta, joten ei teetä ongelmia myöntää sitä.

Veikko on fiksu, ei siinä, mutta kusisessa raossa.

Yleensä pääsee helpommalla kun sanoo miten asiat on.

Leinonen väitti, että olen epärehellinen kun nauhoitin keskustelumme.

Periaatteessa kyllä. Onhan se oikeastaan "ruma temppu". Sellaista se elämä on. Pyydä anteeksi ja lähetä suklaata.

Joskus vaan joutuu toimimaan näin että asioita saadaan selville.

stigma kirjoitti:Yleensä pääsee helpommalla kun sanoo miten asiat on.

Silloin jt joutuisi ehkäpä romahduttamaan koko maailmankuvansa. Se on jo sen luokan juttu että ihan ihmisen perus selviytymisvaistot laittaa mielummin päästelemään pikkuisia valkoisia, että jaksaa huomiseen.

stigma kirjoitti:

Polyester kirjoitti:Ratkaisisin tuon niin, että Veikon sanomisia voi käsitellä ja kritisoida melko suoraankin, mutta kritiikin kärjen pitää kuitenkin suuntautua aina järjestöön.

Miksi järjestöön eikä valheeseen itseensä?

Kumpaankin tietysti, mutta ensisijaisesti järjestöön. Leinonen noudattaa JW.orgin linjaa ja puhelussakin vetoaa järjestön "viralliseen" näkemykseen karttamisesta, joka on siis tämä:
http://www.jw.org/fi/jehovan-todistajat ... rttaminen/

Toisaalta yksilö on myös vastuussa omasta toiminnastaan ja siitä, mitä järjestöä ja millä tavalla edustaa. Sen takia Leinosta ei voi syyttömänäkään pitää siihen, että harhaanjohtavaa puhetta hänen suustaan tulee.

Leinonen on uskonnollisen yhdyskunnan virallisena tiedottajana varsin julkisessa tehtävässä ja sen takia hänen toimintaansa saa käsitellä netissä huomattavasti vapaammin kuin kenen tahansa taviksen. Julkisuudessa toimivilta edellytetään tiettyä "paksunahkaisuutta" arvostelun suhteen ja esim. kunnianloukkauksen kynnys on varsin korkealla, eli syytettä ei helposti nosteta. Ehkä kenenkään leimaaminen tai nimittäminen valehtelijaksi ei vaan ole kovin rakentavaa, vaan omiaan lukitsemaan tilannetta entisestään. Diplomaattisempi muotoilu voi olla kaikkien kannalta parempi.

Leinonenhan puhelussa otti suorastaan pääpointikseen sen, että hän myöntää karttamisen, mutta kyse on siitä, mitä karttaminen tarkoittaa. Leinosen tulkinnan mukaan karttaminen tarkoittaa vain hengellisten siteiden katkeamista, mistä olen eri mieltä, sillä järjestön ohjeiden mukaan karttamiseen kuuluu myös mm. pallopelien ja yhdessä aterioinnin ja ostoksilla käymisen kielto. Nuo asiat eivät ole hengellistä yhteydepitoa, vaan normaalia sosiaalista ja toverillista kanssakäymistä, jonka siis Jehovan todistajien järjestö haluaa kieltää painostaakseen entisiä jäseniä takaisin seurakuntaan ja samalla pyrkien luomaan pelotteen niille, jotka harkitsevat seurakunnasta lähtöä.

Yhdet ja samat ohjeet ei vaan voi olla kahdet erit.

Leinosen valitsema tie on hänen henkilökohtainen , jonka järjestön uhrina (paniikissa) valitsi. Tämä on mielipiteeni. Siitä hän joutuu kantamaan vastuunsa. Ruotsi oli jälleen fiksumpi.

rippeli kirjoitti:Sen verran täytyy sanoa, että ei ole reilua sanoa Leinosta valehtelijaksi. Hänen valheensa ovat teokraattista sodankäyntiä, joten hänen mielestään totuutta. Ei pidä tietentahtoen loukata ihmisiä, eikä Leinosta.

Mielestäni on tässä asiayhteydessä varsin reilua kutsua Vekeä valehtelijaksi, etenkin jos verrokkina otetaan Seuran oma kirjallisuus tai saatika Veken konventtipuheet jne contra Veken kiemurtelut julkisuudessa.

Yksi Vek(e)kuli juttu tuli mieleeni, mistä aiemminkin täällä puhuttu.

Veke kertoo seuraavansa luopiosivuja "aktiivisesti".

HETKINEN ; Seura kirjallisuudessaan (lue = kuvainnollisen aivopultin alusta) mainitsee että ns "luopiosivuille" (suomennettuna: kaikki keskustelu missä esiintyy kritiikkiä on yhtäkuin luopiosivu) EI saa mennä. Samoin konventeissa on ilmaistu sama ideologia.

Sen mitä olen ymmärtänyt niin ilmeisesti esim eräs Helmi Askonen on hengellisesti vahva vilpitön todistaja (oman käsityksensä mukaan) ja on käynyt kurkistelemassa Jehovan Todistajiin kriittisesti suhtautuviin kirjoituksiin.
ONKO Helmellä ollut esim haarakonttorista jonkunlainen erikoislupa tähän asiaan ?

SAMOIN, kenen luvalla Veikko Leinonen käy esim täällä tai JPn sivustolla ja mainitsee siitä vielä julkisesti. Tarkoitan että onko Vekellä kenties Haaratoimiston siunaus käydä sivustoilla, minne ei Seuran mukaan rivitodistajilla ole mitään asiaa.
-> Veke, kun itse olet puheissasi (salipuheet,konventit) todennut että kriittisesti Seuraan suhtautuville sivuille, se saatanan vallassa oleva internet, ei saa mennä... Miksi tai millä valtuuksilla itse käyt siellä ? Plus Seuran kirjallisuus joka ohjeistaa että EI saa mennä kriittisesti SEURAAN suhtautuville sivustoille.

Onneksi vilpittömät Jehovan Todistajat voivat internetissä liikkua vapaasti vastoin Seuran määräyksiä. Asia saattaa muuttua mikäli Seura lanseeraa "Seura-tabletin,Seura-PC:n,Seura-liittymän" jossa tilaussopimuksessa mainitaan suostumus eräänlaiseen "filtteröintiin". Esimerkkinä vaikkapa kuvitteellinen jwgoogle hakukone sekä liikennöintiestot ns Seuraan kriittisesti suhtatuviin sivustoihin.

Edit: Suran ->Seuran

Itse suhtaudun Leinosen kommentointiin kuin minkä tahansa muun instanssin puhetorven kommentointiin. Mikäli kommentointi on räikeässä ristiriidassa asioiden todellisen laidan kanssa, puhetorvi ei puhu silloin totta eli valehtelee. Tämä riippumatta siitä, onko puhetorvi valinnut kommentointilinjansa itse vai toteuttaako puhetorvi esimerkiksi instanssin hallituksen määräämää linjaa.

Instanssin tiedotuspolitiikka tai sisäinen määritelmillä kikkailu (= teokraattinen sodankäynti), jolla pyritään oikeuttamaan mikä tahansa tiedottamislinja jos se vain on instanssin edun mukaista, ei mielestäni anna aihetta päästää instanssin puhetorvea henkilökohtaisesta vastuusta.

Leinonen tietää tasan tarkkaan, että karttamisen perusmerkitys on henkilön sosiaalinen eristäminen. Tämä ei voi olla millään tavalla epäselvää. Se, että Leinonen ei myönnä asiaa, vaan päinvastoin kieltää sen, on täydellinen valhe. Tämän lisäksi Leinonen väittää vielä että jos Jehovan todistajat eivät ole tekemisissä jonkun entisen todistajan kanssa, kyse täytyy olla vain henkilökohtaisista kemioista. Miten asiasta pystyy enää paksumpaa jöötiä tarjoilemaan?

Itse muistan joissain tapauksissa loivennelleeni todistajuuden ilmiöitä, mikäli ulkopuolisen kysymykset osuivat kiusallisen syvälle ytimeen. Vaikka oikeutinkin loiventeluni järjestön edun nimissä, mielenhallinnan alaisuudessa, en silti päästäisi itseäni kokonaan vastuusta. En kyllä toisaalta olisi koskaan pystynyt kieltämään niin päivänselvää asiaa, kuin karttamissääntöä.

Itse muistan joissain tapauksissa loivennelleeni todistajuuden ilmiöitä, mikäli ulkopuolisen kysymykset osuivat kiusallisen syvälle ytimeen. Vaikka oikeutinkin loiventeluni järjestön edun nimissä, mielenhallinnan alaisuudessa, en silti päästäisi itseäni kokonaan vastuusta. En kyllä toisaalta olisi koskaan pystynyt kieltämään niin päivänselvää asiaa, kuin karttamissääntöä.

Aika tutulta kuulostaa. On sitä itsekin tullut seliseliseliteltyä vaikka mitään nimen omaan tuon edun nimissä. Sitten vain heräsin ja tajusin ettei tässä paskanpuhumisessa ole mitään järkeä, eikä tää näin voi mennä.

Minä itse valitsin pyöristelyni ja valehteluni, koska jo itselleen rehellinen oleminen oli liian iso pala nieltäväksi kerrallaan.

Ei me periaatteessa hirveen kaukana Veikon tavoista olla (oltu), joten ymmärrän ukkoa kyllä. Se ei toki vastuuta lievennä.

Hienointa on että rehellisyys on todellakin tuonut mielenrauhan ja tyyneyden. Se löyty järjestön ulkopuolelta.

Koska kenenkään Jehovan todistajan suusta on kuultu muuta kuin Seuran antamaa julistusta tai osatotuuksia hänen toimiessaan yhteisönsä nimissä? Kertokaa minullekin.

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Koska kenenkään Jehovan todistajan suusta on kuultu muuta kuin Seuran antamaa julistusta tai osatotuuksia hänen toimiessaan yhteisönsä nimissä? Kertokaa minullekin.

Silloin kuin opetus on muuttunut päinvastaiseksi, eikä viesti ole mennyt vielä perille

En ymmärrä miten tiedottaja kehtaa selitellä tuolla tavalla?
Jos karttamisessaa katkeaa vain hengellinen side, niin miksi karttamisohjeet kieltävät retket, juhlat, pallopelit, ostoksilla tai teatterissa käynnit ja aterioinnin jopa ravintolassa erotetun kanssa?
Yhteydenpito on rajoitetava vain pakollisiin asioihin ohjeiden mukaan. Jos kyseessä olisi vain hengellinen side niin kaikki muu, mikä on vielä yhteistä, jäisi jäljelle.
Ohjeet ovat päivänselvät ja seuraukset näemme käytännössä. Veikko yrittää hämmentää, ja luoda vaikutelmaa kuinka asiassa olisi muka jotain epäselvää.

Vieras kirjoitti:En ymmärrä miten tiedottaja kehtaa selitellä tuolla tavalla?
Jos karttamisessaa katkeaa vain hengellinen side, niin miksi karttamisohjeet kieltävät retket, juhlat, pallopelit, ostoksilla tai teatterissa käynnit ja aterioinnin jopa ravintolassa erotetun kanssa?
Yhteydenpito on rajoitetava vain pakollisiin asioihin ohjeiden mukaan. Jos kyseessä olisi vain hengellinen side niin kaikki muu, mikä on vielä yhteistä, jäisi jäljelle.
Ohjeet ovat päivänselvät ja seuraukset näemme käytännössä. Veikko yrittää hämmentää, ja luoda vaikutelmaa kuinka asiassa olisi muka jotain epäselvää.

Se kun selviäis miksi näin tekee niin olis kiva.

Siis kun selviäis sille ittellensä, korjaan.