Veljesseura.org

Eikö tulisi käyttää viittauksia jotka ovat uudempaa mallia kuin 1951 kun puhutaan järjestöstä joka uusii mielipiteitään vähän väliä? SIKSI musta ainoa tie on koetella itse kun on liikaa ristiriitaisuuksia jos kuuntelee mielipiteitä - vaikkakin se on myös tärkeää

Kiitos vastauksesta.
Kysymyksesi muoto viittaa siihen, että vartiotorni itse ei anna vastausta.
Mutta mikä olisi aikaraja - ja koskisiko se kaikkea, eli onko jostain aikarajasta lähtien olemassa "uusi uskonto" vanha unohtaen.
Eikö tuota mallia 1951 rikkomalla joutunut kartetuksi myös ? Onko julkaisija jehovakanava ? jos ei ole eikö se tulisi myöntää -joka itsensä ylentää, se alennetaan - onko tämä tabujakeita vartiotornissa ?

Eikö vuotta 1951 koskenut "valo-oppi" vai eikö sitä saa tarkastella konkreettisten kirjoitusten valossa, ja mitä merkitystä sillä silloin, onko muuta kuin että se kuulostaa hienolta, mutta semmoista ei sanota Raamatussa ?

Eikö tuo 1951 malli tuottanut kuoleman -murhannut- ihmisiä ? Eikö siitä saa joutua vastuuseen, kun koulutettujen ihmisten -lukiobiologia on riittänyt- tiedossa on ollut 1951 että se ei ole totta ?

pavloff kirjoitti:kun mun tutkimiseni focus on kaikki nää 14v ollut niissä opetuksissa jotka koskettaa mun elämää tänään.

Ei sullakaan helppoa ole kun tuolta pohjalta esität väitteitä, jotka kattavat koko aiheen?

pavloff kirjoitti:Eikö tulisi käyttää viittauksia jotka ovat uudempaa mallia kuin 1951 kun puhutaan järjestöstä joka uusii mielipiteitään vähän väliä?

Jos mainitsemistasi mielipiteenuusimisista oh aidosti kiinnostunut, niin on aloitettava 1800-luvulta. Miksi jättää jonkin opetuksen (esimerkiksi sukupolviopetus) kaksi ensimmäistä pääversiota väliin ja tarkastella ainoastaan kahta viimeisintä pääversiota?

pavloff. Kokeileppa huvikses olla pari kuukautta rukoilematta tai lukematta raamattua. Saatat yllättyä siitä miten raikkaalta tuntuu sen jälkeen. Ei jumala sua helvettiin pistä, jos tälläisen kokeen teet.

Jalo Sukuinen kirjoitti:pavloff. Kokeileppa huvikses olla pari kuukautta rukoilematta tai lukematta raamattua. Saatat yllättyä siitä miten raikkaalta tuntuu sen jälkeen. Ei jumala sua helvettiin pistä, jos tälläisen kokeen teet.

Mä en oikeastaan rukoile oikein koskaan ja on mulla ollut pitkiä taukoja tutkimisessa... En saa ihan kiinni siis mitä ajat takaa?

pavloff kirjoitti:
Mä en oikeastaan rukoile oikein koskaan ja on mulla ollut pitkiä taukoja tutkimisessa... En saa ihan kiinni siis mitä ajat takaa?

Tarkoitan vaan sitä että sellainen ihminen, joka ei koe elämällä olevan tarkoitusta ilman jumalaa, saattaakin yllättyä, kun hän kokeilee hetkeksi siirtää jumalan sivuun mielestään. Ei elämän ilman jumalaa tarvitse olla mitään moraalitonta tai paheellista. Se voi olla hyvinkin rehellistä ja tyydytystä tuottavaa.

Kunpa olisin sellainen ihminen jolla ei ois missiota ilman Jumalaa... Enempi just koen niin että Jumala vois suojella mua taiteilijuudelta jos sen oikealla tavalla suostuisin elämäni johtajaksi ottamaan...

Veli-Hopea kirjoitti:

Nimrod kirjoitti:Ajattelinpa tässä puolittain ääneen että onpa hyvä etten kenttälaiskuuteni ansiosta saanut ketään mukaan. Ei käynyt edes lähellä. Ymmärrän pavloffin pointsin tossa, oikeastaan ainoa varmanakki mitä voi tehdä on käännytetyn eroamisen jälkeen pyytää anteeksi. Näin tein tutuille joita olin karttanut vielä itse lahkon jäsenenä.

Anteeksi on varmasti hyvä pyytää mutta eihän vika ole Nimrodissa tai Pavlofissa. Syyllinen löytyy muualta

Kyllä silti tuntui hyvältä pyytää anteeksi karttamista. Näin tosin kävi vain yhdelle. Ja tottakai syy on viimekädessä jw.orgin niskoilla. En ota ollenkaan syyllisyyttä niskoilleni mistään. Lahkon uhri on lahkon uhri. Joskus olen ajatellut että ellen olisi jt-perheeseen syntynyt, ei minua olisi kirveelläkään saanut enää aikuisena lahkoon.