Veljesseura.org

Vähäinen yksityiskohta 60-luvun lapsen kokemana ja atomisodan peloittamana. Vähäiset tuhkahiutaleet savupiipuista tuprunneina muutoin puhtoisella hangella olivat peloittavia säteilijöitä, samoin sinänsä aivan normaali punahehkuisena kera auringon hehkuva taivaanranta aamuisin. Lapsen mielikuvitus on käsittämättömän avara.

Kyllä Raulin opettajana ja kasvattajana tulisi ymmärtää, mutta säkki päässä se on kovin vaikeaa.

Raulilla on ollut hieman "kovaa aluetta" viime päivinä, kun Antero Lehtonen on häntä haastanut. Tälläkin foorumilla joskus pyöritelty aihe:

AL: Itse asiassa nykyinen koejärjestelyhän on vinoutunut. Jumala on vaikeuttanut ihmisen pärjäämistä monella tavalla, jo ihan alusta asti. Nykyinen koejärjestely antaa vastauksen vain siihen kysymykseen, miten ihminen pärjää Jumalan tarkoituksellisesti vaikeuttamissa olosuhteissa.

RT: Vaikka et siis usko Jumalan oikeudenmukaisuuteen, epäoikeudenmukaisuuteen tuntuu luottoa riittävän. Kuinkahan monella tavalla Jumala on elämäämme vaikeuttamassa? Miten on esimerkiksi sinun kohdallasi?

Tuohon nyt voi Raamatun ja JT-tulkinnan pohjalta sanoa heti vaikkapa sen, että Jumala kirosi ihmiset epätäydellisyydellä, sairaudella ja kuolemalla, ja maakin on kirottu ja kasvaa orjantappuraa. Lisäksi hän antaa Saatanan ja demonien touhuta vapaasti häiritsemässä, vaikka tällainen ei alkuperäiseen tarkoitukseen kuulunut ollenkaan.

Tämän tyyppisiä asioita Rauli saikin jo vastauksena, mutta koska Jumala on aina oikeudenmukainen, hänen toimintansa täytyy olla aina oikeudenmukaista, vaikka emme sitä aina ymmärtäisikään. Hassua kyllä, yksi keskeisiä perusteluja helvettiä vastaan Jehovan todistajilla on se, ettei rakkaudellinen Jumala voisi kiduttaa ketään ikuisesti. Miksei voisi? Jos Jumala tekee niin, sen täytyy olla rakkaudellista, vaikka emme sitä ymmärtäisikään.

RT: On totta, että Raamatun mukaan lopulta “Oikeamieliset perivät maan, rehelliset saavat asua siellä, mutta jumalattomat temmataan juuriltaan, luopiot pyyhkäistään maan päältä.”(San2:21,22) Näetkö tässä tarpeetonta väkivaltaa? Mikä olisi parempi vaihtoehto? Eikö ihmiskunnan historia osoita vääjäämättä, että meidän ongelmanratkaisukykymme ei kovin kummoinen ole? Sotaa, riitaa ja muuta väkivataa toisensa perään on riittänyt.

Ensi kuulemalta tuo Raamatun lupaus on ihan reilunoloinen diili, mutta Raulilla unohtuu kertoa, että hänen edustamansa firman tulkinnan mukaan "jumalattomia" ovat tässä asiayhteydessä kaikki muut kuin Jehovan todistajat.

Antero ja Rauli jatkavat keskusteluaan. Ollaan päästy jo Jehovan todistajien uskonnon syvimpään ytimeen:

Antero Lehtonen kirjoitti:Jehovan todistajien mukaan se menee kyllä niin, että miltei kaikki muut paitsi Jehovan todistajat tapetaan harmagedonissa. Ruumiita tulee olemaan niin paljon ettei niitä pystytä siivoamaan pois, eivätkä eläimet jaksa syödä niitä. Jehovan todistajat ovat jopa väläytelleet, että Jumala tulee ehkä käyttämään antimateriaa ruumiiden siivoamiseksi.
--
Paratiisissa tulee olemaan ihmisiä, jotka menettivät läheisensä, koska läheiset eivät kyenneet olemaan Jehovan todistajia. Tällaiset ihmiset saattoivat lähteä Jehovan todistajista selvitettyään että tämä uskonto ylläpitää tietoisesti virheellisiä oppeja, ja koska heidän omatuntonsa ei enää sallinut heidän edustaa tällaista uskontoa. Paratiisissa siis tulee olemaan ihmisiä, jotka menettivät läheisensä, koska heidän läheisensä olivat rehellisiä itselleen ja Jumalalle.
--
Jos Jumala on, ja hän on Jehovan todistajien Jehova, en pysty omantunnon syihin vedoten osallistumaan paratiisiin, mutta jos hän on jotain muuta, asiasta voidaan aina keskustella.

Raulilla olisi nyt elämänsä tilaisuus antaa todistusta siitä, miten tärkeää Jehovan järjestöön on kuulua, ja hän voisi esimerkiksi ottaa esille lainauksen: "Nooa ja hänen Jumalaa pelkäävä perheensä säilyivät arkissa, ja vastaavasti ihmisten elossa säilyminen riippuu nykyään siitä, että heillä on uskoa ja että he ovat uskollisesti Jehovan koko kaikkeuden käsittävän järjestön maallisen osan yhteydessä." (Vartiotorni 15. toukokuuta 2006 sivu 23)

Sen sijaan hän peittelee totuutta tulevan tuhon luonteesta ja vastaa suorastaan kyynisen välinpitämättömästi:

Rauli Toivonen kirjoitti:”Ruumiita tulee olemaan niin paljon ettei niitä pystytä siivoamaan pois, eivätkä eläimet jaksa syödä niitä. ”

Tähän ei ole mitään lisäämistä, vaikka Raamattu ei yksityiskohtia kerrokaan. Ja taas Kaikkivaltiaan vika, kun hän käyttää veto-oikeuttaan jumalattomien elämisessä.

”Jos Jumala on, ja hän on Jehovan todistajien Jehova, en pysty omantunnon syihin vedoten osallistumaan paratiisiin.”

Kuka sinut sellaiseen pakottaisi?

Mielenkiintoista, miten Rauli ottaa kierroksia kun vastakeskustelija mainitsee Jehovan todistajat. Ihan niinkuin Rauli haluaisi vaieta koko asian. Ehkä aikaisemmista keskusteluista viisastuneena?

En tiedä, onko nykyisessä laulukirjassa sitä legendaarista "Me olemme rohkeat Jehovan todistajat" -biisiä, mutta Raulin vaikenemisvimma kertoo jostain muusta kuin rinta rottingilla etenevästä rohkeasta Jehovan todistajasta. Tosin samaa tarinaahan kertoo myös useimmat todistajien lausunnot julkisuudessa.

Raulin huumori loppui vaihteeksi.

Antero kirjoitti:Rauli: “Pahuuden määritelmää he eivät kuitenkaan tienneet, ainakaan siinä laajudessa kuin me Raamatun luettuamme ja ihmiskunnan historiasta asioita poimittuamme. Tekikö se heistä todellakin syyntakeettomia? Täydellisistä ihmisistä?”

Miten “täydellinen” ihminen on, jos se ei edes tiedä mitä pahuus on?

Rauli kirjoitti:“Miten “täydellinen” ihminen on, jos se ei edes tiedä mitä pahuus on?”

Siinähän sitä on miettimistä kerrakseen. Nyt vain ensin pitäisi määritellä käsite “täydellinen ihminen”. Mutta taitaa sellainen määrittelykeskustelu olla kovasti kaukana jo alkuperäisestä aiheesta “Raamattu ja väkivalta”.

Seppo totesi keskustelumme päättymisestä, ettei “tarvitse enää lähteä uudelle harnmonisointi-kierrokselle”. Olen samaa mieltä. Keskustelu aiheesta päättyy tähän. Kaikenlaisen jatkokiukuttelun tulen poistamaan kylmän viileästi.

Huumorin loppumiseen saattoi vaikuttaa myös Raulille edellisessä viestissä esitetty kysymys.

Antero kirjoitti:Rauli: “Eikös vain nykyisinkin valmistaja tiedä eniten siitä, miten tuotetta tulisi käyttää? Kilpailijan ehdotuksia “hyvästä ja pahasta” ei kannattane ottaa edelleenkään tosissaan.”

Olet ymmärtänyt jotain pahasti pieleen. Tuotteen ominaisuudet mitataan nimenomaan kilpailijoiden avulla ja avoimen kritiikin kautta. Jos se ei kestä niitä, tuote on susi.

Miten hyvin sinun uskontosi kestää avoimen kritiikin?

Tony kirjoitti:Mielenkiintoista, miten Rauli ottaa kierroksia kun vastakeskustelija mainitsee Jehovan todistajat. Ihan niinkuin Rauli haluaisi vaieta koko asian. Ehkä aikaisemmista keskusteluista viisastuneena?

Rauli taitaa vaan totella lahkonsa ohjeita. Lahkohan kehottaa jäseniään sanomaan esimerkiksi "Raamatun mukaan" tai "Raamattu opettaa" tai "raamatullinen periaate" ja välttämään sellaisia ilmauksia kuin "Jehovan todistajat opettavat" tai "Vartiotornin mukaan" tai "Vartiotorni kieltää" tai "järjestön opetus".

Raulin keskustelukumppani ampuu tahallisesti tuota alas ja muistuttaa toistuvasti, että Raamatun sijaan Rauli nojaa viime kädessä lahkonsa opetuksiin, joiden kohdalla Raulilla ei ole mitään päättelemisen tai keskustelun varaa: Vartiotorni on aina oikeassa Raamatusta riippumatta. Muisteltakoon vaikka surullisenkuuluisaa sukupolvioppia!

Rauli reagoi hermostumalla. Rauli haluaisi esiintyä muka itsenäisenä teologina, mutta tosiasiallisesti hän toistelee Vartiotornin dogmeja - mutta tätä ei saisi Raulin mielestä mainita ääneen, ja juuri niin keskustelukumppani kuitenkin tekee.

Otetaanpa ajatusleikki:

Vuonna 1918 Vartiotorni opetti, että Aabraham on nouseva kuolleista seitsemän vuoden kuluttua ja muuttava asumaan Kalifornian San Diegoon tiettyyn taloon. Vartiotorni on myös opettanut, että Jeesus palasi näkymättömästi vuonna 1874 eikun 1914. Tässäkin kohden jehovantodistajat puhuivat ja puhuvat edelleen röyhkeästi "raamatullisesta ajanlaskusta", vaikkei tuo numeromagia tietenkään liity Raamattuun enempää kuin sika jouluun.

– Mikäli Rauli olisi pitänyt blogiaan sata vuotta sitten, hän olisi väittänyt näitäkin horinoita "raamatullisiksi" ja hermostunut, jos joku olisi huomauttanut, että Vartiotorniahan Rauli vaan siteeraa.

Vempula kirjoitti:Lahkohan kehottaa jäseniään sanomaan esimerkiksi "Raamatun mukaan" tai "Raamattu opettaa" tai "raamatullinen periaate" ja välttämään sellaisia ilmauksia kuin "Jehovan todistajat opettavat" tai "Vartiotornin mukaan" tai "Vartiotorni kieltää" tai "järjestön opetus".

Jatkuva Raamatun korostaminen järjestön sijaan on taitava retorinen keino, jolla saadaan sanomalle jumalallista painoarvoa ja samalla vieritetään vastuuta yksilöille - kaikkihan ovat itse omasta Raamatustaan tarkistaneet, että asiat ovat näin. Jos asiat eivät sitten olekaan ihan näin, vaan valoa täytyy kirkastaa, erehdys ei ole yksin hallintoelimen vaan yhtä lailla rivijäsentenkin, jotka ovat olleet mukana ymmärtämässä Jehovan sanaa hieman puutteellisesti.

Raulin harmistuminen voi olla aitoakin, ehkä hän ei itsekään huomaa, miten paljon tulkintaa järjestö on syöttänyt esimerkiksi raamatunkohtien kirjaimellisen vs. kuvainnollisen lukutavan suhteen. Uskon kuitenkin, että mukana on myös opeteltua tai jostain tarttunutta manipuloivaa keskustelutyyliä, jossa palkitaan ystävällisyydellä, rangaistaan epäystävällisyydellä ja asiakysymysten käsittelyn sijaan hyvin herkästi käännetään huomio kysyjään ja hänen motiiveihinsa. Samaa herkkua tarjoillaan raamatuntutkisteluissa sekä valikoidulle porukalle paimennuskäynneillä.

Polyester kirjoitti:Uskon kuitenkin, että mukana on myös opeteltua tai jostain tarttunutta manipuloivaa keskustelutyyliä, jossa palkitaan ystävällisyydellä, rangaistaan epäystävällisyydellä ja asiakysymysten käsittelyn sijaan hyvin herkästi käännetään huomio kysyjään ja hänen motiiveihinsa.

Juuri näin. Ei ole mukava huomata ja tunnustaa, että samaan tyyliin minäkin "keskustelin" kenttätyössä vuosia ihmisten ovilla. Tyylin opin samasta lähteestä kuin Raulikin: valtakunnansalilla palveluskokouksissa ja Vartiotornin retorisesta eetoksesta ylipäänsä.

Rauli samoin kuin muutkin jehovantodistajat katsovat olevansa kaikissa teologisissa kysymyksissä aina oikeassa. Jos ei ole täsmälleen samaa mieltä, on jehovantodistajan mielestä väärässä. "Väärässä oleminen" kuuluu jälleen niihin ilmauksiin, joita Vartiotorni ei käytä omalla kohdallaan. Muut uskonnot ovat kyllä "vääriä uskontoja", mutta Vartiotornin omat oppimuutokset lahko eufemisoi "valon kirkastumiseksi". Hylkäämiään tai muuttamiaan opetuksiaan Vartiotorni ei koskaan myönnä saati kutsu vääriksi. Raulikin menee tähän halpaan, sillä hänkin on rehvakkaista elkeistään huolimatta mielenhallinnan uhri. Hänelle lahko on aina oikeassa, eikä se ole väärässä silloinkaan, kun se on väärässä, sillä se on aina oikeassa.

Rauli kertoo työskentelevänsä lukiossa opettajana. Opettajana hän esiintyy myös blogissaan. Hän arvostelee ja arvioi keskustelukumppaneidensa vastineita "oikeiksi" ja "vääriksi". Rauli ei ole kertaakaan myöntänyt, että jokin teologinen kysymys saattaisi olla toisin kuin hän lahkonsa opinkappaleita toistaen sanoo. Jokaiseen kysymykseen on olemassa vain yksi oikea vastaus, ja sikäli kuin tuon vastauksen voi tietää, sen kertoo Vartiotornin hallintoelimen seitsemän viisasta miestä (tai pientä kääpiötä). Keskustelukumppanien "väärät" vastaukset Rauli kunnon opettajan tavoin oikaisee ja korjaa.

Akateemisen koulutuksen saaneena Raulin pitäisi kuitenkin ymmärtää, etteivät juuri mitkään väitteet ole ehdottoman varmoja, ja tieteellisinäkin esitetyt totuudet ovat periaatteessa kumoutuvia. Absoluuttiset totuudet ja erehtymättömyys eivät kuulu hyvään ajatteluun. Tähän mennessä jokseenkin kaikki tieteellisetkin väitteet on enemmän tai vähemmän kumottu ja korvattu toisilla, tiedeyhteisön mielestä paremmin perustelluilla näkemyksillä. Olisi täysin älytöntä väittää, että 2000-luvun tiede olisi saavuttanut jonkinlaisen epistemologisessa mielessä lopullisen, toden ja oikean maailmankuvan (mitä se sitten tarkoittaisikaan).

"Varmoja" väitteitä ei pidä esittää varsinkaan uskonasioissa, missä varmuuksia ei voi perustella kelvollisesti lainkaan. Uskoa tietenkin saa kukin mihin lystää, kunhan ei ala väittää näkemyksiään tiedollisessa mielessä oikeutetuiksi ja varmoiksi ja - mikä pahinta - vaatia muita hyväksymään niitä varmoiksi. (Erehtymättömyys on Vartiotornille itselleen tietysti kiusallinen asia: lahko vaatii jäseniään hyväksymään kritiikittä ja erottamisen uhalla jokaisen väitteensä mutta muuttaa kuitenkin näkemyksiään tämän tästä.)

Lahkon mielenhallinta näkyy Raulin kohdalla siinä, että hän epäilemättä kelvollisesta oman tieteenalansa asiantuntemuksestaan huolimatta heittäytyy uskonkysymyksissä toitottamaan lahkonsa uskonkappaleita kaikelta kritiikiltä korvansa sulkien. Jos keskustelukumppani on Raulin kanssa eri mieltä, Rauli pyrkii kumoamaan väitteet ja esittää oman Vartiotornista lukemansa "totuutensa" eikä missään nimessä myönnä, että asia voisi olla toisinkin kuin uskonlahko käskee sanomaan (esim. "Jeesus on ylienkeli Miikael."). Viime kädessä Rauli kieltäytyy vastaamasta ja lopettaa "keskustelun" kokonaan, kuten viimeisessä blogikirjoituksessa kävi.

Polyester kirjoitti:Uskon kuitenkin, että mukana on myös opeteltua tai jostain tarttunutta manipuloivaa keskustelutyyliä, jossa palkitaan ystävällisyydellä, rangaistaan epäystävällisyydellä ja asiakysymysten käsittelyn sijaan hyvin herkästi käännetään huomio kysyjään ja hänen motiiveihinsa. Samaa herkkua tarjoillaan raamatuntutkisteluissa sekä valikoidulle porukalle paimennuskäynneillä.

Jep, aitoa keskustelua et todistajien kanssa saa aikaan. "Vanhaa valoa, luota Jehovaan, tarkistan asian (Vartiotornista/Herätkäästä/muusta seuran julkaisusta), älä mieti/ajattele".

Ajatteluhan on tunnetusti vaarallista näissä piireissä! Plus, henk. koht. tuo Rauli ärsyttää minua todella paljon. Hiljentää kaikki ketkä ovat liian kauan eri mieltä ("seuravat viestisi poistetaan", "et ole tervetullut seuraaviin blogeihini"). Perus Vartiotorniseuran hylkäämis/vihaamis ajatusmaailmaa!

Jehovan todistajille ominaista on myötäillä yhteisiä asioita, "olet aivan oikeassa", "siitä olen kanssasi aivan samaa mieltä", "on mahtavaa että joku muukin lukee Raamattua tässä Saatanan hallitsemassa maailmassa", mutta sitten kun tulee joku jolla on tietoa asioista tai muuten vaan eriävän mielipiteen omaavia niin menee luu kurkkuun ja defenssi potkii päälle, eli syntyy agressiivinen vastareaktio koska"et ole totuuden arvoinen" tai muuta yhtä loogista schaibaa. Tuo yhteinen asia muuttuu mitättömäksi ja sinusta tulee paha. Ne ketkä tietävät asioista ovat vaaraksi! Miksi esim. luopiot muuten olisivat niin "vaarallisia"? Seuraltahan menee verovapaat rahat ja ilmainen työvoima jos joku tulee luopion kanssa juttelemisen jälkeen siihen tulokseen että seura ei välttämättä olekkaan ihan sitä mitä väittää.

Jos totuutta rakastaa niin silloin myöntää olleensa väärässä ja hyväksyy että uudet todisteet osoittavat aikaisemman vääräksi, esim tieteessä. Siinä ei ole mitään hävettävää että tietämättömyydessä ilman parempia todisteita on tullut johonkin tulokseen. Tosin uskontoon se ei sovi - siis johtajan puolelta, ei seuraajan.

Uskonto on itselläni paljon isomman suurennuslasin alla sillä siinä väitetään tiedon tulevan suoraan Jumalalta eikä kerätyistä todisteista. Kerta Jumala tietää kaiken, on kaiken luoja ja kaikesta vastuussa tulisi tiedon olla heti paikkansa pitäväã vaikka nykyinen tiede sanoisi mitä eikä edestakaisin poukkoilevaa, ihmisen ymmärryksen lisääntymisen takia vanhenevaa. Yksikin harha-askel Jumalan edustajalta on tässä tapauksessa mielestäni liikaa - ja todistajat menevät riman ali ihan kunnolla (esim. 1975)! Jos edustamasi jumala antaa tietoa joka on "absoluuttinen totuus", siinä ei ole vaihtoehtoja sillä kun uusi "totuus" tulee kehiin niin luotettavuus tippuu nollaan koska kaikkitietävä Jumala ei ollutkaan oikeassa.

Vempula kirjoitti:"Varmoja" väitteitä ei pidä esittää varsinkaan uskonasioissa, missä varmuuksia ei voi perustella kelvollisesti lainkaan. Uskoa tietenkin saa kukin mihin lystää, kunhan ei ala väittää näkemyksiään tiedollisessa mielessä oikeutetuiksi ja varmoiksi ja - mikä pahinta - vaatia muita hyväksymään niitä varmoiksi.

Uskolla onkin hyvin kuvaava synonyymi - luulo.

Vempula kirjoitti:Juuri näin. Ei ole mukava huomata ja tunnustaa, että samaan tyyliin minäkin "keskustelin" kenttätyössä vuosia ihmisten ovilla. Tyylin opin samasta lähteestä kuin Raulikin: valtakunnansalilla palveluskokouksissa ja Vartiotornin retorisesta eetoksesta ylipäänsä.

Amen. Järjestö pukkaa ylhäältä alaspäin pilkuntarkkaa Totuutta™. Samaa metodia kannattaa sananpalvelijan joudattaa. Ei keskustelu sovi Watchtowerin toimintatapaan, ei ovilla eikä netissä. Totuus™ menee rikki jos siitä keskustellaan. Nykyiselle hallintoelimelle on pelottava ajatus jopa se, että välijohtoa edustava sinänsä luotettava konventtipuhuja pääsisi lisäämään yhden ihan oman ajatuksensa jäsennyksen rivien väliin. Silloinkin Totuus™ voisi mennä rikki.

Kenttäpalveluksessahan keskustelu tarkoittaa sitä, että todistajapari opettaa ja ovenavaaja myöntelee. Ehkä alkuvaiheessa esittää vähän tyhmiä kysymyksiä, mutta kyllä se siitä korjaantuu, mikäli hän on aidosti “lammas” (mainio termi tähän yhteyteen). Jehovan todistajalle passiivinen tai jopa lievästi aggressiivinen ovenavaaja on paljon parempi kuin aktiivinen. Passiiviset tai aggressiiviset ei vaan tajuu, mutta onpahan käyty kertomassa ja tuntitavoitetta kerryttämässä.

Kuinka suuri prosentti Jehovan todistajista nykyään oikeasti edes kykenisi vääntämään ovenavaajan kanssa kättä syvällisistä raamatullisista kysymyksistä? Tai haluaisi sitä?

Nämä netissä sooloilevat, vähän paremmin asioihin perehtyneet keskustelijat taas joutuvat aina päätymään ns. pulushakkiin. Syystä että hallintoelin ei sitten loppupeleissä kuitenkaan anna todistajalle minkäänlaista liekaa omaan ajatteluun. Hallintoelimen puheet “tutkimisesta” tai “pohtimisesta” ovat lähinnä loukkaus sanakirjaa kohtaan.

Itselleni hävettävimpiä hetkiä kenttäpalveluksessa oli, kun ovenavaaja olikin oikeasti lukenut hänelle jätetyn kirjan. Se oli “Ihmiskunta etsii Jumalaa”, jonka sisältö oli myyty hänelle jonkinlaisena neutraalina katsauksena maailmanuskontoihin. Eihän se oikeasti sellainen ollut, Totuuttahan™ siinä oikeasti myytiin. Harvinaisen kiukkuinen asiakaspalaute seurasi ja aivan syystä. Poistuimme paikalta.

Rauli on heittäytynyt keskusteluun jonkun toisen kirjoittajan blogissa (eikä näin ollen pysty määrittelemään keskustelun kulkua tai poistamaan kiusalliseksi kokemiaan viestejä). Tähän mennessä Rauli on loivennellut järjestön korkeakoulutusvastaisuutta (toisaalta ymmärrettävästi, sillä Rauli ei ole ollut koskaan nuori Jehovan todistaja, joka tietäisi mitä kielteinen suhtautuminen korkeakoulutukseen järjestössä todella merkitsee) ja haukkunut entiset todistajat katkeriksi ja näiden elämänsä onnettomaksi. (Kommentteja on ainakin kaksi sivua)

Newton Jehovan todistajana ja autismin kirjossa

ja haukkunut entiset todistajat katkeriksi ja näiden elämänsä onnettomaksi

Kuka on katkera ja onneton käsi pystyyn!?

Sen jälkeen Rauli, katso peiliin.

Rauli-->Anterolle:

En ole linkkiisi kajonnut. Et kai vain manipuloi tai painosta sellaiseen?Olen Jehovan todistajana tottunut tekemään vain itsenäisiä päätöksiä.


Härregyyd!!! Sormet korviin ... pää pensaaseen ... ihan itsenäisesti.

Jehovantodistajat tekevät VAIN itsenäisiä päätöksiä. Lensi ja purskahti kivennäisvedet lattialle