Veljesseura.org

Jumalaa koskevia valheita on riittänyt

Tjaa-a, minkähänlaisia ne on?

Uskontokunnat ovat kuvanneet Jumalan mielivaltaiseksi, etäiseksi tai julmaksi. Ne ovat väittäneet hänen tukevan niiden verisiä sotia.

No eipä ihme, kaverit on lukenu selvästi raamattua. Siellähän ne kaikki jumalan teot on, tehdyt ja tekemättömät. Eipä siinä sen enempää tarvi kuvailla tai väittää, lukeminen riittää.

Raamattu vs cl-FI sivu 30-31 , kumpi on "oikeassa?"

Veli-Hopea kirjoitti:

Jumalaa koskevia valheita on riittänyt

Tjaa-a, minkähänlaisia ne on?

Vt-sanastossa kilpaileva raamatunraiskaaminen on valehtelua.

No eipä ihme kaverit on lukenu selvästi raamattua. Siellähän ne kaikki jumalan teot on, tehdyt ja tekemättömät. Eipä siinä sen enempää tarvi kuvailla tai väittää, lukeminen riittää.

Itse asiassa ovat lukeneet ainakin sen verran, että ovat saaneet muokattua ikioman versionsa Raamatusta. Toisaalta on muistettava, ettei raamatunlukeminen omin päin ole jt-uran kannalta etu, toisin kuin Vt-materiaalin kritiikitön hyväksyminen.

Raamattu vs cl-FI sivu 30-31 , kumpi on "oikeassa?"

Riippuu ihan siitä keneltä tuota kysyy. Minusta Kalevala ei sanan varsinaisessa merkityksessä valehtele kertoessaan meille vaikka maailman syntyneen sotkan munasta, yhtä vähän minusta Raamattu varsinaisesti valehtelee luomisesta ja sama koskee Koraania jne.

Sen sijaan Vt-seuran voi helposti osoittaa valehtelijaksi pelkästään sen omalla ristiriitaisella materiaalilla.

Päivän teksti


Rakastava isä vittuuntuu kitinästä:

4 Moos 21->
Israelin heput vannoi kautta kiven ja kannon Herralle ja sanoi: "Jos sinä annat tämän kansan minun käsiini, niin minä vihin sen kaupungit tuhon omiksi".
3 Jehova kuuli ja jätti kanaanilaiset hänen käsiinsä. Oikeudenmukaisuutta tai ei, kävi miten kävi, paikan nimeksi pantiin Horma. Ei ollu kanaanilaisten mielipiteellä niin väliä.

Siitä se matka jatkui,
4 Kansa kävi kärsimättömäksi, kun olivat lähteneet Hormasta patikoimaan.


5 Alettiin kukkoilemaan ja kyselemään : "Minkätähden te johdatitte meidät pois Egyptistä kuolemaan erämaahan? Eihän täällä ole leipää eikä vettä, ja me olemme kyllästyneet tähän huonoon ruokaan."

6 Sitten palo käämit ja rakas isä Jehova Herra laitto sekaan myrkkykäärmeitä, jotka purivat kansaa, niin niitä sitten alkoi kuolemaan. Ah tämä rakkaus,ah tämä oikeudenmukaisuus. Näin käy kun kitisee,perkele.

7 No eihän se ihme että kitinä alkaa kaduttaan ja eipä se auta kun alkaa nöyristelemään: "Sori Mooses tehtiin syntiä kun kitistiin. Rukoile että hän poistaa käärmeet meidän kimpustamme." Ja sittenhän rukoiltiin...

8 Jehova leppyi ja tarjosi jonkinlaista lääkettä: Mosse tee käärme ja pane se tangon päähän, niin jokainen purtu, joka siihen katsoo, jää eloon".

9 No näin mooses teki vaskikäärmeen ja ne ketä käärmeet oli purru jäi eloon kun tuijottelivat Mooseksen tekemää luikeroa.


Tarinan opetus: Älä kitise tai Jehova tappaa sut, oikeudenmukaisuus ja rakkautta pullollaan oleva herkkä tunteikas herrasmies. Näin toimii rakkaudellinen isä.

Aika nopeasti se Mooses teki sen vaskikäärmeen.Meinaan jos hän vaikka oli huolissaan siitä että kansaa ehtisi kuolla paljon sinä aikana kun hän sorvasi vaskikäärmettä.Oli varmaan paineita saada äkkiä vaskikäärme tehtyä sen aikaisilla työkaluilla.

Ja miksi vaskikäärmettä sai katsella mutta kultaista vasikkaa ei?

Aika nopeasti se Mooses teki sen vaskikäärmeen.

Mooses oli näppärä käsistään. Erämaasta huolimatta aina pronssia ja messinkiä mukana, tietenkin myös valimo ilmestysmajassa mukana.

Ja miksi vaskikäärmettä sai katsella mutta kultaista vasikkaa ei?

Helpompaahan se olis ollu sormien napsautus ja parantaa pureman saaneet kun keksiä joku täysin turha käärmeentuijottelu, eihän siinä oo mitään vitun järkeä .

Sekin oli oikeastaan virhetikki koska tuolle käärmeelle
Alettiin myöhemmin polttelemaan uhreja, sai nimenkin.

Ei ole herralla mitenkään vahvapuoli tämä ennakointi.

Varmaan oli suu mutturalla tuosta uhritouhusta, kun oli itte tollasen täysin turhan käärmeen käskeny tehä. Sehän oli selvä moka, toistan : moka.

Hän poisti uhrikukkulat, murskasi patsaat, hakkasi maahan asera-karsikon ja löi palasiksi vaskikäärmeen, jonka Mooses oli tehnyt; sillä niihin aikoihin asti israelilaiset olivat polttaneet uhreja sille; sitä kutsuttiin nimellä Nehustan. 2 kun 14

En minä kyllä jälkiviisaudestakaan niin kehuja anna, se kun liittyy liian monesti tappamiseen sekin.

JarkkeParkkeBabylon5 kirjoitti:Aika nopeasti se Mooses teki sen vaskikäärmeen.

Satumaailman Mooseksella ei ollut todellisuuden asettamia ikäviä rajoitteita. Mooses oli kaikkien alojen asiantuntija, monialaosaaja, kätevä käsistään, aikamatkaaja ja teräsmies jollaista ei ole ollut toista, paitsi mitä nyt Mooses Suurempi II. Meiltä jumalattomilta menisi henki Mooseksen jalanjäljissä jos vaikka pitäisi olla vuorella kuukausi syömättä ja juomatta. Eikä onnistuisi sellaisen oppipojan pito, joka on 8 (kahdeksan) sukupolvea nuorempi. Tuskin pystyisimme edes Mooseksen opastamanakaan hävittämään viholliskansaa 3 (kolme) eri kertaa sukupuuttoon.

Ja miksi vaskikäärmettä sai katsella mutta kultaista vasikkaa ei?

Ehkä samasta syystä kuin rakkaudellisen jumalan piti tappaa Daavidin ja Batseban lapsi, vaikka lapsi ei normaalioloissa vastannut vanhempiensa mokaamisista.

Voi teitä Te vähäuskoiset,pakanat, viherhipit,kukkakepit,nilviäiset,pilviveikot ja jumalattomat pahansuopaiset vainoajat.

Te luette kuin piru raamattua. Tästä syystä harmagedonin tuhossa rakkaudellinen isä tulee murskaamaan luunne,lävistämään vatsanne ja korkkaamaan impenne.

Katukaa ja kääntykää!

Veli-Hopea kirjoitti:Te luette kuin piru raamattua.

Sanonta on uskonnollisten ihmisten hätähuuto kritiikin edessä, vastaavaa sarjaa on väärä sydämentila tai puuttuva ph/PH. On surkuhupaisaa seurata uskonnollista menoa, jossa syytetään kriittistä lukijaa vaikka tekstin väitteet ovat perättömiä

Markku Meilo kirjoitti:

Veli-Hopea kirjoitti:Te luette kuin piru raamattua.

Sanonta on uskonnollisten ihmisten hätähuuto kritiikin edessä, vastaavaa sarjaa on väärä sydämentila tai puuttuva ph/PH. On surkuhupaisaa seurata uskonnollista menoa, jossa syytetään kriittistä lukijaa vaikka tekstin väitteet ovat perättömiä

Harvemmin on uskonnollinen perustellut millä perusteella lukeminen olisi "piru raamattua" tyyliin, se vaan perustelematta sanotaan ja homma jää siihen.

Minä luen tasan sen mitä raamatussa sanotaan mutta jostain kumman syystä uskonnolliselle se ei kelpaa.

Elämä on.

Te luette kuin piru raamattua. Tästä syystä harmagedonin tuhossa rakkaudellinen isä tulee murskaamaan luunne,lävistämään vatsanne ja korkkaamaan impenne.

Noi jututhan se rakkaudellinen isä osaa. Niinku esimerkiksi viimemainitun Marian kanssa. On se sonni.

Niinku esimerkiksi viimemainitun Marian kanssa. On se sonni.

Eivätkä edes olleet keskenään naimisissa, haureilijat!

Veli-Hopea kirjoitti:

Niinku esimerkiksi viimemainitun Marian kanssa. On se sonni.

Eivätkä edes olleet keskenään naimisissa, haureilijat!

Se oli Pyhä Fuusio. Siksi Pyhä.

JarkkeParkkeBabylon5 kirjoitti:

Veli-Hopea kirjoitti:

Niinku esimerkiksi viimemainitun Marian kanssa. On se sonni.

Eivätkä edes olleet keskenään naimisissa, haureilijat!

Se oli Pyhä Fuusio. Siksi Pyhä.

Miten se olla pyhä fuusio kun Maria oli epätäydellinen?

Veli-Hopea kirjoitti:
Miten se olla pyhä fuusio kun Maria oli epätäydellinen?

No arvelen että Kaikkivaltiaan panos hommassa on sen verran äkäinen että se ikäänkuin täydellistää ja parantaa samalla sen fuusiossa syntyneen tuloksen jo siinä yhdentymisen alkuvaiheessa.

"Näinhän täytyy olla.Eihän se muuten voisi olla mahdollista", sanoisi kehäpäätelmää sorvaava uskovainen.

Veli-Hopea kirjoitti:Harvemmin on uskonnollinen perustellut millä perusteella lukeminen olisi "piru raamattua" tyyliin, se vaan perustelematta sanotaan ja homma jää siihen.

Aikuisten oikeaan argumentointiin sisältyy oleellisena osana väitteeseen liittyvä todistelun taakka. Absoluuttinen väite on omalla tavallaan helppo koetella, yksikin poikkeus ja väite on mennyttä. Uskonnoissa ei toimita aikuisten oikeasti perustellen, vaan luulon pohjalta ja koettelua vältellen.

Minä luen tasan sen mitä raamatussa sanotaan mutta jostain kumman syystä uskonnolliselle se ei kelpaa.

Rehellisyys esimerkiksi Jeesuksen paluumaininnan suhteen veisi pohjan kristillisiltä liikkeiltä, siinä yksi hyvä syy miksi rehellistä raamatunlukua ei voi harjoittaa, vaan on turvauduttava epärehellisyyteen.