Veljesseura.org

Rauli ei taida olla ihan rivivanhin, kun esim. Google-haku "konventin tiedottaja Rauli Toivonen" tuottaa tulosta. Kuitenkin siis vanhasta jutusta kyse, ei tämänkesäisestä, mutta toki tänäkin kesänä voi keikkaa pukata Raamattunsa lukeneelle, sanavalmiille selittäjälle.

Raulilla on ollut ongelmia suitsia bloginsa alla olevaa keskustelua, joka meinaa jatkuvasti karkailla kuumottavalle alueelle. Ottaneeko mallia blogisti Manu Ryösöstä, joka ensin paukuttaa seitsemän (7) osaa "ateismin harhoista" ilman keskustelumahdollisuutta ja lopuksi suo armon:

Manu Ryösö kirjoitti:Arvoisa blogieni lukija!

Jos Jumala suo ja elämme, avaan tämän otsikon alle mahdollisuuden palautekeskusteluun ateismia käsittelevien blogikirjoitusteni suhteen. Keskustelu on tarkoitus ajoittaa ensi maanantaiksi 19.6.2017 klo 9:00-18:00 väliselle ajalle.

Keskustelun säännöt:

1. Esitä kommenttisi blogieni sisältöön liittyen. Älä mene keskusteluun blogieni kommentointikäytännöstä, tai loukkaaviin henkilökohtaisuuksiin.
2. Pidä kommenttisi napakkana. Hyväksyttävä merkkien lukumäärä on alle 3000 kpl.
3. Kirjoita omin sanoin. Älä kopioi ja liitä suurta määrää toisten tekstiä.
4. Saat arvostella, kiittää tai antaa korjaavaa palautetta. Perustele kuitenkin aina näkemyksesi.
5. Noudata tämän sivustopohjan yleisesti antamia ohjeita.

Halusin informoida tästä palautemahdollisuudesta näin hyvissä ajoin etukäteen. Nyt sinulla, hyvä lukijani, on koko viikonvaihe aikaa kerrata lukemaasi ja jäsentää mahdollinen kommenttisi valmiiksi.

https://www.kotimaa24.fi/blogit/ateismi ... eskustelu/

^Hah!
No kai toi yhdeksän tunnin valvottu julkinen mielipiteen antamisen oikeus sentään päihittää Vartiotornin ehdottoman kuuntelemattomuuden.
Mikä siinä on kun ei voi vuonna 2017 vaan olla vapaata keskustelua aiheesta kuin aiheesta?
Kyllä tähän maailmaan mielipiteitä ja puhetta mahtuu.

Rauli kirjoittelee Kotimaa24:llä edelleen, mutta jostain syystä ujostelee uuden plogin julkaisemista, joka aiemman tiedon mukaan on ollut jo valmiina. Kenties taustalla on pelko, että rikkaruohojen kitkemiseen menisi liikaa aikaa? Melko perinteistä kenttää näkyy tulevan Matias Roton blogin alla:

https://www.kotimaa24.fi/blogit/jumalal ... ent-217208

Rauli julkaisi vihdoin uuden blogauksen. Aihe on mahdollisimman kaukana järjestöstä. Tuskin sattumalta.

Mutta Jeesushan käski: "Herättäkää kuolleita."

Ja sieltähän löytyi myös tämä lause, joka tulee varmaan torppaamaan kaiken mielenkiintoisen keskustelun:

En tule blogini päätoimittajana hyväksymään minkään uskonnollisen ryhmän morkkaamista , asiakeskustelua ajelen takaa meidän yksilöiden välillä.

Nukahtanut kirjoitti:Ja sieltähän löytyi myös tämä lause, joka tulee varmaan torppaamaan kaiken mielenkiintoisen keskustelun

Rauli yrittää taas luoda sellaista vaikutelmaa, että esiintyisi muka itsenäisesti ajattelevana yksilönä eikä uskonnollisen ryhmän äänitorvena. Jos Raulille huomauttaisi, etteivät jehovantodistajat saa ajatella uskonasioista yksilöllisesti yhtään mitään, niin Raulin sensuuri heilahtaisi saman tien. Ja onhan Raulille aiemmissa keskusteluissa huomautettukin.

Saapa nähdä, mitä tuosta kehkeytyy tällä kertaa - vai kehkeytyykö mitään.

Vempula kirjoitti:
Rauli yrittää taas luoda sellaista vaikutelmaa, että esiintyisi muka itsenäisesti ajattelevana yksilönä eikä uskonnollisen ryhmän äänitorvena.

Tää on vartiotorniseuran myyntikeino nykyään. Maailman ihmiset mieluummin kuuntelevat itsenäisiä ajattelijoita kuin papukaija-puhetorvia.

Rauli Toivonen 14.08.2017 16:21

En halua lukeutua niihin ”absoluuttisella varmuudella raamattutekstejä oikein tulkitseviin änkyrimpiin fundamentalistiuskovaisiiin” enkä muitakaan halua näissä keskusteluissa enemmälti kategorisoida. Olipa Jeesuksen tarkoitus tahnan käytölle mikä tahansa, niin siitä olen vakuuttunut, että Jeesus toimi parantamistyössään ehdottoman täydellisesti. Ja antoi mallin jostakin tulevasta.

Kun ottaa Raamattunsa liian todesta, ja on änkyräfundis ilman, että itsekään sitä huomaa, joutuu kaikenlaisiin hassuihin tilanteisiin. Kuten puolustamaan sitä, että Jeesus hieroi savilällyä potilaan silmiin, vaikka sana olisi riittänyt.

Olisihan tuohon looginen selitys (toki tämäkin vain yksi mahdollinen) että historiallinen Jeesus tunsi rohtoja ja yrttejä ja paransi jonkin silmäsairauden, johon tarinaan sitten laitettiin reilusti lapinlisää, ja Raamatun Jeesus nyt sitten parantaa syntymäsokean ihmisen vähän oudontuntuisella tavalla. Tällaiset selitykset ovat kuitenkin ainakin tällä hetkellä täysin Raulin ulottumattomissa, ja edustavat Raamatun vähättelyä ja epäkunnioitusta tekstiä kohtaan, jos joku niitä tarjoaa.

Jospa annetaan näiden "ihmeiden" olla. Niitä tiedetään Salomiehen kirkkohistorian mukaan ilmenneen Turun tuomiokirkon vihkiäisissä katolisena aikana. Lähinnä sellaisia silmänkääntötemppuja olivat.

Olen itsekin hoitanut omia verenvuotojani Siankärsämöllä (Achillea millefolium) ja ihotulehduksia Piharatamolla (Plantago major), eikä niihin mitään mystiikkaa liity ja tavallisilla kanervankukilla (Calluna vulgaris) teenä on lievästi unettava vaikutus. Näiden viimemainittujen riipimisaika alkaa olla käsillä, siitä vaan hunajan kanssa. Samankaltainen vaikutus on Rohtovirmajuurella (Valeriana officinalis). Apteekista sitä voi kysäistä valmiiksi uutettuna Valeriaanan nimellä. Mummoni rauhoitteli sillä itseään tipauttamalla pari tippaa sokeripalaan ja pureksimalla sitten. Monta muutakin luonnonvaraista kasvia on käytetty lääkinnällisiin tarkoituksiin, kuten sipulimaitoa yskään, mutta kasvit pitää tuntea varmasti ja niiden käyttötarkoitus.

Polyester kirjoitti:Olisihan tuohon looginen selitys (toki tämäkin vain yksi mahdollinen) että historiallinen Jeesus tunsi rohtoja ja yrttejä ja paransi jonkin silmäsairauden, johon tarinaan sitten laitettiin reilusti lapinlisää, ja Raamatun Jeesus nyt sitten parantaa syntymäsokean ihmisen vähän oudontuntuisella tavalla. Tällaiset selitykset ovat kuitenkin ainakin tällä hetkellä täysin Raulin ulottumattomissa, ja edustavat Raamatun vähättelyä ja epäkunnioitusta tekstiä kohtaan, jos joku niitä tarjoaa.

Tossa on vaan se Raulilta kateissa oleva juju, että tuolloinmuinoin uskottiin silmästä lähtevän jotain, jonka avulla silmä sitten näkee. Eli tarve oli avata silmästä lähtevä näkökyky, joka oli jollain tavalla tukkeutunut ja näköön räkimällähän se aukeaa.

Tuo kun liitetään siihen, että kertomus on hyppinyt suusta korviin ja siitä taas suuhun vaikka kuinka monta kertaa ja a vot kun tulee Jeesusta myyvä juttu.

En itse noihin Raulin "plokeihin" niin vakavissani suhtautuisi, ellei niiden taustalle kätkeytyisi haarakonttorin luvan perään piilevä yritys käännyttämiseen. Paskaa kauniissa kääreessä tuosta hieman brutaaliin tapaan sanoisin. Ainakaan toistaiseksi ei uudessakaan avauksessa ja siihen liittyvässä keskustelussa ole esiintynyt mitään huuhaata kummoisempaa.

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:En itse noihin Raulin "plokeihin" niin vakavissani suhtautuisi, ellei niiden taustalle kätkeytyisi haarakonttorin luvan perään piilevä yritys käännyttämiseen.

Sepä se. Keskusteluksi naamioitua käännytystähän Raulin plogit ovat, ja niistä näkyy myös Vartiotorniseuran tapa käyttää Raamattua, joka otetaan "henkeytettynä" ja yksityiskohdissaankin ehdottoman luotettavana - toisaalta samalla (järjestön) tulkittavissa olevana niin, että selvätkin sanat voidaan ohittaa tai kääntää nurinniskoin, jos tarve niin vaatii. Jokaisen Jehovan todistajan odotetaan sitten muodostavan "oma" vakaumuksensa sen mukaan, miten järjestö opettaa, ja tähän sisältyy vastuu mahdollisista ikävistä seurauksista, jos jotain menee pieleen. Ja "omaa" vakaumusta tulee vaihtaa salamana, kun hallintoelimessä "valo kirkastuu".

Kriittiseen raamatuntutkimukseen Jehovan todistajat suhtautuvat vähätellen, eivätkä edes ymmärrä, miten paljon heillä voisi olla opittavaa tässä suhteessa. Nytkin Rauli heittelee kommentteja "Toinen vaihtoehto on se, että Raamattu tarkoittaa ihan sitä, mitä siinä lukee" ja "Mistä moinen tarkoitushakuisuus tekstin tulkinnassa?". Tähän on valmis sanontakin: pata kattilaa soimaa.

Aika nihkeetä keskustelua on näköjään. Ei taida kukaan enää vaivautua tuonne, kun Rauli löi moderaattori-ruuvia tiukemmalle. Siitä esimerkkinä eilen illalla tullut viimeinen viesti, jossa kertoo poistaneensa "asiattoman kommentin".

Nukahtanut kirjoitti:Aika nihkeetä keskustelua on näköjään. Ei taida kukaan enää vaivautua tuonne, kun Rauli löi moderaattori-ruuvia tiukemmalle. Siitä esimerkkinä eilen illalla tullut viimeinen viesti, jossa kertoo poistaneensa "asiattoman kommentin".

Rauli selvästi haluaisi ampua alas nykyajan ihmeteot, mutta kovin moni ei ole tarttunut hänen tarjoamaansa täkyyn. Seppo Heinolan jutut taas ovat sen verran lennokkaita, etten ainakaan itse saa niistä paljonkaan irti. Mutta tuosta voisi periaatteessa syntyä jotain:

Sami Paajanen
17.08.2017 15:34
Kyllä Jeesus on parantanut ihmisiä aina samalla tavalla. Parantaminen ei ole riippuvainen meistä ihmisistä. Ei ole eroa apostolien ja meidän aikamme välillä. Raamattu ei tee tälläistä eroa. Jeesus on sama eilen tänään ja iankaikkisesti. Parantakaa sairaita herättäkää kuoleita, normaalia kirkon toimintaa nykyaikanakin. Suomen Luterilisen kirkon kirkkokäsikirjassa on esim öljyllä voitelemisen kaava/ jossa heijastuu kirkon 2000 vuotinen traditio.

Vartiotornin uskonnossahan suunnilleen kaikki on nykyään eri lailla kuin apostolien aikana, vaikka he kovasti touhuaan raamatullisena mainostavatkin.

Kristillinen kirkko on kautta aikojen parantanut sairaita, sekä pyrkinyt hoitamaan mm. perustamalla sairaaloita ja lääkinnällisiä taitoja kehitettettiin luostareissa.
Kuolleitakin on voitu koettaa herätellä mutta tällaiselle toiminnalle ei käsittääkseni ole ollut varsinaista hyväksymystä vaan enemmänkin nämä yritykset ovat olleet yksityistä puoskarointia.

Jeesus osoitti mikä on tärkein asia ( Mark 2:1-12 ), kaikki muu tulee tämän päälle jos niin on käydäkseen että sairas paranee kuten Raamatun monet kuvaukset kertovat.
Ihmetekojen tarkoituksellinen kerjääminen ei ole kristillistä vaan itsekästä, joku jää ulkopuolelle sairaana vaikka toinen jostakin syystä näyttäisi näennäisesti paranevan, lisäksi näistä huuhaa tempauksista ei ole todellisuudessa mitään konkreettista näyttöä, ei myöskään "kuolleista herätetyistä".
Koska Raamatussa ei ole suoranaista kieltoa apostolisen ajan jälkeiselle kuolleista herättämisille ja ihmeen avulla parantamiselle niin tätä harkitessa tulee soveltaa kristillisen nöyryyden opastamana muita periaatteita kuten virallisen lääketieteellisen hoidon arvostamista joiden erityisosaamisen avulla mm. periaatteessa kuoleman rajan lähellä käyneet ihmiset ovat saaneet mahdollisuuden uuteen elämään.