Jehovan todistajat lähitarkastelussa
https://veljesseura.org/foorumi/
Eikai me riidellä? En tunnusta riitelyä ainakaan omasta takaa! Ainoastaan puutuim hieman harhaanjohtavaan maalailuun introverteista. Minuako tässä nyt uutena nimimerkkinä huomautetaan?Vieraas kirjoitti:Uusille tiedoksi, että täällä oli hyvä tunnelma joskus vuosina 2016-2017. Ex-jehovantodistajat eivät ole lähtökohtaisesti riidanhaluisia.Nimrod kirjoitti:Vastaan ohi otsikon aiheen mutta haluan korjata väärät väittämäsi. Ymmärrätkö täysin mitä introvertti ja ekstrovertti on? Kyse on sosialisoinnin tarpeen vaihtelusta, ei suinkaan luonteenpiirteistä. Introverttiys ei kerro ihmisen persoonallisuudesta tai puhujantaidoista mitään. Kuluttaako sinua sosialisointi vai lataako se.
Niin no, näiden kahden ihmistyypin välillä on isot eroavaisuudet miten vapaa-aikaa vietetään. Harvemmin jatkuva kaveriporukassa pyöriminen älyllisesti kehittää ketään ihmistä. Saattaisi muuten kuvitella todistajuudenkin tyhmentävän ihmistä sen jatkuvan yhdessäolon ja sosiaalisten menojen vuoksi. Ja kuten aiemmin jo mainittiin, omissa oloissa viihtyvät saattavat kokea jt-elämän raskaampana sen jatkuvan sosiaalisen tulvan vuoksi.JPB5 kirjoitti:Esim tää ajatus tuolta ylempää, jonka Nimrod esitti: "Näistä kahdesta todennäköisemmin introvertti on älykäämpi kuin omaa mieltä pakeneva ekstrovertti."
En ollut aiemmin ajatellut että asia voi olla päinvastoinkin, että introvertti voi olla älykkäämpi kuin extrovertti. Olin aina ajatellut tähän asti että extrovertit ovat ehdottomasti niitä älykkäitä ja introvertit luusereita.
Joten kiitän kritiikistä. Huomaan että kritiikki voi kehittää omaa ajattelua eteenpäin, jos ymmärtää sen ottaa vastaan.
Jehovantodistajana kyllä huomasi sen että introvertti-tyyppisiä jotenkin moitittiin - ainakin selän takana.
Vaan kun sosiaalinen kiintiö täyttyy (ekstroillahan se ei sillä tavalla täyty), vetäydyn omaan rauhaani lataamaan akkuja. Tämmöstä se on tämmösenä.Taas yksi hyvä osoitus siitä, että mitä mulkkumaisempi ja empatiakyvyttömämpi narsisti, sitä pitemmälle voi edetä "Jehovan järjestössä".JPB5 kirjoitti: Jehovantodistajana kyllä huomasi sen että introvertti-tyyppisiä jotenkin moitittiin - ainakin selän takana. Minua moitittiin ihan päin naamaakin. Kierrosvalvojakin keskeytti kenttäpalveluksen kanssani, koska olin ovilla niin huono ja käyttäydyin kummallisesti.
Ovenavaajat panivat sen merkille ja vinoilivat ja jotenkin suuttuivat minulle ja kierrosvalvoja häpesi niin että moitti minua näistä kummallisuuksistani ja käytöshäiriöistäni.
Aiheeseen jollain tavalla liittyen, lainaan Joni Martikaisen kirjaa Älä usko kaikkea mitä ajattelet, ja siitä lukua Älä usko kaikkia mielipiteitäsi. (Luvussa viitataan termeihin "Systeemi Yksi" ja "Systeemi Kaksi". Kyse on yksinkertaisuudessaan mielen toimintojamme kuvaavista systeemeistä. Systeemi Yksi kuvaa mielemme automaattisia ja alitajuisia toimintoja ja Systeemi Kaksi mielemme sitä osaa, joka kykenee abstraktiin päättelyyn ja hypoteettiseen ajatteluun.)JPB5 kirjoitti:En ollut aiemmin ajatellut että asia voi olla päinvastoinkin, että introvertti voi olla älykkäämpi kuin extrovertti. Olin aina ajatellut tähän asti että extrovertit ovat ehdottomasti niitä älykkäitä ja introvertit luusereita.
Joni Martikainen, [i]Älä usko kaikkea mitä ajattelet[/i] kirjoitti:Luvussa kymmenen käsiteltiin kuinka aivojen dopamiinivaste siirtyi hengissä pysymisestä ja lisääntymisestä ruokaan, juomaan ja seksiin. Näistä resursseista se puolestaan siirtyi sosiaaliseen asemaan ryhmässä, joka merkitsee käyttöoikeutta näihin resursseihin. Systeemi Kaksi ymmärtää, että modernissa maailmassa sosiaalisella asemalla ei ole yhtä paljon merkitystä kuin muinoin, eivätkä useimmat väittelyt ole uhkaavia. Systeemi Yksi puolestaan on ohjelmoitunut käynnistämään samoja emotionaalisia reaktioita ja samaa puolustuskäyttäytymistä, kuin mitä se on käynnistänyt satojatuhansia vuosia. Se on edelleen herkkä tulkitsemaan hyökkäykset yksilölle tärkeitä mielipiteitä vastaan hyökkäyksenä yksilön asemaa vastaan ja näin uhkana yksilön selviytymiselle.
On myös oletettavissa, että ne yksilöt, jotka kykenivät perustelemaan omat teoriansa uskottavimmin, olivat niitä yksilöitä, joihin hädän hetkellä, oman epävarmuuden vallitessa luotettiin. Näyttää siltä, että teorian asiasisällöllä ei ole niin väliä, vaan merkitystä on enemmän sillä kuinka uskottava ja itsevarma kertoja on.
Tämän puolesta puhuu Berkeleyn yiopiston Cameron Andersonin ja Cavin J. Kilduffin tutkimukset sosiaalisen aseman jakautumisesta ryhmissä. He ovat tutkimuksissaan havainneet, että johtajiksi valikoituvat usein ne, joilla on voimakastahtoinen ja hallitseva persoona, ei ne, joilla on on eniten tietoa käsillä olevasta ongelmasta. Myös voimakastahtoisella voi luonnollisesti olla eniten tietoa, mutta tiedon määrällä ei ole johtajaksi valikoitumisen kannalta niin merkitystä.
Tutkijat havaitsivat, että ihmiset, jotka puhuivat ensin, olivat johtajiksi valikoitumisessa etusijalla. 94 prosentissa tapauksissa ensimmäiseksi ehdotettu ratkaisu oli ryhmän lopullinen ratkaisu. Anderson ja Kilduff havaitsivat myös, että ensimmäiseksi puhuvilla oli usein voimakkaampi luottamus omiin sanoihinsa ja tämän itseluottamuksen takia muut ihmiset olivat alttiimpia uskomaan heitä. Sekä ryhmänjäsenet, tutkimusryhmän henkilöstö, että ulkopuoliset tarkkailijat arvioivat nämä yksilöt muita pätevimmiksi riippumatta heidän todellisista kyvyistään.
Tutkimuksen perusteella näyttää siltä, että ryhmässä ei valikoidu aina paras mahdollinen ratkaisu, vaan usein sen henkilön ratkaisu, joka osaa parhaiten myydä ratkaisunsa ryhmälle.
Itsekin olin pidetty puhuja, mutta ovilla olin huono. Saattoi toki johtua siitäkin, että koin koko ajan olevani häiritsemässä ihmisiä. Ja niinhän tietysti olinkin näin jälkeenpäin ajatellen.Nimrod kirjoitti: Mä olin hyvä puhumaan ihmisille ovilla ja olin pidetty puhuja!
Minä kuuluin myös kaikkein alimpaan kastiin. Olin tavattoman ujo lapsi ja jäädyin aina ovilla niin, että kenttäkaverin piti tulla pelastamaan tilanne. Sanomattakin selvää, että olin epäsuosittu kenttäkumppani. Konventeissa muut sisaret oli hirveän näyttäviä ja värikkäitä ja minä olin epämääräinen luuseri-JT-nuori. Ainakin luuserikastiin kuuluvan on helppo lipua pois kun ei kukaan kaipaa eikä huomaa.JPB5 kirjoitti:Liittyen aiheeseen sanoisin että minä olin todistajien hierarkiassa kaikkein alhaisin ja huonoa seuraa.
Minä taas pelkäsin nuorena julkista esiintymistä niin paljon, etten uskaltanut edes harjoituspuheita pitää. Kentälläkin pelotti, mutta ei niin paljon koska se ei ollut julkista esiintymistä isommalle porukalle. Ja toki vierellä oli aina se kenttäkaveri, joka oli tukena.Skald kirjoitti: Minä kuuluin myös kaikkein alimpaan kastiin. Olin tavattoman ujo lapsi ja jäädyin aina ovilla niin, että kenttäkaverin piti tulla pelastamaan tilanne. Sanomattakin selvää, että olin epäsuosittu kenttäkumppani. Konventeissa muut sisaret oli hirveän näyttäviä ja värikkäitä ja minä olin epämääräinen luuseri-JT-nuori. Ainakin luuserikastiin kuuluvan on helppo lipua pois kun ei kukaan kaipaa eikä huomaa.
Minä en uskaltanut pitää harjoituspuheita koko JT-urani aikana. Enkä vastannut valtakunnansalilla kokouksissa. Olin hijainen, ujo, pelkuri, raukka ja muutenkin JT-nolla. - Hiukan persoonallisuus muuttui, kun minut potkaistiin tuosta hengellisestä hel... eiku paratiisista pois.Nukahtanut kirjoitti:Mutta millainen veli on se, joka ei edes harjoituspuheita uskalla pitää? Aivan, alinta kastia...
Vertaamalla siihen miten terävästi ajatuksesi leikkaa ja kuinka lahjakkaasti, viitseliäästi ja ahkerasti perehdyt asioihin tuottaaksesi eksaktia tekstiä ihmettelen ettet pitänyt puheita tai vastaillut... ja toisaalta en ihmettele ollenkaan; mitä ihmeen järkeä on vastata "omin sanoin" sama asia minkä tutkistelussa jokainen pystyy lukemaan omasta lehdykästään?Johanneksen poika kirjoitti:Minä en uskaltanut pitää harjoituspuheita koko JT-urani aikana. Enkä vastannut valtakunnansalilla kokouksissa. Olin hijainen, ujo, pelkuri, raukka ja muutenkin JT-nolla. - Hiukan persoonallisuus muuttui, kun minut potkaistiin tuosta hengellisestä hel... eiku paratiisista pois.Nukahtanut kirjoitti:Mutta millainen veli on se, joka ei edes harjoituspuheita uskalla pitää? Aivan, alinta kastia...
En vain olisi pystynyt vastamaan isossa salissa. Kodeissa pidetyissä kirjantutkisteluissa kyllä vastasin, kun läsnä oli maksimissaan toistakymmentä ihmistä. Olin todella jännittäjätyyppi. Kärsin siitä jo kouluaikana. Äidinkielen suulliset esitykset luokan edessä olivat yhtä painajaista. Sydän hakkasi, hikeä pukkasi otsalle, kädet tärisivät niin että paperi oli revetä... En haluaisi muistella edes noita aikoja.Pro et contra kirjoitti:Vertaamalla siihen miten terävästi ajatuksesi leikkaa ja kuinka lahjakkaasti, viitseliäästi ja ahkerasti perehdyt asioihin tuottaaksesi eksaktia tekstiä ihmettelen ettet pitänyt puheita tai vastaillut...
Mua jännitti toisinaan niissäkin oma lukuvuoro, ja joskus nolostuttikin mutta ylipäätään nuo kirjantutkistelut kodeissa olivat aika mukavia, keskustelukin oli jotenkin vapautunutta ja enemmän sellaista yhdessäoloa. Näitä ei enää ole, toisaalta nykymaailman muutenkin kiireisessä rytmissä nämä tuntuisivat aika pakkopullalta, ehkä ne aikanaan olivat hyväkin juttu ja koko kirjantutkisteluhan on hyvinkin vanhaa perua jostain seuran alkuajoilta. Sitä en nyt oikein ymmärrä että minkä kumman takia kirjantutkistelun nimi vaihtui Raamatuntutkisteluksi?JP kirj: _ _ Kodeissa pidetyissä kirjantutkisteluissa kyllä vastasin, kun läsnä oli maksimissaan toistakymmentä ihmistä.
Tunsin samoin.Pro et contra kirjoitti:Mua jännitti toisinaan niissäkin oma lukuvuoro, ja joskus nolostuttikin mutta ylipäätään nuo kirjantutkistelut kodeissa olivat aika mukavia, keskustelukin oli jotenkin vapautunutta ja enemmän sellaista yhdessäoloa. Näitä ei enää ole, toisaalta nykymaailman muutenkin kiireisessä rytmissä nämä tuntuisivat aika pakkopullalta, ehkä ne aikanaan olivat hyväkin juttu ja koko kirjantutkisteluhan on hyvinkin vanhaa perua jostain seuran alkuajoilta. Sitä en nyt oikein ymmärrä että minkä kumman takia kirjantutkistelun nimi vaihtui Raamatuntutkisteluksi?JP kirj: _ _ Kodeissa pidetyissä kirjantutkisteluissa kyllä vastasin, kun läsnä oli maksimissaan toistakymmentä ihmistä.
Haistakaa tai muuten.Nimrod kirjoitti:Vieraas kirjoitti:Uusille tiedoksi, että täällä oli hyvä tunnelma joskus vuosina 2016-2017. Ex-jehovantodistajat eivät ole lähtökohtaisesti riidanhaluisia.Nimrod kirjoitti:Vastaan ohi otsikon aiheen mutta haluan korjata väärät väittämäsi. Ymmärrätkö täysin mitä introvertti ja ekstrovertti on? Kyse on sosialisoinnin tarpeen vaihtelusta, ei suinkaan luonteenpiirteistä. Introverttiys ei kerro ihmisen persoonallisuudesta tai puhujantaidoista mitään. Kuluttaako sinua sosialisointi vai lataako se.
En huomannut palstan päätarkoituksissa mitää linkkiä siihen, että meidän täällä pitäisi käyttäytyä jotenkin hyvin korrektisti että mahdollisesti joku sieltä eroon pyrkivä löytäsi täältä uuden lintukodon jossa voisi taas tuntea itsensä kotoisaksi, petyttyään vanhaan lintukotoonsa.Tämän keskustelufoorumin päätarkoitus on palvella vertaistukipalstana eronneille tai eroa harkitseville Jehovan todistajille tai jehovantodistajuudesta kiinnostuneille. Seurakunnasta eroaminen on eräs elämän suurimmista askeleista, ja jokainen sitä harkitseva voi hyötyä palstalla käytävistä keskusteluista. Foorumilla myös jaetaan näkemyksiä Vartiotorni-seurasta, sen opeista ja ylipäätään elämästä Jehovan todistajana.