Veljesseura.org

SonOfJesus kirjoitti: Onko siis tutkimustietoa, että 100% jehovantodistajakasvatuksesta traumatisoi?

Olen tavannut ihmisiä, joilla ei ole jt-taustaa tai kasvatusta ja ovat hyvin traumatisoituneita. Jos 10% traumatisoituu, niin se on paljon. Onko niin paljon? 1%?

En usko, että tuollaista tilastotietoa on kenelläkään. Sen sijaan esimerkiksi Ruohon kirjoista löytyy kyllä tietoa vaikkapa siitä, kuinka monta kertaa yleisempiä vakavat mielenterveyden ongelmat ja itsemurhat ovat Jehovan todistajien keskuudessa kuin valtaväestössä, ja kuinka suuri osa Ruohon kyselytutkimuksiin vastanneista todistajataustaisista ihmisistä on kärsinyt lapsuudessaan pahoista pelkotiloista. Vastaavia tutkimuksia on enemmänkin, ja muitakin vaikutuksia eri elämänalueilla on selvitelty, eikä oikein mikään näyttäisi olevan myönteistä. Jos kaikki viittaa siihen, että jehovantodistajakasvatus on sekä omiaan traumatisoimaan syvästi että hyvin usein pitkäkestoisesti haitallista, onko tämä sivuseikka, jos ei voida osoittaa, että 100% Jehovan todistajien kasvattamista lapsista traumatisoituu?

Tietenkään esimerkiksi lapset, joihin usko ei tartu, eivät varmaankaan koe yleensä yhtä suurta vahinkoa kuin ne, joihin se tarttuu. Mutta eikö JT-kasvatuksen tarkoituksena ole täysiverisen Jehovan todistajan kasvattaminen? Onko vain otettava se huomattava riski, että siinä onnistutaan?

Aivan varmasti on mahdollista traumatisoitua ties mistä myös ilman JT-taustaa. Miten se liittyy yhtään mihinkään?

EDIT: täydentelyä

Weathertop kirjoitti: Aivan varmasti on mahdollista traumatisoitua ties mistä myös ilman JT-taustaa. Miten se liittyy yhtään mihinkään?

Se liittyy varmuuteesi siitä, että huostaanotto olisi parantanut nykyistä elämääsi. Minun nähdäkseni se on unelmointia.

SonOfJesus kirjoitti: Se liittyy varmuuteesi siitä, että huostaanotto olisi parantanut nykyistä elämääsi. Minun nähdäkseni se on unelmointia.

Tietenkään en voi olla asiasta varma, mutta todennäköisenä sitä kyllä pidän. Siitä olen varma, että useiden vuosien perusteellisen penkomisen jälkeen tiedän asiasta enemmän kuin sinä, joten työnnä unelmointisi vaikka Jehovan kaikkeinpyhimpään.

Kaikkea sitä saa täälläkin lukea.

Rauhoitutaan ja pysytään asiatasolla henkilötason sijaan, kiitos.

Turvapaikanhakija-Jt:eistä olen sitä mieltä, että heidän on helpompi nähdä totuus totuudesta länsimaissa kuin Vainon alaisina. Tämä koskee niin lapsia kuin heidän vanhempiaankin.

Weathertop kirjoitti:

SonOfJesus kirjoitti: Se liittyy varmuuteesi siitä, että huostaanotto olisi parantanut nykyistä elämääsi. Minun nähdäkseni se on unelmointia.

Tietenkään en voi olla asiasta varma, mutta todennäköisenä sitä kyllä pidän. Siitä olen varma, että useiden vuosien perusteellisen penkomisen jälkeen tiedän asiasta enemmän kuin sinä, joten työnnä unelmointisi vaikka Jehovan kaikkeinpyhimpään.

Kaikkea sitä saa täälläkin lukea.

Eihän unelmoinnissa mitään vikaa ole. Se on keino paeta todellisuutta ja se on meille kaikille tarpeellista - ainakin ajoittain.

Itse olin noin 10 vuotta erottamiseni jälkeen siinä luulossa, että ymmärrän kaikesta kaiken. Sitenhän meidät kasvatettiin: meillä on totuus. Sittemmin kokemukseni löivät silmilleni enkä olekaan siitä niin varma. Olen huomannut, että nykyisin välttelen ehkä liikaakin suoria sanoja. Purkauksesi kertoo minulle miksi olen niin tehnyt.

Ehkä mekin voimme palata asiaan 10 vuoden kuluttua. Ehkä sitten et enää pidä kaikkea vittuiluna.

Tony kirjoitti:Rauhoitutaan ja pysytään asiatasolla henkilötason sijaan, kiitos.

Yritetään, mutta saatan provosoitua ja sanoa napakasti, jos joku on epärehellinen minun sanomisistani. Kuten samalle nimimerkille samasta asiasta puhuttaessa jo aikaisemmin vastasin: "No eihän tuollaista voi mistään asiasta puhuttaessa missään yksittäistapauksessa tietää." Tämän olisi pitänyt tehdä riittävän selväksi, etten ole enkä väitä olevani asiasta varma.

En tosin ymmärrä, miten menin äsken henkilötasolle, ellei Jehovaa sitten pidetä henkilönä.

Niin tai näin, SonOfJesuksen esittelemällä ajattelutavalla päädytään siihen, ettei yhtään lasta pidä missään tilanteessa huostaanottaa, koska yhdessäkään yksittäistapauksessa ei voida varmuudella sanoa, että se johtaa parempaan lopputulokseen kuin huostaanottamatta jättäminen.

SonOfJesus kirjoitti: Eihän unelmoinnissa mitään vikaa ole. Se on keino paeta todellisuutta ja se on meille kaikille tarpeellista - ainakin ajoittain.

Itse olin noin 10 vuotta erottamiseni jälkeen siinä luulossa, että ymmärrän kaikesta kaiken. Sitenhän meidät kasvatettiin: meillä on totuus. Sittemmin kokemukseni löivät silmilleni enkä olekaan siitä niin varma. Olen huomannut, että nykyisin välttelen ehkä liikaakin suoria sanoja. Purkauksesi kertoo minulle miksi olen niin tehnyt.

Ehkä mekin voimme palata asiaan 10 vuoden kuluttua. Ehkä sitten et enää pidä kaikkea vittuiluna.

Vielä kerran: missään yksittäistapauksessa ei voida olla varmoja lopputuloksesta tai siitä, että se on parempi kuin jonkin toisen vaihtoehdon tuottama lopputulos. Tämän totesin itsekin ylempänä. En siis ole ollut enkä antanut ymmärtää olevani asiasta varma. Epävarmuus yksittäistapauksissa on vain aika heikko argumentti, kun puhutaan siitä, miten pitäisi toimia vaikkapa yhteiskunnan tasolla.

Olen ehdottoman varma hyvin harvasta asiasta, mielestäni tietomääräni on aika rajallinen enkä todellakaan pidä kaikkea vittuiluna. Odotan vain, että keskustelussa kommentoitaisiin olkiukkojen sijaan asioita, joita olen oikeasti sanonut.

Weathertop kirjoitti: EDIT: En muuten antanut ymmärtää, että Jehovan todistajat tekisivät lapsilleen "ihan mitä huvittaa", vaan että huostaanotto on aina Vieraan mielestä samanlaista ja yhtä tuomittavaa perheiden rikkomista kuin mitä Jehovan todistajien järjestö harrastaa. Senkin johtopäätöksen kun voi hänen vittuilustaan tarkoitushakuisesti vetää.

Onko näin?

Weathertop kirjoitti:

Vieraas kirjoitti: Jehovan todistajien järjestö rikkoo perheitä yhdellä tavalla ja sinä rikkoisit toisella tavalla.

Kun nyt tälle linjalle lähdettiin, niin sinä puolestasi antaisit vanhempien tehdä lapsilleen ihan mitä huvittaa.

Toki tästä olisi myös mahdollista keskustella asiallisesti ja olla eri mieltä asiallisesti, mutta sellainen ei sinua selvästikään kiinnosta.

Vai näin?

On tämä nyt vaikeaa. Vieraan viesti voidaan tarkoitushakuisesti tulkita niin, että hänen mielestään viranomaisten suorittama huostaanotto on aina samanlaista perheiden rikkomista kuin mitä Jehovan todistajien järjestö harrastaa. Jos huostaanotto on aina tällaista perheiden rikkomista, sitä tulee tietenkin kategorisesti välttää, eli vanhempien tulee antaa tehdä lapsilleen mitä huvittaa. Menisikö nyt mitenkään perille, ennen kuin rautalanka loppuu?

Toivottavasti tämä ei nyt ollut henkilötasolle menemistä. Olisi kiva saada vaikka sääntöihin tämän foorumin ikioma määritelmä "henkilötasosta", niin kaikki osaisivat sitten jatkossa välttää sitä.

No, pääasia lienee se, ettei keneltäkään tule odottaa minkäänlaista älyllistä ponnistusta toisten kirjoittaman tekstin ymmärtämiseksi. Itse yritän muotoilla väittämäni, pointtini ja argumenttini mahdollisimman huolellisesti, ymmärtää lukemani mahdollisimman oikein ja vastata asiallisiin viesteihin mahdollisimman hyvin, vaikka kirjoittaminen on tällä hetkellä tavallista vaikeampaa, mutta lieneekö moinen täällä edes oikeasti toivottua? Siitä ei ainakaan saa hermostua, ettei joku edes yritä.

Weathertop kirjoitti:On tämä nyt vaikeaa. Vieraan viesti voidaan tarkoitushakuisesti tulkita niin, että hänen mielestään viranomaisten suorittama huostaanotto on aina samanlaista perheiden rikkomista kuin mitä Jehovan todistajien järjestö harrastaa. Jos huostaanotto on aina tällaista perheiden rikkomista, sitä tulee tietenkin kategorisesti välttää, eli vanhempien tulee antaa tehdä lapsilleen mitä huvittaa. Menisikö nyt mitenkään perille, ennen kuin rautalanka loppuu?

Toivottavasti tämä ei nyt ollut henkilötasolle menemistä. Olisi kiva saada vaikka sääntöihin tämän foorumin ikioma määritelmä "henkilötasosta", niin kaikki osaisivat sitten jatkossa välttää sitä.

No, pääasia lienee se, ettei keneltäkään tule odottaa minkäänlaista älyllistä ponnistusta toisten kirjoittaman tekstin ymmärtämiseksi. Itse yritän muotoilla väittämäni, pointtini ja argumenttini mahdollisimman huolellisesti, ymmärtää lukemani mahdollisimman oikein ja vastata asiallisiin viesteihin mahdollisimman hyvin, vaikka kirjoittaminen on tällä hetkellä tavallista vaikeampaa, mutta lieneekö moinen täällä edes oikeasti toivottua? Siitä ei ainakaan saa hermostua, ettei joku edes yritä.

Ja sinun itse ei tarvitse yrittää ymmärtää mitä toinen yrittää sanoa? Enkä kyllä löytänyt sitä Vieraan vittuiluakaan.

Tarkoitushakuisesti ei mielestäni ole kovin hyvä tapa keskustelussa. Kuulostaa vääristelyltä.

SonOfJesus kirjoitti: Ja sinun itse ei tarvitse yrittää ymmärtää mitä toinen yrittää sanoa? Enkä kyllä löytänyt sitä Vieraan vittuiluakaan.

Tarkoitushakuisesti ei mielestäni ole kovin hyvä tapa keskustelussa. Kuulostaa vääristelyltä.

Perustelin jo, miksi Vieraan viesti oli vittuilua ja vääristelyä. Kerroin jo, että vastasin siihen tarkoituksella samalla mitalla. Siitä vaan lukemaan, niin ei tarvitse turhaan ihmetellä.

Sori vaan, mutta jumalauta nyt oikeasti.

Weathertop kirjoitti:Toivottavasti tämä ei nyt ollut henkilötasolle menemistä. Olisi kiva saada vaikka sääntöihin tämän foorumin ikioma määritelmä "henkilötasosta", niin kaikki osaisivat sitten jatkossa välttää sitä.

Ajattelin kerrankin ajoissa huomauttaa (toteamuksesta "työnnä unelmointisi vaikka Jehovan kaikkeinpyhimpään"). Koska tuppaa olemaan niin, että tämäntyylisissä ajatustenvaihdoissa henkilötason piikit kasvaa ja kulmat terävöityvät suhteellisen sutjakkaasti.

Toivottavasti olin vain yli-innokas.

Weathertop kirjoitti:

SonOfJesus kirjoitti: Ja sinun itse ei tarvitse yrittää ymmärtää mitä toinen yrittää sanoa? Enkä kyllä löytänyt sitä Vieraan vittuiluakaan.

Tarkoitushakuisesti ei mielestäni ole kovin hyvä tapa keskustelussa. Kuulostaa vääristelyltä.

Perustelin jo, miksi Vieraan viesti oli vittuilua ja vääristelyä. Kerroin jo, että vastasin siihen tarkoituksella samalla mitalla. Siitä vaan lukemaan, niin ei tarvitse turhaan ihmetellä.

Sori vaan, mutta jumalauta nyt oikeasti.

Ei se, että joku on kanssasi eri mieltä, ole vittuilua. Sinä vain otat sen sellaisena. Et myöskään perustellut, koska ilmaisit "tarkoitushakuisuuden", joka on omassa päässäsi, ei muiden. Siksi sinua on niin vaikea ymmärtää.

Vieraashan vain viittasi siihen, että omat toimesi tai halusi ovat samankaltaiset kuin Seuran opetukset. Ajattelusi on tietysti ymmärrettävää, muttei välttämättä perusteltua. Kokemukseni mukaan kestää melko pitkään, että vapautuu vanhempiensa opettamasta ajattelutavasta.