Veljesseura.org

Tässä on, hyvä lohikäärme, sellainen jopa periaatteellinenkin näkemys taustalla, että minä en kannata Jeesuksen julistamaa käännä toinenkin poski -oppia. Minä lyön aina takaisin ja joka kerta kovempaa. Ihmismäisyyden ja uskovaisuuden käytösopit ovat eri asioita. Ihmismäisyys on jatkoa sille, minkä evoluutio on kokemusten kautta aloittanut ja jota älykäs ihminen on tiedollisesti jalostanut.
Eläinkunnassa heikompi alistuu - uskovaisuudessa alistuminen kuuluu kansalle jota uskonnolliset johtajat johtavat. Mitä syytä sinun on sanallisesti alistua jollekin? Yksi syy on tietenkin siinä vanhassa viisaudessa joka toteaa "jos sinusta tuntuu että keskustelukumppanisi on idiootti, niin varo ettei hänestä tunnu samalle".
Milloin ja missä tilanteessa tuota viisautta kannattaa soveltaa, niin se jää jokaisen omaan harkintaa.

Vapautunut kirjoitti: Mielestäni mode-statuksella varustetun käyttäjän on turha ruikuttaa kiistelyistä kun hän voi vaikuttaa siihen hyvin yksinkertaisella tavalla: moderoimalla asiattomat postaukset pois.

Tässä se pienoinen ongelma ja ylläri (minulle) onkin. Kun aikaa sitten ehdotin silloiselle modelle, että vastauksena esitetty solvauskirjoitus voitaisiin poistaa ettei siihen tarvitse vastata, sain vastauksen ettei sellaista voinut tehdä. Niitä voitiin vain lukottaa tai siistiä. Minun kirjoituksiani voidaan sitten näköjään jo poistaakin. Ilman että sille esitetään edes minkäänlaista syytä.

Uskoisin, että henkilökohtaisten hyökkäysten salliminen on paljon suurempi karkoitin palstaa mahdollisesti selaaville aroille ja ujoille Jehovan todistajille, kuin silloin tällöin vähän kärkkäämpään tyyliin esitetty uskonto-kritiikki.

Uskonto-kritiikin vaientamislinjaan kuuluu luonnollisesti myös yleisen uskontokeskustelun siirtäminen omaan 'kuolleeseen' osioonsa, joten en sikäli ihmettele RaM:n kirjoituksen poistamista.

RaM kirjoitti: Kun aikaa sitten ehdotin silloiselle modelle, että vastauksena esitetty solvauskirjoitus voitaisiin poistaa ettei siihen tarvitse vastata, sain vastauksen ettei sellaista voinut tehdä. Niitä voitiin vain lukottaa tai siistiä. Minun kirjoituksiani voidaan sitten näköjään jo poistaakin. Ilman että sille esitetään edes minkäänlaista syytä.

Ei voi kuin ihmetellä. Voisiko moderointi selventää, että minkä takia häirikköpostaukset nauttivat tuollaista kuvatun kaltaista erityissuojelua?

Vapautunut kirjoitti:Uskoisin, että henkilökohtaisten hyökkäysten salliminen on paljon suurempi karkoitin palstaa mahdollisesti selaaville aroille ja ujoille Jehovan todistajille, kuin silloin tällöin vähän kärkkäämpään tyyliin esitetty uskonto-kritiikki.

Lisäisin tuohon vielä näkökulman jota olen jo väsyksiin asti jankuttanut.
Provokaatinen kirjoitus tai kommentti on kokonaan eri asia kuin ad hominem. Jehovan todistaja on kuin eteenpäin kävelevä ihminen joka on kuuro ja sokea. Jos hän on kulkemassa ojaan niin ei hän muuta kulkuaan vaikka laulaisi ja tanssisi hänen ympärillään. Huomio saadaan sillä että häntä hivenen tökkäistään ja saadaan oivaltamaan jonkin vaativan rutiinin keskeyttämistä. Aivopestyä ihmistä joutuu aikalailla välillä tökkimään että hän hiljalleen tajuaa jonkin olevan pielessä.

Vapautunut kirjoitti:
Ei voi kuin ihmetellä. Voisiko moderointi selventää, että minkä takia häirikköpostaukset nauttivat tuollaista kuvatun kaltaista erityissuojelua?

Häirikköpostaukset eivät ole erityissuojeluksessa, mutta kun muutama kirjoittaja tuntuu niitä kylvävän vähän joka ketjuun, milloin kielioppivirheistä, milloin mistäkin kitisten, niin ainakin allekirjoittanut nostaa välillä kädet pystyyn ja pohtii, istunko kauniina kesäpäivänä mieluummin elämästä nautiskellen terassilla olutmuki kädessä, vai siivoanko lapsellisia vikinöitä yksin kotona tietokoneen ääressä.

Yleisesti kesäajasta vielä sellainen huomio, että jopa moderaattoreilla on muuta elämää kuin istua 24/7 täällä päivystämässä ja useat meistä ovat olleet jopa viikkoja poissa palstalta kokonaan. Tälläkin hetkellä osa modeista on kaukana poissa saatanallisen internetin vaikutuspiiristä. Sen takia kesällä moderointi saatta olla, jos mahdollista, vielä vähäisempää ja tasoltaan ailahtelevampaa kuin vuoden pimeinä aikoina.

Sovitaan ettei asiaa moderaattorinkaan osalta tämän enempää tarvitse henkilöidä, mutta itse pihviin eli palstalla ilmenevään henkilöön käyvään kommentointiin toivon jonkinlaista selvyyttä ja linjaa.
Jos jumalasta kirjoitettu ad-h. teksti sai näin selkeän tuomion, niin miksi sitä ei voi ulottaa kaikkia oikeita olemassa olevia ihmisiäkin koskevaksi Jos palstalla on yhdenmukainen ja tiukka linja sen suhteen, niin kirjoitusten laatu paranee kerralla. Jos jokainen tietää että henkilökohtaisesta vittuilusta tulee esim. ensin huomautus ja teksti sen osalta poistetaan sekä seuraavasta tulee suoraan 'jäähy', niin kaikki lienevät tyytyväisiä. Olettaen toki että nuo säännöt myös koskevat jokaista tasapuolisesti.

Jos jollekin on epäselvää mitä on henkilökohtainen vittuilu, niin sen erottaa siitä ettei ko. sanat koske asiaa vaan henkilöä.

Näin palstan primus motorina julkean sanoa, että tämä viime aikojen henkilöönkäyvä "vittuilu" voisi saada aikaan määräaikaisen bannin. Jätän tietysti asian arvon moderaattoreiden haltuun, koska heillä on päätäntävalta. Minä olen vain harmaa eminenssi.

Tämä on vertaistukipalsta, ei turpiinvetopalsta. Mur.

Näköjään keskustelu yksittäisestä seipäästä (jehovantodistajia koskevan keskustelun menetelmästä) on enemmän tunteita, intohimoja ja luovaa ilmaisua herättävää kuin keskustelu itse aidasta (jehovantodistajuudesta)...

Minä ehdin lukea RAMin tekstin tällä palstalla ennenkuin se poistettiin, ja en kyllä laskisi sitä mitenkään ad hominemin piiriin kuuluvaksi. Kirjoitteleeko jehova tälle palstalle? Minusta ko. esimerkki vähän ontuu, olkoonkin että sen aikaansaama poistoreaktio oli aika yllättävä. Eikö tosiaan kukaan ilmoittaudu siitä vastuulliseksi?

Sinällään RAMin teksti oli sellainen joita ilman muuta pitää sallia tällaisella palstalla. Niin kiveenhakattu ajatusmaailma kuin keskiverto jt:llä on, ei ravistu kuin kunnon provokaatiolla. Lukijan senhetkisille tunteille on aivan sama, vaikka se vituttaa jehovan puolesta niin mieleen jää kuitenkin itämään kiusallinen kysymys että miten joku voi ajatella noin räikeästi? Lisää samanlaista!

Mitä tulee viimeaikaiseen nokitteluun nimimerkkien n1 ja n2 ja n3 välillä, ne juttelut olisin siivonnut ajasta ikuisuuten heti ne havaittuani. Tämä siitä huolimatta että nuo nimimerkit kirjaavat tänne normaalioloissa aivan erinomaisia ajatuksia itse kukin, monesti eri näkökulmilta, ja se siinä onkin parasta.

En sitten tiedä mutta olisiko tässä ja tarpeeksi palautetta ylläpidolle sekä palstan kirjoittajille tältä erää ?
Toki jokainen voi mielipiteensä palautteeseen edelleenkin purkaa.

Nämä suuremmat purkaukset ovat palautteessa aika-ajoin mielestäni ihan ok asia. Ohjaa sekä kirjoittajia että ylläpitoa.

Tiivistän pari asiaa:
- Mikäli ylläpito lukottaa tai poistaa (muokkaa) kirjoituksia niin viesti olisi hyvin edelleenkin tervetullutta. Tässä suhteessa ylläpito on toiminut aika hyvin. Ketjuista löytyy melkein aina ylläpidon kommentti asian suhteen.
- Mikäli ylläpito poistaa laaduttomaksi katsomansa ketjualoituksen, tulisi siitä mielestäni AINA informoida (ja kertoa syy) ketjun aloittajaa esim. yv:llä. Ei voi käsittääkseni olla ylitsepääsemätön urakka ketjun poistamisen ohella. Ei niitä käsittääkseni niin tuhottomasti ole. Tämän suhteen saattaisi olla petraamisen varaa.

Edelleenkin mielestäni ylläpidon linja on kokonaisuudessaan OK. Siis KOKONAISUUDESSAAN.

En sinänsä laittaisi pahakseni vaikka ylläpito huomauttelisi vaikka yv:llä enemmän joistakin asioista ja kenties ottaisi nykyistä enemmän käyttöönsä "jäähyt". Tässä komppaan RaM:ia.

Ad.h. asiat ovat monitahoinen asia. Mielestäni sopivalla tasolla voi peistä taittaa mutta liika on toki aina liikaa.

Ei tule nyt unohtaa sitä että vilpitön Jehovan Todistaja tai tm jehofiili saattaa kokea esim. Seuraan osoitetun asian itseensä kohdistuvaksi. Vähän niin kuin ad.h:ksi. Näin se vain menee.

Ylläpito jatkakoon samaan malliin mutta toivottavasti huomioisi myös palautteissa mainitut asiat.

Jos resurssipula vaivaa niin ehkä täältä suunnasta voisi löytyä vapaaehtoinen siirtymään kirjoittelun sijasta enemmän tai lähinnä vaikka pelkästään moderointiin. (ja vaikka RaM mukaan kuvioihin) Aikaa tänä päivänä riittäisi kuvainnollisen hiekkalaatikon vahtimiseen. Vaikka toisaalta tämä vaihtoehto ei olisi kovin hyvä, koska tietyt ennakkoasenteet tai näkemykset sekä mielipiteet että sun muut eivät välttämättä suosisi edellämainittua asiaa joten ehkä syytä unohtaa edellämainittu ja ottaa se vain huumorilla. Lisäksi saattaisi sopivan mittainen jäähy-aitio kokoonpano lisääntyä.

Modeille voisi jakaa teokraattisia tehtäviä... ei kun siis aloja, mitä he hoitavat, ettei mene esim. ristiin viestien poistelut tai lukitukset tms.

Yksi uusi moden on erotuomari jäähypillin kanssa, toinen jotain muuta. Eli delegoidaan tiettyjä tehtäviä eteenpäin. Tuo nyt on ehdotus... tai ajatus.

Leviathan kirjoitti:Modeille voisi jakaa teokraattisia tehtäviä... ei kun siis aloja, mitä he hoitavat, ettei mene esim. ristiin viestien poistelut tai lukitukset tms.

Yksi uusi moden on erotuomari jäähypillin kanssa, toinen jotain muuta. Eli delegoidaan tiettyjä tehtäviä eteenpäin. Tuo nyt on ehdotus... tai ajatus.

Hyvä ajatus osaltaan.
Tulkitsisin tämän niin että yksi vastaa tietystä aihealueesta ja toinen toisesta jne.
Luulisin että tämänlainen asia vaatii paljon resursseja ja "monistusta eli useampaa modea" yksittäisille mode-alueille.... kuten itsekin olet varmaan kokemuksesta huomannut niin useinmiten mode-juttua tehdään ns. vapaa-aikana.

Vaihtoehtona sekin että modet hoitavat yhteisvastuullisesti jotain aihealuetta ja vaihtavat mahdollisuuksien mukaan näkemyksiä.

En tiedä tarkalleen mikä työnjako on täällä mutta jostain syystä luulisin että modeilla on täällä käytössä jonkinlainen "itse-moderointi-fiiliksien-perusteella" sekä myös käsittääkseni moderoijien keskinäinen keskustelu joistakin asioista ja toimenpiteet tämän jälkeen sekä myös tietenkin palstan sääntöjen mukainen moderointi.

OK linjalla täällä mielestäni pääsääntöisesti mennään. Palautteet ja keskustelu käsittääkseni luovat kehitysmahdollisuutta palstalle kuin palstalle.

Tulipa tuossa mieleen äsken tarkistaa mitä Suomen voimassaolevan lainsäädäntö voisi olla mieltä RaMin aloituksesta ja tulin siihen tulokseen, että sen voidaan tulkita olevan lainvastainen eli siksi poistettava. Nykyistä lainsäädäntöä voidaan aiheellisesti kritisoida, mutta sen kanssa toistaiseksi mennään. Kas näin.

Tulkintakysymyshän tuo toki on.

Viljo kirjoitti:Tulipa tuossa mieleen äsken tarkistaa mitä Suomen voimassaolevan lainsäädäntö voisi olla mieltä RaMin aloituksesta ja tulin siihen tulokseen, että sen voidaan tulkita olevan lainvastainen eli siksi poistettava. Nykyistä lainsäädäntöä voidaan aiheellisesti kritisoida, mutta sen kanssa toistaiseksi mennään. Kas näin.

Tulkintakysymyshän tuo toki on.

Luulisi että tuollaisesta ajattelusta on jo päästy eroon. Pidätkö todennäköisenä, että täällä esitettyyn jehovanhäväistykseen puututtaisiin jotenkin tuon lain nojalla? Tuo laki on jo itsessään sellainen reliikki, että suomen kansalaiset häpeävät sitä, vaikka se alunperin on säädetty suojaamaan luterilaista valtionuskontoa.

On lyhytnäköistä yrittää hillitä jehovantodistajuuden vastaisen kritiikin väkivallattomia ilmenemismuotoja sillä, että se mahdollisesti on lainvastaista. Miksi haluat tehdä niin?

sinner74 kirjoitti:Miksi haluat tehdä niin?

Argumentointivirhe. Minulla ei ole tämän kanssa mitään tekemistä.