Veljesseura.org

PoterO kirjoitti:Tuollaisessa paikassa rintamerkin pitäminen vaan tuntuu melkoisen tyhmältä, sillä rintamerkin informaatioarvo on täysin olematon.

Lisäys edelliseen.

Rintamerkin informaatioarvo on samaa luokkaa kuin suomalaiset pitäisivät rintamerkkiä jossa lukee, "Suomen kansalainen jne.", mutta turistien ei tarvitsisi pitää rintamerkkejä, eikä suomalaisillekkaan tulisi lapun "unohtamisesta" mitään vakavia seurauksia.

PoterO kirjoitti:Rintamerkin informaatioarvo on samaa luokkaa kuin suomalaiset pitäisivät rintamerkkiä jossa lukee, "Suomen kansalainen jne.", mutta turistien ei tarvitsisi pitää rintamerkkejä, eikä suomalaisillekkaan tulisi lapun "unohtamisesta" mitään vakavia seurauksia.

Hih.
Mutta ainakaan suomalaiset eivät tuolloin vahingossakaan eksyisi veljeilemään liiaksi venäläisten kanssa.
Ja ruotsalaiset saisivat todistusta kuinka hieno kansa suomalaiset ovatkaan. Saataisiin ehkä paluumuuttajia.

Rintamainoskortin käyttöedut:
- mainosarvo liikuttaessa konventin ulkopuolella
- vahvistaa yhteenkuuluvuuden tunnetta
- helpottaa keskustelujen avauksia, kun näkee mistä toinen on
- 95% konventtivieraista on Jehovan todistajia, joten ilman rintamainosta olevat ovat joko kiinnostuneita tai luopioita; näihin erikoisryhmiin on siten helpompi suunnata tarpeellista huomiota
- konventtivieraalle jää muisto tilaisuudesta
- ennen ruokaa jaettiin vain kortin omaaville (tuskimpa kukaan jäi kuitenkaan ilman jos sattui unohtumaan kortti vaikka takkiin)

Raymond kirjoitti:Rintamainoskortin käyttöedut:
- vahvistaa yhteenkuuluvuuden tunnetta
- helpottaa keskustelujen avauksia, kun näkee mistä toinen on
...

Raymond listasi monta etua, joista nostin esiin kaksi. Käytännöllisenä etuna on, että voi tarkistaa vanhan kaukaisen tuttunsa henkilöllisyyden, voi uudelleen muistaa nimen naaman lisäksi jne.

Tuo lapun antama yhteenkuuluvuuden tunne on varmasti suurempi kuin pieni lappu rintapielessä antaisi olettaa.

Samaa efektiä haetaan jos jonkinlaisessa kaupallisessa kissanristiäisissä. Kun saa kortin rintaan tietää olevansa tuon sisäpiirin kutsuttu vieras.

Voi olla että oikeus kantaa tuota pientä paperipalaa muovikotelossa on monelle aloittelevalle jehovalle kannustin sitoutua lahkotyöhön ja lehdenmyyntiin. Se on osa lahkoyhteisöön sosiaalistumisen prosessia. Ilman merkkiä on konventissa orpo olo.

Raymond kirjoitti:Rintamainoskortin käyttöedut:
- mainosarvo liikuttaessa konventin ulkopuolella
- vahvistaa yhteenkuuluvuuden tunnetta
- helpottaa keskustelujen avauksia, kun näkee mistä toinen on
- 95% konventtivieraista on Jehovan todistajia, joten ilman rintamainosta olevat ovat joko kiinnostuneita tai luopioita; näihin erikoisryhmiin on siten helpompi suunnata tarpeellista huomiota
- konventtivieraalle jää muisto tilaisuudesta
- ennen ruokaa jaettiin vain kortin omaaville (tuskimpa kukaan jäi kuitenkaan ilman jos sattui unohtumaan kortti vaikka takkiin)

Toisin sanoen rintamerkin merkitykseksi jää lähinnä lauman merkitseminen, kuten jo aiemmin esitin huonossa kommentissani.


Mielestäni merkki keskustelun avauksien helpottajana on hieman kyseenalainen, sillä ainakaan itseni ei tee mieli keskustella ihmisen kanssa joka tulee uteliaana tuijottelemaan rinnuksille. Vähemmän varauksellisesti suhtautuisin ihmiseen joka vain kertoisi asiansa ilman turhaa tunkeilua. En sitten tiedä muiden mieltymyksistä.

Kortin mainosarvo alueen ulkopuolella liikuttaessa jää lähinnä ihmisille joilla on samanlainen merkki rinnuksissa.

Kiinnostuneetkaan tuskin tarvitsevat mitään erityistä huomiota, sillä tilaisuushan on kuitenkin kaikille avoin ja useimmat kiinnostuneet osaavat varmasti kommunikoida myös itsenäisesti tarvittaessa.


Taidan kyllä olla poikkeus, sillä itselleni tuli tuosta rintamerkistä paljon orvompi olo, kuin liikkumisesta ilman merkkiä.

Odotan aina innolla näitä uusia muistutuksia ja ohjeita jne. Odotan myöskin, että ne menisivät hieman hmm.. järkevämpään suuntaan - turhaan. Mitähän pahaa farkuissa nyt mahtaa olla? Kukahan tuon taas mahtoi keksiä?
Ja mitä se kenellekään kuuluu, jos joku haluaa väliajalla käydä syömässä jossakin muualla? Nyt taas monet eväänsä unohtaneet näkevät nälkää, kun eivät uskalla lähteä syömään konventtipaikan ulkopuolelle.
Ja onhan se hyvä että muistutellaan, mutta luulisi todistajienkin olevan suht tervejärkistä porukkaa, jotka tietävät miten hotellissa käyttäydytään...

Utsi kirjoitti:Odotan aina innolla näitä uusia muistutuksia ja ohjeita jne. Odotan myöskin, että ne menisivät hieman hmm.. järkevämpään suuntaan - turhaan. Mitähän pahaa farkuissa nyt mahtaa olla? Kukahan tuon taas mahtoi keksiä?
Ja mitä se kenellekään kuuluu, jos joku haluaa väliajalla käydä syömässä jossakin muualla? Nyt taas monet eväänsä unohtaneet näkevät nälkää, kun eivät uskalla lähteä syömään konventtipaikan ulkopuolelle.
Ja onhan se hyvä että muistutellaan, mutta luulisi todistajienkin olevan suht tervejärkistä porukkaa, jotka tietävät miten hotellissa käyttäydytään...

Helsingin konventtivieraat tulevat niin läheltä, että suurin osa yöpyy varmasti kotonaan. Ei ketään ole kielletty pukeutumasta illalla farkkuihin.
Jotkin turkulaiset saattavat yöpyä hotellissa ja olisi hieman tyylitöntä kokousvieraana käydä heittämässä teepaidan ja farkut päälle, kun menee hotellin ravintolaan illalliselle. On tietenkin merkki jostain, kun jäseniä neuvotaan tämänkaltaisissa asioissa, mutta nuorille muistutus on varmasti paikallaan. Ei tästä ole syytä hernettä nokkaan asettaa.

Raymond kirjoitti:
Jotkin turkulaiset saattavat yöpyä hotellissa ja olisi hieman tyylitöntä kokousvieraana käydä heittämässä teepaidan ja farkut päälle, kun menee hotellin ravintolaan illalliselle.

En nyt kyllä ainakaan äkkisiltään keksi mitä tyylitöntä siinä olisi.

Raymond kirjoitti: Ei tästä ole syytä hernettä nokkaan asettaa.

Eikä ole syytä olettaa, että olisin ko. palkokasvin nokkaani asettanut. Ei kuulu tapoihini "pukeutua" shortseihin tai t-paitaan muualla kuin omalla pihallani tai uima-altaalla, mutta farkuissa olen käynyt ravintolassa hyvinkin usein - kuten suurin osa muistakin ravintolassa kävijöistä.

Jos joku avaa suunsa sanoakseen oman mielipiteensä, ei siitäkään varmasti tarvitse sitä hernettä nenäänsä vetää... eikös niin Reiska?

Raymond kirjoitti:Jotkin turkulaiset saattavat yöpyä hotellissa ja olisi hieman tyylitöntä kokousvieraana käydä heittämässä teepaidan ja farkut päälle, kun menee hotellin ravintolaan illalliselle.

Riippuu vähän ravintolasta. Johonkin G.W. Sundmansiin en ehkä menisi ilman pukua, mutta 99 % jiiteiden käyttämistä ravintoloista on sellaisia että jos olet niissä käynyt ja katsellut viime aikoina ympärillesi, niin lähinnä se pakollinen pikkutakki ja solmio kertoo että nyt on lähdetty maakunnista harvinaiselle Helsingin retkelle. Muilla on yleensä siisti asu, mutta ei todellakaan takkia ja solmiota.

Olen huomannut ammatillisissa tilaisuuksissa viime vuosina, että muuallakin kuin Suomessa solmio alkaa olla harvinainen isommissakin juhlissa. Ehkä vuosikymmen päästä Jehovan todistajan tunnistaa solmiosta? Vähän kuin Amish-lahkoon kuuluvat hatusta ja parrasta? Kun tyylitaju pitää tuoda Brooklynistä asti, niin huonosti menee.

Raymond kirjoitti:Ei ketään ole kielletty pukeutumasta illalla farkkuihin.

Kumpikohan meistä on lukenut km:n huonommin?

"Even during leisure time, such as when going out to eat after the programme, we should dress as befits ministers... and should not wear such clothing as jeans, shorts or T-shirts. What a witness this will give to the community."

Käsitin niin, että tämä sama aprillipila 2007 on julkaistu myös suomenkielellä.

Markku Meilo kirjoitti:"Even during leisure time, such as when going out to eat after the programme, we should dress as befits ministers... and should not wear such clothing as jeans, shorts or T-shirts. What a witness this will give to the community."

Käsitin niin, että tämä sama aprillipila 2007 on julkaistu myös suomenkielellä.

Taidetaan, Meilon kanssa tulla vanhoiksi, koskapa alamme käsittää asioita samalla tavalla.

Sitatti km-FI Fn 4/07 sivu 4
"Siksi meidän on tarpeellista myös konventtipaikan ulkopuolella, esimerkiksi mennessämme ohjelman jälkeen ulos syömään, pukeutua tavalla, joka sopii kristilliseen konventtiin osallistuville sananpalvelijoille. Emme esimerkiksi käyttäisi farkkuja, sortseja tai T-paitaa."

Ei tuo ole ensimmäinen kerta VTS:n kirjallisuudessa kun suomenkielinen käännös sisältää vähemmän ehdottoman lauseen kuin alkuperäinen teksti.

Pitäisikö Tikkurilan porukka käräyttää Brooklynin pampuille?

Viljo kirjoitti:Ei tuo ole ensimmäinen kerta VTS:n kirjallisuudessa kun suomenkielinen käännös sisältää vähemmän ehdottoman lauseen kuin alkuperäinen teksti.

Veli väkevästi todistaa. Tässä eräs esimerkki kikkailusta kielirajan turvin:

Vuonna 1978 tapahtui oppimuutos Ilm. 22:12 sanojen sanojan suhteen, sanojaksi muutettiin jälleen kerran Jeesus, tässä siis elokuussa vielä Jehova:

“Since the context does not necessitate our attributing the words of Revelation 22:12, 13 either to the angel or to Jesus, they could have originated with another speaker. Consistent with the rest of the book of Revelation, “the Alpha and the Omega” must be the Almighty God.” (g78 Aug. 22 p. 28)

Ja sama suomenkielellä tammikuussa 1979, jolloin edellisen lokakuun muutoksesta huolimatta teksti oli käännetty alkuperäisen mukaisesti:

”Koska tekstiyhteys ei edellytä pitämään Ilmestyksen 22:12, 13:n sanojen esittäjänä sen enempää enkeliä kuin Jeesustakaan, ne ovat voineet olla alkuisin eri puhujasta. Ilmestyskirjan muiden kohtien mukaisesti ”Alfan ja Oomegan” täytyy olla Kaikkivaltias Jumala.” (Herätkää! 8. tammikuuta 1979 sivun 28)

Oppimuutos voidaan ajoittaa elo- ja lokakuun väliin vuonna 1978, tässä lokakuun maininta Jeesuksesta Ilm. 22:12 sanojana:

“Also, in his final revelation concerning “the things that must shortly take place,” Jesus again stresses the suddenness with which he comes:
“I am coming to you quickly . . . I am coming quickly. Keep on holding fast what you have.”—Rev. 2:16; 3:11.
“Look! I am coming quickly. . . . Look! I am coming quickly, and the reward I give is with me. . . . Yes; I am coming quickly.” (Rev. 22:7, 12, 20) (w78 Oct. 1 p. 15)

Ilmeisesti tammikuussa 1979 julkaisuaan odottava Herätkää!-lehden artikkeli, jossa oli vanhan käsityksen mukaan sanojana edelleen Jehova, oli syynä siihen, että lokakuun oppimuutoksesta huolimatta sitä ei haluttu tuoda esille. Joulukuussa suomenkielisestä julkaisusta poistettiin yksinkertaisesti viittaus jakeeseen 12:

Myös viimeisessä ilmoituksessaan siitä, ”minkä täytyy pian tapahtua”, Jeesus jälleen korostaa tulemisensa äkillisyyttä:
”Minä tulen sinun luoksesi nopeasti . . . Minä tulen nopeasti. Pidä lujasti kiinni siitä, mitä sinulla on.” – Ilm. 2:16; 3:11.
”Katso, minä tulen nopeasti. . . . ’Niin; minä tulen nopeasti.’” (Ilm. 22:7, 20) (Vartiotorni 15. joulukuuta 1978 sivu 14)

Tästä seuraavasta en osaa ajatella muuta kuin puhdas virhe, koska ajatus menee turhan mahdottomaksi:

Remember, Jesus said of those living through the last days, starting in 1914: "Truly I say to you that this generation will by no means pass away until all these things occur." --The Watchtower, April 15, 1991, page 7.

Muista, mitä Jeesus sanoi niille, jotka eläisivät vuonna 1914 alkaneiden viimeisten päivien läpi: ”Totisesti minä sanon teille, että tämä sukupolvi ei missään tapauksessa katoa, ennen kuin kaikki nämä tapahtuvat.” (Vartiotorni 15 huhtikuuta 1991 sivu 7)

Tämän seuraavan suomenkielisen käännöstekstin ero puolestaan peittää alkuperäisessä tekstissä olevan Vt-seuran kestovalehtelun, enkä pidä eroa tahattomana virheenä:

“This has been true of the presence of the Lord Jesus Christ. The Watchtower has consistently presented evidence to honesthearted students of Bible prophecy that Jesus’ presence in heavenly Kingdom power began in 1914.” (w93 Jan. 15 p. 5)

”Vartiotornissa on toistuvasti esitetty vilpittömille Raamatun tutkijoille todisteita siitä, että Jeesuksen läsnäolo taivaallisen Valtakunnan voimassa alkoi vuonna 1914.” (Vartiotorni 15. tammikuuta 1993 sivu 5)

Tämä 'käännösvirhe' virhe pehmittää suomalaiselle lukijalle alkuperäistä tekstiä. Englanninkielinen sana kun tarkoittaa yksiselitteisesti asevelvollisuutta:

”What, though, if the State requires a Christian for a period of time to perform civilian service that is a part of national service under a civilian administration?” (w96 May 1 p. 20)

"Mutta entä jos valtio vaatii kristittyä suorittamaan tietyn ajan siviilipalvelusta, joka kuuluu osana siviilihallinnon alaiseen kansalliseen palvelukseen?" (Vartiotorni 1. toukokuuta 1996 sivu 20)

Tässä esimerkissä alkuperäinen ajatus vesittyy. Kun englantia äidinkielenään puhuva antaa esimiesasemassaan ”there is no need for”-mallisen ohjeen, niin kyseessä on ehdottomasti noudatettavaa mallia oleva ohje, tarpeellisuusharkinnalle ei angloamerikkalaisessa kulttuurissa jätetä silloin varaa:

Internet Web Sites: We have an official Internet Web site: www.watchtower.org. This site is adequate to make information available to the public. There is no need for any individual, committee, or congregation to prepare a Web page about Jehovah’s Witnesses. (km Sept. 2002 p.8)

Internetin WWW-sivut. Meillä on virallinen WWW-sivusto: www.watchtower.org. Nämä sivut riittävät välittämään tietoa yleisölle. Yhdenkään yksityishenkilön, komitean tai seurakunnan ei ole tarpeen laatia WWW-sivuja Jehovan todistajista. (km-FI 9/2002 sivu 8)

Viljo kirjoitti:Ei tuo ole ensimmäinen kerta VTS:n kirjallisuudessa kun suomenkielinen käännös sisältää vähemmän ehdottoman lauseen kuin alkuperäinen teksti.

Pitäisikö Tikkurilan porukka käräyttää Brooklynin pampuille?

God damn! Tuohan tekee tyhjäksi aikaisemmat spekulaationi JT-kirjallisuuden suosimista "isi"-muodoista täysin. KM-aineisto on jäänyt lukematta alkukielellä, joten enpä ole ajatellut että "kristitty ei tekisi" ja muut omituisuudet olisivat syntyneet käännösvaiheessa.

"You shouldn't" on tietysti "sinun/teidän ei pitäisi", niin selvästi kuin vaan voi, pykälää lievempi kuin selkeä "don't", mutta selvästi jyrkempi kuin että joku epämääräinen hahmo ei tekisi, "wouldn't".

Hmm... Kuinkakohan paljon moista käännöksessä lieventämistä on harrastettu? Eräskin lempeäluontoinen kääntäjä Vantaan Koivuhaan suunnalta tulee heti mieleen.