Miksi uskon Ramattuun?

[Vieras]

Vieras kirjoitti:" Koska opetat ihmiseen sisäänrakennetusta ikuisesta elämästä Raamattu ei sitä opeta. Sinunkin kannattaisi lukea ko, kirjaa enmmän ennen eksegeetiksi ryhtymistä." Sinä siis riedät, mitä Raamattu opettaa. Kas kun et kerro siitä muillekin, kuten minä olen tehnyt. Ja voisitko todistaa, missä olen kirjoittanut jotain ihmisen sisään rakennetusta ikuisesta elämästä? Vaikuttaa, kuin et olisi lukenut kirjoituksiani riittävän huolellisesti, vai onko syy siinä, että et ole niitä ymmärtänyt, koska panet minun suuhuni sanoja, jotka ovat sinun omia ajatuksiasi. Olen tutkinut Raamattua vuodesta 1939 lähtien ja tiedän tasan tarkkaan mitä se opettaa. Oletko itse tutkinut kyseistä kirjaa kaemmin?

Aika mitättömillä kirjoituksilla sinä korotat itseäsi. On täysin merkityksetöntä, lukeeko jotain teosta vuoden tai sata vuotta, mikäli ei kunnolla ymmärrä lukemaansa. Minä olen lukenut huolella kirjoituksesi ja ymmärrän myös hyvin mitä niissä lukee. Sitä en tiedä, tarkoitatko niillä sitten jotain muuta. Aihe johon puutuin ja josta kirjoitit, vaikka tuossa yllä kiellätkin sen, on tässä:

Me kaikki kuljemme kohti KUOLEMAA, jota emme voi välttää. Se kohtaa jokaista ihmistä aikanaan kansallisuuteen, kieleen, ihonväriin, rotuun tai uskontoon katsomatta. Se ei pidä kenenkään puolta. Mikä sen aiheuttaa? Kuoleman syyt ovat hyvin moninaiset ja vaihtelevat, mutta perimmäinen syy on SYNTI. Sen Raamattu ilmoittaa hyvin yksiselitteisesti: "SYNNIN PALKKA ON KUOLEMA." Room.6:23. "Joka on kuollut on vanhurskautunut pois synnistä." Room.6:7. Tilit Jumalan kanssa ovat silloin tasan.
Kuolema on hallinnut ihmiskuntaa sen alusta asti. Tuomio, joka langetettiin ensimmäiselle ihmiselle, on totta tänäkin päivänä. "Maasta olet sinä tullut ja maaksi pitää sinun jälleen tuleman." Nämä ovat tutut sanat hautajaisista.
Lääketieteen tohtori geriatri JUKKA LOUHIJA toteaa: "KUOLEMA ON KOODATTU IHMISEN PERINTÖTEKIJÖIHIN." (Katso Helsingin Sanomien kuukausiliitettä kesäkuulta 2008). Ihminen ei tästä geeniperimästä pääse irti omin voimin, se seuraa häntä kehdosta hautaan asti.
Koska se kukee perintönä sukupolvelta toiselle sillä täytyy olla alku. Mistä se on saanut alkunsa? Apinastako? Kehitysopista en ole löytänyt siihen vastausta, mutta Raamatusta kylläkin. Ensimmäinen ihminen Aadam, syyllistyi syntiin ja hänestä se on periytynyt hänen jälkeläisiinsä tähän päivään asti ja jatkuu yhä edelleen.

Esität väitteen, että "kuoleman koodi" tuli ihmisen perimään, kun ihminen söi kiellettyä hedelmää. Ennen tuota hetkeä ihminen siis olisi ollut geneettisesti ikuisesti elävä. Toistan vielä uudelleen, mitä väittämästäsi sanoin; se EI ole Raamattuun perustuva oppi.
J.Ahvenaisen toivomuksen mukaisesti huomautan siis kunnioittavasti ikäsi huomioiden, että olet erehtynyt tuossa tulkinnassasi. (Tunnen muuten vieläkin vanhempia ihmisiä, jotka ovat myös vieläkin enemmän väärässä uskonnollisissa vakaumuksissaan. Ikä ei estä minua olemasta erimieltä.)

[exegeetti]

Vieras, puhuin kuoleman periytymisestä, enkä ikuisen elämän periytymisestä. Nehän ovat juuri toistensa vastakohdat. Kuolema on goodattu ihmisen perintötekijöihin, kuten mainittsemassani lehtiartikkelissa osoitettiin. Sen tähden me kaikki kuolemme aikanaan. Tietysti myös elämä periytyy isältä pojalle ja sukupolvelta toiselle, mutta se ei ole ikuista elämää, vaan sen katkaisee kuolema, joka on Raamatun mukaan synnin seuraus. Tämä asia pitäisi olla jokaiselle ymmärtäväiselle ihmiselle todistelemaattakin selviö. Selityksesi ei väitettäsi muuksi muuttanut.
Ikuinen elämä tulee olemaan todellisuutta vasta sitten, kun synti on poistettu, mutta se ei ole tämän päivän asia. Kuolema on ihmisen pahin vihollinen, joka tekee tyhjäksi hänen jaloimmatkin ponnistelunsa, koska se on olemassaolon loppu. Sen tähden sen hävittäminen kuuluu Jumalan kauskantoiseen hallitusohjelmaan: "VIHOLLISISTA VIIMEISENÄ KUKISTETAAN KUOLEMA." Näin on Raamatussa luvattu. 1.Kor.15:2. Ilm.20:14. Olenko sanonut kantani kyllin ymmärrettävästi?

[Jaakko Ahvenainen]

Olen tutkinut Raamattua vuodesta 1939 lähtien ja tiedän tasan tarkkaan mitä se opettaa. Oletko itse tutkinut kyseistä kirjaa kaemmin?

Minun ainakin täytyy häveten tunnustaa tutkineeni Raamattua vasta vuodesta 1959 lukien, enkä vieläkään tiedä täsmällisesti mitä se opettaa ja pahoin pelkään, ettei edes ikäni riitä sen täsmälliseen tuntemukseen. Epäilen, ystäväni, ylpeyden kurkkivan selkäsi varjosta, mutta toivottavasti olen väärässä.

[Vieras]

Siinä on jo menty vikaan että Raamattu ymmärretään joksikin trivial pursuitiksi, jolla kilpaillaan.

Ei se salaisuuksien arvoitus ole. Muistaa vaan rukoilla pyhänseutuun synnit anteeksi, se Jaakobin poikien isän nimi ei ole niin tärkeä muistaa.

Jos srk:ssa on kypsä Raamatun tuntija, hän voii suositella eri lähtökohdissa vaikeuksissaan kamppailevalle srk:laiselle jotakin lohduttavaa kohtaa. Jos uteliasuus herää niin sen mukaan sitten, ei se lukeminen kiellettyä ole.

on monia tasapainoisia pelastustoivon omaavia, jotka eivät sitten rippiskoulun ole Raamattua avanneet. Mutta tarjonneet lohdun sanan se tarpeessa olevalle, auttaneet lähmimmäistä avun tarpeessa.

[Vieras]

Vieras, puhuin kuoleman periytymisestä, enkä ikuisen elämän periytymisestä. Nehän ovat juuri toistensa vastakohdat. Kuolema on goodattu ihmisen perintötekijöihin, kuten mainittsemassani lehtiartikkelissa osoitettiin. Sen tähden me kaikki kuolemme aikanaan. Tietysti myös elämä periytyy isältä pojalle ja sukupolvelta toiselle, mutta se ei ole ikuista elämää, vaan sen katkaisee kuolema, joka on Raamatun mukaan synnin seuraus. Tämä asia pitäisi olla jokaiselle ymmärtäväiselle ihmiselle todistelemaattakin selviö. Selityksesi ei väitettäsi muuksi muuttanut.
Ikuinen elämä tulee olemaan todellisuutta vasta sitten, kun synti on poistettu, mutta se ei ole tämän päivän asia. Kuolema on ihmisen pahin vihollinen, joka tekee tyhjäksi hänen jaloimmatkin ponnistelunsa, koska se on olemassaolon loppu. Sen tähden sen hävittäminen kuuluu Jumalan kauskantoiseen hallitusohjelmaan: "VIHOLLISISTA VIIMEISENÄ KUKISTETAAN KUOLEMA." Näin on Raamatussa luvattu. 1.Kor.15:2. Ilm.20:14. Olenko sanonut kantani kyllin ymmärrettävästi?

Kun väität, että geneettinen kuolema alkoi periytymään ihmiseltä toiselle syntiinlankeemuksen seurauksena, niin samalla väität että ennen sitä vallitisi geneettinen ikuinen elämä. Jos et kerran edes itse tiedä, millaista totuutta olet julistamassa, niin jätetään asia tähän.

[Johanneksen poika]

Kun väität, että geneettinen kuolema alkoi periytymään ihmiseltä toiselle syntiinlankeemuksen seurauksena, niin samalla väität että ennen sitä vallitisi geneettinen ikuinen elämä.

Raamatussa on mielenkiintoinen kohta, mikä liittyy "elämän puuhun", mikä oli Eedenin puutarhassa.

(1. Mooseksen kirja 3:22-24) 22 Ja Jehova Jumala sanoi vielä: ”Katso, ihmisestä on tullut kuin yksi meistä hyvän ja pahan tietämisessä, ja jottei hän nyt ojentaisi kättään ja todellakin ottaisi elämän puusta ja söisi ja eläisi ajan hämärään asti...” 23 Sen jälkeen Jehova Jumala ajoi hänet pois Eedenin puutarhasta viljelemään maata, josta hänet oli otettu. 24 Ja niin hän ajoi ulos ihmisen ja asetti Eedenin puutarhan itäpuolelle kerubit sekä jatkuvasti kääntyilevän leimuavan miekan vartioimaan elämän puulle vievää tietä.

Jumala oli huolissaan, ettei syntinen ihminen vain syönyt "elämän puusta" ja eläisi ajan hämärään asti. Oliko Jehovan huoli aiheellinen? Ilmeisesti, koska piti asettaa vartijat "vartioimaan elämän puulle vievää tietä".

Sille henkilölle, joka ei usko Raamattuun, tämä ei tietenkään merkitse mitään. Mutta Raamattua arvostavalle ja siihen uskovalle henkilölle tämäkin kohta on osa loogista kokonaisuutta, joka osoittaa Jumalan tarkoituksena olleen, että ihminen olisi saanut elää ikuisesti Maan päällä.

[Vieras]

Juuri noin. Se osoittaa samalla myös sen, että elämän puusta syömisellä pidettiin geneettinen kuolema loitolla.
Ilm. 22:2 Keskellä sen katua ja virran molemmilla puolilla oli elämän puu, joka kantoi kahdettoista hedelmät, antaen joka kuukausi hedelmänsä, ja puun lehdet ovat kansojen tervehtymiseksi.

[Vieras]

Tuossa elämänpuussa kohtaa uskonto ja uskon koetin. Nykylääkärit eivät myönnä mahdolliseksi mitään elämänpuuhedelmää ikuisen elämän lähteenä, ihmisen fysiologian, aineenvaihdunnan, genetiikan, periytyvyyden jne tuntemuksensa perusteella, ei siis Raamatun vastustamisesta sinänsä ole kyse.

Lasten syntyminen 2:lta geneettiseltä taholta on mielekästä, ja ainakin USA:ssa myydään jo apteekkitavaraa, joka auttaa mustaihoiselle, muttei valkoihoiselle, lääketeho on geneettisyysriippuvainen.

Elämänpuu sisältää myös vertauskuvallista ja myyttistä ainesta.

Itse tykkään kuitenkin enemmän siitä kohdasta, jossa Daavid käyttelee sitä linkoaan kuin mestarismies konsanaan, vaikka pieni on.

[Arskavain]

Ihan spontaanisti koitan sanoa oman mielipiteeni. En ole vielä joutanut tutustumaan kaikkiin näkökohtiin, mitä hyvään avaukseen on vastattu.

Ensinäkin minua voisi pitää aika liberaalina, koska inhoan vastakkainasettelua uskoakko vai ei. Ei voi olla vain kahdenlaisia ihmisiä, jotka uskovat toiset ei.

Onko raamattu sellaisenaan jumalan sanaa? Missä se oikeastaan sanotaan - itse en muista juuri kohtaa, jossa sanotaan, että juuri raamattu sellaisenaan kuin me tunnemme todellakin olisi tarkoitettu auktoriteettiseksi jumalan sanaksi. Tosin meillä ihmisillä saattaa olla jäänteitä kulttureistamme, jotka käsittelevät ko kysymystä hyvin tunteenomaisella tavalla ja on jotenkin suuri hyve uskoa raamattuun sanasta sanaan - kirjaimellisesti.

Olen lukenut raamatun muutamaan kertaan läpi todistaja aikanani, koska uskoin siihen, että raamatssa on kaikki oleellinen, mitä järkevä ihminen tarvitsee. Lukenminen oli pyrkimys olla täydellisen hyvä ja jotenkin pakkomielle. Halusin yksikertaisesti tietää enemmän kuin muut ja jopa tehdä tietynlaista vaikutsusta toisiin kylläkin tiedostomattomasti.

Raamattu ensikerralla luettuani sen läpi melkein petti odotukseni, siksi piti jatkaa lukemista, enkä juuri muuta lukenutkaan vuosien aikana paitsi jt kirjallisuutta, mutta siitä tuli pakkopullaa ja epämielyttävä neuroosia muistuttava tapa.

Ehkä minussa tuo kulttuurijäänne kummittelee yhä, sillä uskon raamattuun ja pidän siksi jotenkin hyveellisempänä itseäni, joka on tietenkin perusteetonta, koska oikeasti emme tiedä, mitä toinen ihminen ajattelee tai sitten kuvittelen tietäväni.

En halua alistua mihinkään ja kenekään ihmisten opetukselle kuitenkaan, sillä olen ainutlaatuinen ja ihan yhtä hyvä kuin kuka tahansa muu ellen jopa parempi. Olen suvaitsevainen, avoin, hyvä aviomies, hyvä isä ja pappa sekä olen saanut lähimmältä työkaveriltani kultamitalin parhaimpana työkaverina, joka koristelee hyllyäni sitäpaitsi jumala tuntuu olevan kanssani - olen melkein täydellinen, mutta silti tiedän, että tämä on vain elämisen lahja ja olen joka hetkestä kiitollinen minkä saan elää joka hetki täysillä, enkä edelleenkään osaa vastata miksi uskon raamattuun..

Ai nii jäi sanomatta, että minulla on myös maailman parhaat lapset ja kirjoittelen maailman parhaalla palstalla.

[toolman]

En halua alistua mihinkään

Mutta taivaiden alla kuitenkin.

[Arskavain]

En halua alistua mihinkään

Mutta taivaiden alla kuitenkin.

Kuka ei?

[Vieras]

Tuossa yllä onkin viitattu avaukseen ja sen taas vilkaistuani kysynkin Exegeetiltä itseltään, että mitä Exegeetti on tehnyt vapauttaaksen todistajia vartiotorniseuran ikeestä, saadakseen elämän kukkimaan vapaana lahkokahleista, jotta pahojen voimien vallassa olevat sieluparat pääsisivät vapauteen laulamaan elämänilonsa ja kertomaan uusista tunteistaan ?

[toolman]

Kuka ei?

Hieno oivallus. Typerillä on paljon sanoja.

[Johanneksen poika]

kysynkin Exegeetiltä itseltään, että mitä Exegeetti on tehnyt vapauttaaksen todistajia vartiotorniseuran ikeestä, saadakseen elämän kukkimaan vapaana lahkokahleista, jotta pahojen voimien vallassa olevat sieluparat pääsisivät vapauteen laulamaan elämänilonsa ja kertomaan uusista tunteistaan ?

Tiedän, että Exegeetti jakoi tuhansia painettuja kirjoituksia 1970-luvulla Helsingin piirikonventin yhteydessä konventtivieraille. Se oli ikäänkuin yksityinen mielenosoitus Vartiotorniseuran valhetta vastaan. Siinä on haastetta kaikille, jotka vähättelevät Exegeetin toimia.
Milloin sinä menet jakamaan materiaalia konventtien yhteydessä? Jotta pääsisit edes 10%:iin Exegeetin saavutuksista.

Lisäksi Exegeetti on kirjoittanut useisiin sanomalehtiin paljastavia kirjoituksia. Montako kirjoitusta olet itse kirjoittanut?

Vielä yksi vihje sinulle: ota nimimerkki itsellesi, koska tuolla "vieras"-statuksella kirjoittelee vaikka kuinka monta eri ihistä. Näin olisi helpompi vastata, kun tietää kenelle vastaa.

[Vieras]

kiitän noista kirjoituksista valheita vastaan, menevät kiitokset sitten Exegeetille suoraan taikka JoPon kautta.

Ainakaan tuhansia erilaisia ei moni ole kirjoittanut.

Eikä myöskään, no, kyllä moniin sanomalehtiin tai ainakin lehtiin yleensä, kuka sitten olisi vähätellyt Exegeetin toimia ? Kuinka se olisi mahdollista jos niitä lukumääriä ei edes tietäisi.

Miksei vieras -statusta tulisi käyttää, jos se mahdollisuus on suotu. Täytyy sitten perua tuo kysymys kun kerran siihen vastaamisen edellytyksenä oikeastaan olisi ollut nimimerkin käyttö.

Ei asioista keskusteleminen ole sen haasteellisempaa kuin nimimerkille vastaaminenkaan, ajattelutapa, -tottumus täytyy vain hyväksyä.

Kyllä nimimerkillisessäkin keskustelussa on etunsa, jos Exegeetillä olisi käytössä oikea nimensä, niin kysmykseen vastaukseksi olisi voinut tulla vaikka että.... johan nyt on perkele jos et jätä meitin "Pekka P:tä" rauhaan... mutta tosin siltä kannalta voi ihmetellä nytkin että kuinka pelkän nimimerkin toimintaa, siis kuin ei edes tunne henkilöä eikä tiedä toimia, voi vähätellä ? Sydämen tila täytyy olla oikea ? Asia täytyy ymmärtää kokonaisuutena ?