Veljesseura.org

Vieras kirjoitti:Ja näin ollen voi vetää helposti raamatun ristiriitaiseksi apostolien väärien lausuntojen tai odotusten perusteella.

Vieras kirjoitti:Ymmärränkö nyt oikein aikaisemmasta, että lahkon jäsenet on opetettu käsittämään, että joulusta jotenkin saarnattaisiin tai peräti olisi velvollisuus saarnata kristikunnassa ?

Markku Meilo kirjoitti:

Vieras kirjoitti:Toisaalta tämä oli juuri sitä mitä odotinkin.Vastaukset ovat niin kauan hyviä ja sallittuja, kunhan ne jotenkin kritisoivat vartiotorniseuraa.

Kirjoittelun tulisi pysyä lähellä palstan asetettua aihetta. Ei Vt-seuran kehuminen ole kiellettyä, kehumista vaan ei tunnu löytyvän samassa mitassa kuin kritiikkiä. Itse asiassa olen kysynyt eri palstoilla useita kertoja jotain sellaista yleisesti positiiviseksi katsottavaa, jota löytyy ainoastaan Vt-seurasta. Toistaiseksi ei havaintoni mukaan ole esitetty yhtäkään tällaista piirrettä ja kokonaan oma aiheensa on se kuinka paljon valhetta ja mielivaltaa olisi sitten siedettävä, että voisi nauttia tuosta toistaiseksi arvoitukseksi jääneestä positiivisesta, jota ei missään muualla olisi saatavilla.

Vieras kirjoitti:""Eli mielestäsi Jeesuksen syntymästä puhuminen on tärkeämpää kuin hänen hänen elämästään, koettelemuksistaan ja kuolemastaan ristillä"" -Tämä on kysyjän itsensä asettelema väite.

"" on johdonmukaista, että kristityksi tunnustautuva myös puhuisi Jeesuksesta kanssaihmisille.""
-hedelmistään puu tunnetaan. lahkon jäsenet ovat menneinä vuosikymmeninä olleet pakotetut antamaan sellaisia uskontunnustuksia, että niillä saisi nykylahkolainen potkut. Nykyään lahkon "jeesuksesta puhuminen" tuo enemmän asiakkaita uskontojen uhrien tuki ry:lle kuin uutta pysyvää jäsenkuntaa lahkolle.

""Hah.No myönnän virheeni ..... kritisoivat vartiotorniseuraa."" -Sinäpä sen sanoit.

Ymmärränkö nyt oikein aikaisemmasta, että lahkon jäsenet on opetettu käsittämään, että joulusta jotenkin saarnattaisiin tai peräti olisi velvollisuus saarnata kristikunnassa ?

Vieras kirjoitti: ja kun minä vastaan tuohon ko.perusteluun raamatulla saan muistutuksen että asian pitää liittyä vt-seuraan.

Tässä ote säännöistä:
Palstan kirjoitusten tulee liittyä kiinteästi Vartiotorniseuraan ja jehovantodistajuuteen. Ja erityisesti Oppikysymyspalstan tarkoitus on tarkastella ainoastaan jehovantodistajuuteen kiinteästi liittyviä oppikysymyksiä. Avaukset, joissa ryhdytään merkittävämmin käsittelemään muita uskontoja tai uskonnollisia vakaumuksia, lukitaan.

Onko tämän ketjun tarkoituksena todellisuudessa ennemminkin todistaa vt-seuran olevan tässäkin asiassa väärässä vai oikeasti yrittää selvittää raamatullisia perusteita "Jeesus=Mikael" uskomukselle?

...mielestäni kommenttini ei ollut epäasiallinen, eikä sääntöjen vastainen. Korjatakaa jos olen väärässä.

Vieras kirjoitti: Alkuperäinen pointti ja siihen vastauksia kiitos, muuten tämä ei pysy aiheessa, kuten ei ole vierailuni jälkeen toisen postaukseni jälkeen missään vaiheessa pysynytkään. Daniel 10 ja Ilmestys 1. Mistään muusta en ole tullut tarkoitushakuisesti keskustelemaan

Ariadna kirjoitti:

Vieras kirjoitti: Alkuperäinen pointti ja siihen vastauksia kiitos, muuten tämä ei pysy aiheessa, kuten ei ole vierailuni jälkeen toisen postaukseni jälkeen missään vaiheessa pysynytkään. Daniel 10 ja Ilmestys 1. Mistään muusta en ole tullut tarkoitushakuisesti keskustelemaan

Laitoin vieraalle aiemmin linkin jossa on juuri käsitelty noita Raamatun jakeita.

Huomasin kyllä linkkisi ja kiitän ensimmäisestä asiaan liittyvästä vastauksesta.En ole vieläkään kerinnyt katsoa linkkiäsi syvemmin, enkä siksi ole sitä kommentoinut.

Lainaan tässä itseäni: sivulta 3, jatkoa voi lukea siitä eteenpäin:

....".Katsotaan kestääkö nämä perustelut sille, ettei Mikael ole sama kuin Jeesus. Ilmestyskirjassa kuvataan Jumalan Poikaa näin 1. luku:
12. Ja minä käännyin katsomaan, mikä ääni minulle puhui; ja kääntyessäni minä näin seitsemän kultaista lampunjalkaa,
13. ja lampunjalkain keskellä Ihmisen Pojan muotoisen, pitkäliepeiseen viittaan puetun ja rinnan kohdalta kultaisella vyöllä vyötetyn.
14. Ja hänen päänsä ja hiuksensa olivat valkoiset niinkuin valkoinen villa, niinkuin lumi, ja hänen silmänsä niinkuin tulen liekki;
15. hänen jalkansa olivat ahjossa hehkuvan, kiiltävän vasken kaltaiset, ja hänen äänensä oli niinkuin paljojen vetten pauhina.

Olemmeko kuitenkin yhtä mieltä siitä että nämä kuvaillut "tuntomerkit" sopivat toisiinsa?Varsinkin kun otetaan huomioon, minkä vaikutuksen tämä näky teki sekä apostoli Johannekseen että Danieliin?

Siirrytään Danielin 10.lukuun: ( Sama henkilö on kyseessä aina 12. lukuun asti)

Perustuu mihin jakeeseen/jakeisiin?

5.Minä nostin silmäni ja näin, ja katso: oli eräs mies, puettuna pellavavaatteisiin ja kupeet vyötettyinä Uufaan kullalla.
6.Hänen ruumiinsa oli kuin krysoliitti, hänen kasvonsa olivat kuin salaman leimaus, hänen silmänsä kuin tulisoihdut, hänen käsivartensa ja jalkansa kuin kiiltävän vasken välke; ja hänen sanojensa ääni oli kuin suuren kansanjoukon pauhina.

Sitten tuo pellavapukuinen mies puhuttelee Mikaelia kolmannessa persoonassa:

Mistä jakeesta käy ilmi että TÄMÄ SAMA pellavapukuinen mies puhuttelee Mikaelia kolmannessa persoonassa?
Mistä käy selkeästi ja kiistattomasti ilmi että sama persoona, joka danielille ilmestyy jakeissa 5-6 on sama joka jakeessa 10 Danielin sikeästä unesta herättää. Daniel kertoi jakeissa 7 ja 8, kuinka hän yksin NÄKI sen näyn. Asia mainitaan kahdesti. Viittaako ilmaisu "minä yksin näin", menneeseen vain meneillään olevaan tapahtumaan?

13. Persian valtakunnan enkeliruhtinas seisoi vastustamassa minua kaksikymmentäyksi päivää, mutta katso, Miikael, yksi ensimmäisistä enkeliruhtinaista, tuli minun avukseni, sillä minä olin jäänyt yksin sinne, Persian kuningasten tykö.
21.Mutta minä ilmoitan sinulle, mitä on kirjoitettuna totuuden kirjassa. Eikä ole ketään muuta vahvistamassa minua heitä vastaan paitsi teidän enkeliruhtinaanne Miikael.

Vieras kirjoitti:""Eli jouluevankeliumista käy esiin kaikki kristinuskon kannalta oleellinen Kristuksen elämästä?""

-Mikä estää lukemasta jouluevankeliumia ? ja kertomasta mitä löytyi ?

Markku Meilo kirjoitti:

Vieras kirjoitti:Ja näin ollen voi vetää helposti raamatun ristiriitaiseksi apostolien väärien lausuntojen tai odotusten perusteella.

Joitain historiallisia osuuksia lukuunottamatta Raamattu on ensimmäisistä jakeista viimeisiin ristiriidassa sellaisen reaalimaailman kanssa jonka nykyään tunnemme. Se minkä me Raamattuna tunnemme on uskonnollista valtaa omanneiden kasaama valikoima saatavilla olleita kirjoituksia.

Mitä taas tulee vääriin odotuksiin, niin Raamatussa olevat Jeesuksen sanat ovat selvää pässinlihaa, joten väärät odotukset johtuivat vääristä lupauksista. Jos noin ei halua ajatella, niin sitten voi arpoa oliko suurimmaksi koskaan maan päällä eläneeksi ihmiseksi ja opettajaksi tituleerattu Raamatun Jeesus surkea opettaja vaiko oppilaansta niin kovapäisiä, etteivät ymmärtäneet selvää puhetta.

Vieras kirjoitti:""Ei nyt sinänsä mikään"" -Ei kun lukemaan.

Kysymyshän on Jeesuksen syntymästä. Välttää niitä jaenumeroita aiheettomasti niin eipä tule missään vahingossa väärää jaettakaan.

Mikä lie siinä että tuo jouluevankeliumi niin askarruttaa että puheeksi ottaa toistuvasti, mutta kummallisen kiertelevästi. Ei sen lukemisesta tarvitse pelätä. Ihan rohkeasti vain.