Veljesseura.org

rippeli kirjoitti:Onhan se joka tapauksessa Jumalallista ja uhrautuvaista tappaa oma lapsi kiitokseksi siitä että säilyi itse hengissä sodassa.

Sotaa (nykyään) karttavan tosi kristityn ei tarvitse olla häpeissään vakaumuksensa puolesta, Jeftan antamaa esimerkkiä oman lapsen surmaamista voi ainakin simuloida. Esteenä ovat lähinnä Saatanan masinoimat lääkärit, esimerkiksi ottamalla lapsi väliaikaisesti huostaan.

Markku Meilo kirjoitti:Esteenä ovat lähinnä Saatanan masinoimat lääkärit, esimerkiksi ottamalla lapsi väliaikaisesti huostaan.

Noin käytännössä homman hoitaa lastensuojeluviranomainen tai ihan tavallinen sosiaalityöntekijä kiireellisyysasteesta riippuen.
Matkassa mukana olleena.

Markku Meilo kirjoitti: Vt-seura esittää Jeftan rikkoneen Jehovalle antamansa juhlallisen lupauksen, tehden tyttärestään, sanotaan nyt vaikka aikakautensa "kokoajanpalvelijan":

"Jeftalla oli kuitenkin mielessään ihminen, ei eläin. Israelilaiskodeissa tuskin pidettiin uhreiksi kelpaavia eläimiä, eikä eläimen uhraaminen olisi ollut mitenkään tavatonta. Jefta tiesi, että se, joka tulisi häntä vastaan hänen talostaan, voisi aivan hyvin olla hänen tyttärensä. Vastaantulija uhrattaisiin ”polttouhrina” siinä mielessä, että hänet vihittäisiin Jehovan yksinomaiseen palvelukseen, jota suoritettiin pyhäkössä." (Vartiotorni 15. tammikuuta 2005 sivu 26)

Jännä, että Samuelin äiti lupasi pojan temppelipalvelukseen ja se tuodaan selkeästi esille, mutta Jeftan tyttären kohdalla puhutaan kokonaispolttouhrista. Molempien tekstien kirjoittajaksi taidetaan esittää Samuelia.

Vieras kirjoitti:

Markku Meilo kirjoitti: Vt-seura esittää Jeftan rikkoneen Jehovalle antamansa juhlallisen lupauksen, tehden tyttärestään, sanotaan nyt vaikka aikakautensa "kokoajanpalvelijan":

"Jeftalla oli kuitenkin mielessään ihminen, ei eläin. Israelilaiskodeissa tuskin pidettiin uhreiksi kelpaavia eläimiä, eikä eläimen uhraaminen olisi ollut mitenkään tavatonta. Jefta tiesi, että se, joka tulisi häntä vastaan hänen talostaan, voisi aivan hyvin olla hänen tyttärensä. Vastaantulija uhrattaisiin ”polttouhrina” siinä mielessä, että hänet vihittäisiin Jehovan yksinomaiseen palvelukseen, jota suoritettiin pyhäkössä." (Vartiotorni 15. tammikuuta 2005 sivu 26)

Jännä, että Samuelin äiti lupasi pojan temppelipalvelukseen ja se tuodaan selkeästi esille, mutta Jeftan tyttären kohdalla puhutaan kokonaispolttouhrista. Molempien tekstien kirjoittajaksi taidetaan esittää Samuelia.

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet ... 8319005537
Eipä tuo tytärkään mistään palveluksesta puhunut, vaan siitä että joutuu kuolemaan nuorena.

JaakkoAhveneinen kirjoitti:Noin käytännössä homman hoitaa lastensuojeluviranomainen tai ihan tavallinen sosiaalityöntekijä kiireellisyysasteesta riippuen.

Kiirellisyydestä riippuen? Pitkäaikaissairaiden kohdalla otetaan yhteyttä lastensuojeluun, muuten tilanteen päättää lääkäri. Oman lapseni kohdalle ilmoitusta ei tehty edes minulle, saatikka muille...

rippeli kirjoitti: http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet ... 8319005537
Eipä tuo tytärkään mistään palveluksesta puhunut, vaan siitä että joutuu kuolemaan nuorena.

UMK:

37 Ja hän sanoi vielä isälleen: ”Tehtäköön minulle näin: jätä minut kahdeksi kuukaudeksi yksin ja anna minun mennä, niin tahdon laskeutua vuorille, ja salli minun, minun ja ystävättärieni, itkeä neitsyyttäni.”

KR:

37 Sitten hän sanoi isällensä: "Myönnettäköön minulle kuitenkin tämä: jätä minut vapauteeni kahdeksi kuukaudeksi, että minä yhdessä ystävättärieni kanssa menen vuorille itkemään neitsyyttäni".

Palveluksesta ei puhunut. Tämä hyppy kokonaispolttouhrista palvelukseen hämää minua (ottaen huomioon, että muissa tapauksissa ei puhuta kokonaispolttouhrista).

it-1:

Ihmisiä voitiin vihkiä Jehovan yksinomaiseen palvelukseen pyhäkön yhteydessä. Vanhemmilla oli tällainen oikeus. Samuel oli yksi sellainen henkilö, sillä hänen äitinsä Hanna lupasi hänet juhlallisesti tabernaakkelipalvelukseen ennen hänen syntymäänsä. Hannan aviomies Elkana hyväksyi tämän lupauksen. Heti kun Samuel oli vieroitettu, Hanna uhrasi hänet pyhäkköpalvelukseen, ja lisäksi Hanna toi mukanaan eläinuhrin. (1Sa 1:11, 22–28; 2:11.) Simsonkin oli lapsesta saakka vihitty erityisesti Jumalan palvelukseen nasiirina (Tu 13:2–5, 11–14; vrt. 4Mo 30:3–5, 16:ssa kuvailtuun isän valtaan tyttäreensä nähden).

Ariadna kirjoitti:Kiirellisyydestä riippuen? Pitkäaikaissairaiden kohdalla otetaan yhteyttä lastensuojeluun, muuten tilanteen päättää lääkäri. Oman lapseni kohdalle ilmoitusta ei tehty edes minulle, saatikka muille...

Lastensuojelulaki 13.4.2007/417
----------
9 luku
Huostaanotto
40 §
Velvollisuus huostaanottoon ja sijaishuollon järjestämiseen
Lapsi on otettava sosiaalihuollosta vastaavan toimielimen huostaan ja järjestettävä hänelle sijaishuolto, jos:

1) puutteet lapsen huolenpidossa tai muut kasvuolosuhteet uhkaavat vakavasti vaarantaa lapsen terveyttä tai kehitystä; tai

2) lapsi vaarantaa vakavasti terveyttään tai kehitystään käyttämällä päihteitä, tekemällä muun kuin vähäisenä pidettävän rikollisen teon tai muulla niihin rinnastettavalla käyttäytymisellään.

Huostaanottoon ja sijaishuollon järjestämiseen voidaan kuitenkin ryhtyä vain, jos:

1) 7 luvussa tarkoitetut toimet eivät olisi lapsen edun mukaisen huolenpidon toteuttamiseksi sopivia tai mahdollisia taikka jos ne ovat osoittautuneet riittämättömiksi; ja

2) sijaishuollon arvioidaan olevan 4 §:n mukaisesti lapsen edun mukaista.
----------
Näin tämä menee nyt ja kuta kuinkin samoin pari vuosikymmentä sitten. Lapsi otetaan pakottavissa tilanteissa sosiaalilautakunnan tai tätä vastaavan toimielimen huostaan. Lasten asioita hoitaa lastenvalvoja, joka valmistelee asiat. Kun lastenvalvojaa ei ole saatavilla kuka tahansa sosiaalityöntekijä voi toimittaa kiireellisen huostaanoton. Kahdesti olen sosiaalityöntekijänä työparini kanssa toimittanut kiireelisen huostaanoton ja kerran yhdessä poliisiviranomaisen kanssa. Terveydenhuoltoviranomainen voi kieltäytyä luovuttamasta lasta tämän vanhemmille / huoltajille ja ilmoittaa asiasta sastensuojeluun huostaanoton täytäntöönpanemiseksi tilanteen niin vaatiessa.

En valitettavasti voi ottaa kantaa Sinun tapauksessasi, Ariadna, enkä sitä muutoinkaa julkisesti tekisi.

Täältä lisää: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070417

KHO 9.8.1991 T 2542.

Lapsi sairasti leukemiaa ja lapsen hoito sen alkuvaiheessa vaati kiireellisesti verensiirtoja. Lapsen vanhemmat vastustivat lapselle tehtäviä verensiirtoja. Lautakunta oli voinut ottaa lapsen kiireellisesti huostaan ja sijoittaa sairaalahoitoon hoitotoimenpiteitten suorittamiseksi. Vertaa myös KHO 10.3.2000 T 530, jossa oli kyse Jehovan todistajan lapsen huostaanotosta ja sijoituksesta sairaalaan verensiirtoja varten. Lautakunnan päätös huostaanotosta ja lapsen sijoittamisesta hyväksyttiin.

http://www.sosiaaliportti.fi/fi-FI/last ... imerkkeja/ (Ei löydy KHO:n nettisivulta)


10.03.2000/530 Lapsen huostaanotto - Sijaishuolto - Potilasoikeuslaki - Jehovan todistaja
Diaarinumero 2385/3/99
Antopäivä 10.03.2000
Taltionumero 530
Asialuokitus 1.07.03.03.01 - 1.07.03.03.01.02 - 1.07.03.03.01.03

Sosiaali- ja terveyslautakunta oli ottanut Jehovan todistajien imusolmukesyöpää sairastavan lapsen, jonka hoito vaati verituotteiden antamista, huostaansa ja sijoittanut hänet sairaalaan ja kotiin.

Vanhemmat valittivat asiasta lääninoikeuteen ja lausuivat muun muassa, että potilaan oikeuksista ja asemasta annetun lain 9 §:n 4 momentti valtuuttaa lääkärin hoitotoimenpiteisiin ilman huostaanottoakin. Vanhemmat halusivat lastaan hoidettavan muulla lääketieteellisesti hyväksyttävällä tavalla ilman verituotteita.

Lääninoikeus hylkäsi vanhempien valituksen ja vahvisti huostaanoton. Edellä mainitun säännöksen ja lastensuojelulain 16 §:n suhteesta tässä tapauksessa lääninoikeus totesi seuraavaa:
Potilaan asemasta ja oikeuksista annetun lain 9 §:n 4 momentin nojalla voidaan puuttua tilanteisiin, joissa alaikäisen potilaan huoltaja tai muu laillinen edustaja on kieltänyt potilaan henkeä tai terveyttä uhkaavan vaaran torjumiseksi annettavan tarpeellisen hoidon.

Säännöksen mukaan alaikäisen potilaan edustajalla ei ole rajatonta valtaa päättää hoitoon ryhtymisestä tai hoidosta luopumisesta. Lapsen hoidossa ei kuitenkaan ole kyse vain kertaluontoisesta päätöksestä tai tilanteesta, vaan hänen hoidontarpeensa tulee kestämään ainakin kaksi vuotta.

Sairaalajakson jälkeen lapsen hoitoa on jatkettu kotoa käsin tapahtuvilla päivittäisillä sairaalakäynneillä, joiden toteutumisen turvaaminen on lapsen sairauden hoitamiseksi välttämätöntä.

Edellä mainitun johdosta lääninoikeus katsoo, että puutteet lapsen huolenpidossa uhkaavat vakavasti vaarantaa lapsen terveyttä, koska vanhemmat ovat kieltäneet lapsensa sairauden hoidossa tarpeellisten verituotteiden käyttämisen eikä näin ollen ole varmuutta siitä, että vanhemmat suostuvat tuomaan lapsen kotoa sairaalaan verituotteiden antamista varten.

Avohuollon tukitoimet eivät tässä tilanteessa ole tarkoituksenmukaisia ja sijaishuolto on lapsen edun mukaista. Lautakunnan on tullut lastensuojelulain 16 §:n nojalla ottaa lapsi sosiaali- ja terveyslautakunnan huostaan ja järjestää hänelle sijaishuolto osittain kotona ja osittain sairaalassa.

Korkein hallinto-oikeus hankki asiassa vielä terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen lausunnon ja lausui, ettei ollut syytä muuttaa lääninoikeuden päätöksen lopputulosta kun saadun selvityksen mukaan lapsen sairauden hoitoon ei ollut käytettävissä muuta lääketieteellisesti hyväksyttävää hoitomuotoa kuin tapauksessa valittu, jota lapsen vanhemmat eivät olleet hyväksyneet.

Laki potilaan asemasta ja oikeuksista 9 § 4 mom.
Lastensuojelulaki 16 §

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/muut ... a]=jehovan
(Osoitteessa on hakasulkeita, joten sitä ei saa kokonaan linkiksi: copy-pastaa osoite osoiteriville.)

Kirkon jäsenten ikäjakauma on mielenkiintoinen, 20-45-ikäluokasta kasvava %-osuus uskonnottomia:

http://www.tilastokeskus.fi/til/vaerak/ ... 07_fi.html

Kuten jehovantodistajien: nuoret ja lapsiperheet katoamassa, armeijaiän kohdalla vielä vähän piikkiä, mutta noin muuten mummoja ja pappoja.

Noudattelee ev.lut. kirkossa ihan normaalia trendiä. Suuret ikäluokat ovat täyttäneet 60. Ei mitään erityistä, mutta katsotaan vuoden kuluttua. Silloin voidaan päätellä, mistä ikäluokasta on kato eniten käynyt.

Vieras kirjoitti:Kirkon jäsenten ikäjakauma on mielenkiintoinen, 20-45-ikäluokasta kasvava %-osuus uskonnottomia:

http://www.tilastokeskus.fi/til/vaerak/ ... 07_fi.html

Kuten jehovantodistajien: nuoret ja lapsiperheet katoamassa, armeijaiän kohdalla vielä vähän piikkiä, mutta noin muuten mummoja ja pappoja.

Miten sinä pystyt päättelemään sen noista luvuista?

Lapsikato: JT:lla 0-15-vuotiaiden osuus kaikkein pienin, ev.lutilla taas toiseksi suurin. Ja tämä tilasto ei perustu kastettujen määrään, joten sekään ei lapsikatoa selitä.

Kunkin ikäryhmän prosenttiosuus jäsenkunnasta: ensin JT, sitten ev.lut. Eli nuoria JT:llä vähemmän kuin ev.lutilla (poikkeus ~armeijaikäiset) ja vanhoja enemmän.

0-14: 10% 18%
15-24: 10% 13%
25-34: 15% 12%
35-44: 12% 12%
45-54: 15% 13%
55-64: 17% 14%
65-: 20% 18%

Millä lie mitattu lasten osuus jos lapsikastetta ei saisi käyttää lahkossa (toki käytetään muttei kai kaikkien kohdalla).

Voiko päätellä että lahkossa iän myöta kasvavat prosentit heijastavat vain värväystä, iän myötä tulee kipeyksiä joihin värvärikaksikot iskevät koukkunsa, avioliittojen hajoamiset, terveyden heikkeneminen ym pettymyksiä

Vieras kirjoitti:Millä lie mitattu lasten osuus jos lapsikastetta ei saisi käyttää lahkossa (toki käytetään muttei kai kaikkien kohdalla).

Voiko päätellä että lahkossa iän myöta kasvavat prosentit heijastavat vain värväystä, iän myötä tulee kipeyksiä joihin värvärikaksikot iskevät koukkunsa, avioliittojen hajoamiset, terveyden heikkeneminen ym pettymyksiä

Ei enää nykyään. Kasvu (tai oikeammin ei-vähennys) tulee nykyisin lähes pelkästään todistajien omista lapsista, ei ovilta. Ja näemmä lapsia on vähän.

Eräs huomio tilastotaulukosta: Kaikki helluntailaiset eivät kuulu Helluntai kirkkoon, nämä helluntailaiset piileskelevät uskonnollisiin yhdyskuntiin kuulumattomissa.