Onko Jumalaa joka välittää meistä?

[nolo tapaus]

Kuulisin mielelläni joltakulta sen, MIKÄ on sellainen ihmeellinen asia, josta voi päätellä 'älyllisen tekijän' olevan taustavoimana sille?

Mielestäni elämä itse on todiste.

Niin. Mitä on elämä ? Kuinka voi olla noin, että lapsi syntyy ihmiseksi munasolun ja siitiösolun yhdistymisen seurauksena. Ihmeellinen asia.

- Jopa itse-"älyäväksi sellaiseksi" ?

Mitä mieltä sinä RAM (ja me muut) olet tuosta asiasta ? Todistaako se Älyn olemassaolosta ensinnäkään ?

[L]

Kyllä se älyn määrä on varsin alhainen, se selviää vastaansanomattomasti esim. noista sanajaylistys-hörhelöistä. Jos joku hyperälylkäs jumala olisi meidät luonut, ei kai se tällaisia kretiinejä olisi tehnyt?

*lievää irvailua*

[nolo tapaus]

Kyllä se älyn määrä on varsin alhainen, se selviää vastaansanomattomasti esim. noista sanajaylistys-hörhelöistä. Jos joku hyperälylkäs jumala olisi meidät luonut, ei kai se tällaisia kretiinejä olisi tehnyt?

*lievää irvailua*

Entä sinä, uskotko omaamasi älykkyyttä keskellä ainetta ja avaruutta, sellaisena ?

Aine ei tiettävästi omaa ominaisuuttaa "korkeampaa" substanssia ?

Jos sanoessasi ainakin uskot omaavasi edes suhteellista sellaista, niin mikä on tuon omaamasi oletettu alkuperä, pölykö ?

Elämä sinänsä on suuri mysteeri ja kuitenkin myös todiste, sillä elämää ei voi olla olemassa ilman "jo-olemasaaolevaa".

Elävien omat hölmöilyt eivät myöskään kumoa suhteellisen todellista älykkyyttä, sinäkin todistat tuon hyboteesin puolesta.

[PoterO]

Elämän ihmeellisyys ei todista mitään sen suunnittelmallisuudesta. Lähinnä se vain todistaa tarkkailijan kyvyn ihmettelemiseen.

Ihmeellisyys voi herättää ihmetyksen lisäksi muitakin tuntemuksia, mutta siitä ei voi kuitenkaan loogisesti tehdä johtopäätöksiä suunnitelmallisuuden puolesta. Asioiden toisille todistaminen vaatii tiedon siirtymistä, ei tuntemusten.

[nolo tapaus]

Elämän ihmeellisyys ei todista mitään sen suunnittelmallisuudesta. Lähinnä se vain todistaa tarkkailijan kyvyn ihmettelemiseen.

Ei todista tyhjentävästi mutta toisaalta viittaa siihen suuntaan: Älyn olemasaoloon ja kykyyn muovata todellisuudeksi kutsumaamme ilmiötä ?

Ihmeellisyys voi herättää ihmetyksen lisäksi muitakin tuntemuksia, mutta siitä ei voi kuitenkaan loogisesti tehdä johtopäätöksiä suunnitelmallisuuden puolesta. Asioiden toisille todistaminen vaatii tiedon siirtymistä, ei tuntemusten.

Olet oikeassa tuossa asiassa. Onko loogisen älyllisyytesi mukaan havaittavissa että esim. evoluutiona tuntemamme elämän liike jollakin (ihmeellisellä ?) tavalla tasapainottaa omaansa suhteessa kokonaisuuteensa ?

Eli kuten että luonto korjaa omaansa, evoluution jatkumo päätyy täällä vasta kun "aurinko kuolee".

Maapallon historia todistaa tuon olettamuksen puolesta.

[L]

Elävien omat hölmöilyt eivät myöskään kumoa suhteellisen todellista älykkyyttä, sinäkin todistat tuon hyboteesin puolesta.

Oletettuun jumalaan nähden todella surkea esitys. Toistan: miksi luoda itseensä nähden vajaaälyistä pohjasakkaa?

Mutta oletetaan, että olet oikeassa. Mikä sitten todistaa, että juuri kristinuskon jumala olisi se oikea maailmankaikkeuden luoja? Älä sano, että raamattu, ei kelpaa todisteeksi

[nolo tapaus]

Elävien omat hölmöilyt eivät myöskään kumoa suhteellisen todellista älykkyyttä, sinäkin todistat tuon hyboteesin puolesta.

Oletettuun jumalaan nähden todella surkea esitys. Toistan: miksi luoda itseensä nähden vajaaälyistä pohjasakkaa?

Pidätkö itseäsi vajaa-älyisenä pohjasakkana ?

Jos et niin miksi sanot sellainen olevasi ?

Mutta oletetaan, että olet oikeassa. Mikä sitten todistaa, että juuri kristinuskon jumala olisi se oikea maailmankaikkeuden luoja? Älä sano, että raamattu, ei kelpaa todisteeksi

Sinä olet meistä kahdesta hän joka viitta raamattuun Jumalallisen Mandaattina, joten ole hyvä ja vastaa omasta puolestasi

[PoterO]

Ei todista tyhjentävästi mutta toisaalta viittaa siihen suuntaan: Älyn olemasaoloon ja kykyyn muovata todellisuudeksi kutsumaamme ilmiötä ?

Ihmeelliseltä ja suunnitelmalliselta tuntuva elämä on todisteena vain omasta älykkyydestämme, mutta tuon älykkyyden siirtäminen elämän ulkopuolelle olisi perusteetonta inhimillistämistä.

Onko loogisen älyllisyytesi mukaan havaittavissa että esim. evoluutiona tuntemamme elämän liike jollakin (ihmeellisellä ?) tavalla tasapainottaa omaansa suhteessa kokonaisuuteensa ?

Eli kuten että luonto korjaa omaansa, evoluution jatkumo päätyy täällä vasta kun "aurinko kuolee".

Maapallon historia todistaa tuon olettamuksen puolesta.

En ymmärtänyt tuota ensimmäistä lausetta. Sori...

Kaikki elämä ei muuten tarvitse auringon valoa. Merien pohjien mustien savuttajien ympäriltä on löydetty kemosynteesiin perustuvia ekosysteemejä.

[Markku Meilo]

Ihmeelliseltä ja suunnitelmalliselta tuntuva elämä on todisteena vain omasta älykkyydestämme, mutta tuon älykkyyden siirtäminen elämän ulkopuolelle olisi perusteetonta inhimillistämistä.

On useammankin kerran muljahtanut mieleen miksi yläkertasuunnittelun todisteeksi revitään säännöllisesti kedon kukkasten kauneus ja vastaava. En muista kenenkään pitäneen sairaalabakteeria ja muuta pöpöjen muuntautumista osoituksena yläkertasuunnittelusta. Mannerlaattojen liikkeen aiheuttamista tuhoista ja tulivuorenpurkauksista puhumattakaan.

Tuntuisi, että tuo on hyvinkin kuvaava osoitus valikoivasta älykkyydestä.

[RaM]

Kuulisin mielelläni joltakulta sen, MIKÄ on sellainen ihmeellinen asia, josta voi päätellä 'älyllisen tekijän' olevan taustavoimana sille?

Mielestäni elämä itse on todiste.

Niin. Mitä on elämä ? Kuinka voi olla noin, että lapsi syntyy ihmiseksi munasolun ja siitiösolun yhdistymisen seurauksena. Ihmeellinen asia.

- Jopa itse-"älyäväksi sellaiseksi" ?

Mitä mieltä sinä RAM (ja me muut) olet tuosta asiasta ? Todistaako se Älyn olemassaolosta ensinnäkään ?

Miksi elämä olisi todiste jostain olemattomaksi havaitusta eli jumaluudesta? On paljon luontevampaa pitää sitä todisteena siitä, mitä voimme nähdä ja havaita maailmankaikkeudessa = sen omatoimisesta muovaantumisesta ja elämisestä mahdollistaen jopa elollisuuden syntymisen.
Fossiilisto on kiistaton todiste eri aikakausilla eläneistä erilaisista eliöistä eli voimme kiistattomasti todeta evoluution muokkaavan jatkuvasti eliöstöä. Uusia lajeja syntyy ja lajimäärä lisääntyy. Mikä huomionarvoista, niin tuo lajien lisääntyminen eli evoluutio tapahtuu kokonaan ilman Jumalan vaikutusta.

Mitä mieltä SINÄ olet siitä, todistaako maan sisältä löytyvä täysin pyöreä teräskuula Jumalan olemassa olosta... entä onko ns. pirunpelto tai hiidenkirnu todiste siitä?

[L]

Pidätkö itseäsi vajaa-älyisenä pohjasakkana ?

Mutta oletetaan, että olet oikeassa. Mikä sitten todistaa, että juuri kristinuskon jumala olisi se oikea maailmankaikkeuden luoja? Älä sano, että raamattu, ei kelpaa todisteeksi

Sinä olet meistä kahdesta hän joka viitta raamattuun Jumalallisen Mandaattina, joten ole hyvä ja vastaa omasta puolestasi

1. Jos jumala on olemassa, olemme pohjasakkaa, eikö sen pitäisi olla itsestäänselvää. Sinunkin pitäisi tuntea niin, vai korotatko itsesi jumalasi tasolle?

2.SINÄ sanoit, että elämä todistaa jumalasta. Minä sanoin, että ok, oletetaan niin, mutta miksi se todistaa _kristitystä_ jumalasta? Minä kysyn, sinä todistat. Älä venkoile.

Korjattu hieman - MM

[nolo tapaus]

Ei todista tyhjentävästi mutta toisaalta viittaa siihen suuntaan: Älyn olemasaoloon ja kykyyn muovata todellisuudeksi kutsumaamme ilmiötä ?

Ihmeelliseltä ja suunnitelmalliselta tuntuva elämä on todisteena vain omasta älykkyydestämme, mutta tuon älykkyyden siirtäminen elämän ulkopuolelle olisi perusteetonta inhimillistämistä.

Tarkoitatko "tuon älykkyyden siirtäminen elämämme ulkopuolelle" ?

Onko loogisen älyllisyytesi mukaan havaittavissa että esim. evoluutiona tuntemamme elämän liike jollakin (ihmeellisellä ?) tavalla tasapainottaa omaansa suhteessa kokonaisuuteensa ?

Eli kuten että luonto korjaa omaansa, evoluution jatkumo päätyy täällä vasta kun "aurinko kuolee".

Maapallon historia todistaa tuon olettamuksen puolesta.

En ymmärtänyt tuota ensimmäistä lausetta. Sori...

Evoluution idea toimii älykkäästi vaikka jotkut arvelevat kyseessä olevan sattumasta johtuva luonnonvalinta.

Kaikki elämä ei muuten tarvitse auringon valoa. Merien pohjien mustien savuttajien ympäriltä on löydetty kemosynteesiin perustuvia ekosysteemejä.

Niin.

[nolo tapaus]

Ihmeelliseltä ja suunnitelmalliselta tuntuva elämä on todisteena vain omasta älykkyydestämme, mutta tuon älykkyyden siirtäminen elämän ulkopuolelle olisi perusteetonta inhimillistämistä.

On useammankin kerran muljahtanut mieleen miksi yläkertasuunnittelun todisteeksi revitään säännöllisesti kedon kukkasten kauneus ja vastaava. En muista kenenkään pitäneen sairaalabakteeria ja muuta pöpöjen muuntautumista osoituksena yläkertasuunnittelusta. Mannerlaattojen liikkeen aiheuttamista tuhoista ja tulivuorenpurkauksista puhumattakaan.

Tuntuisi, että tuo on hyvinkin kuvaava osoitus valikoivasta älykkyydestä.

Niin. Me elämme maailmassa joka on ytimeltään sulaa, mannerlaatat liikkuvat, eläimet syövät toisiaan jotta voisivat pysyä elossa, Ihmiset syövät myös noita eläimiä ja ihmisetkin sairastelevat.

Voidaanko edellisiä tosiasioita pitää todisteina Jumalan epätodellisuudesta ?

[nolo tapaus]

Kuulisin mielelläni joltakulta sen, MIKÄ on sellainen ihmeellinen asia, josta voi päätellä 'älyllisen tekijän' olevan taustavoimana sille?

Mielestäni elämä itse on todiste.

Niin. Mitä on elämä ? Kuinka voi olla noin, että lapsi syntyy ihmiseksi munasolun ja siitiösolun yhdistymisen seurauksena. Ihmeellinen asia.

- Jopa itse-"älyäväksi sellaiseksi" ?

Mitä mieltä sinä RAM (ja me muut) olet tuosta asiasta ? Todistaako se Älyn olemassaolosta ensinnäkään ?

Miksi elämä olisi todiste jostain olemattomaksi havaitusta eli jumaluudesta?

Käsityksesi on pardoksi. Ei olematonta ole mahdollistakaan havaita.

On paljon luontevampaa pitää sitä todisteena siitä, mitä voimme nähdä ja havaita maailmankaikkeudessa = sen omatoimisesta muovaantumisesta ja elämisestä mahdollistaen jopa elollisuuden syntymisen.
Fossiilisto on kiistaton todiste eri aikakausilla eläneistä erilaisista eliöistä eli voimme kiistattomasti todeta evoluution muokkaavan jatkuvasti eliöstöä. Uusia lajeja syntyy ja lajimäärä lisääntyy. Mikä huomionarvoista, niin tuo lajien lisääntyminen eli evoluutio tapahtuu kokonaan ilman Jumalan vaikutusta.

Monet ovat kanssasi yhtä mieltä. Minua kiinostaa tuo kehitys, jonka mukaan tarkemmin määrittelemättömästä "alkulimasta" (mistä lie ilmestynyt) on kehittynyt kaikki elämä ja sen moninaisuus. Joskun aikoja sitten jokin dino munikin munan josta kuoriutui ensimmäinen lintu.

Mitä mieltä SINÄ olet siitä, todistaako maan sisältä löytyvä täysin pyöreä teräskuula Jumalan olemassa olosta... entä onko ns. pirunpelto tai hiidenkirnu todiste siitä?

Ei todista, mutta sen älykkyys joka asiaa pohtii, on jotakin muuta kuin ainetta. sellainen älykkyys ylittää ajan ja avaruuden, se kykenee asbtraktiin pohdiskeluun, jopa ikuisuus-käsityksen suhteellisen todenmukaiseen ymmärtämiseen, jota voidan pitää pienoisena ihmeenä.

[nolo tapaus]

1. Jos jumala on olemassa, olemme pohjasakkaa, eikö sen pitäisi olla itsestäänselvää. Sinunkin pitäisi tuntea niin, vai korotatko itsesi jumalasi tasolle?

Me olemme Luojamme luotuja, ja meille on opetettu että Tuo Luoja on meidän RakastavaTaivaallinen Isämme, joten me olemme myös Jumalamme lapsia.

2.SINÄ sanoit, että elämä todistaa jumalasta. Minä sanoin, että ok, oletetaan niin, mutta miksi se todistaa _kristitystä_ jumalasta? Minä kysyn, sinä todistat.

Tarkoitat että todistaako se Jeesuksen Jumalasta ? Jos elämän tosiasi viittaa älylliseen Luojaan, se viittaa Olemassaolon Ikuisen Ylläpitäjään joka on kaikkien Jumala: Meidän Taivaalliseen Isäämme. (myös heidän jotka eivät ole Jumalaa edes kuulleet olevan).