Veljesseura.org

" orjat kirjoittavat kaikki materiaalin, tekijöistä ei siis ole oikeasti tietoa? "

Tuosta voi kysyä että mitä etua lahkolla on nimettömien kirjoituksista.

Skotlannissa v. 1954 lahko oikeudenkäynnissä tuli esille lahkon raamattulaitoksen "kääntäjien" henkilöllisyys, ja myös lahkojohdosta erotettu Raymond Franz on asiasta kirjoittanut. "Kääntäjillä" ei ollut koulutusta eikä kielitaitoa muutoinkaan.

Lahko on opettanut sanomaan että kääntäjät eivät halua itselleen kunniaa työstään. Oppineet kuitenkin sanovat että kyseessä on tarkoitushakuinen väärennös. Yleensä muuten kanssakäymiseen kuuluu nimellä esittäytyminen, poikkeuksena tulee lahkon kirjoittajien lisäksi mieleen pankkiryöstäjät.

Lahkossa on kuitenkin mukana olon kannalta olennaista se rakkauspommitus ja ihmissuhteet, kun ne tarkoitetaan katkaistavaksi ulkopuolisiin. Mutta kasteella käymisen jälkeen rakkauspommituksen painopiste muuttuu, käsitellään kuin lapsena, teemme näin ja näin, lahkotyö ja lahkokuri kunniaan. Jos tuossa vaiheessa herää kysymyksiä, niin sillä tavoin jt:t tekevät, muutoin tulee oikeuskomiteakäsittely ja kaikkien jehovantodistajien on kartettava, ei saisi edes tervehtiä.

Mitä minulle sitten tapahtuu kun kirja on luettu loppuun? Olisi kai minun itseni kannalta hyvä tietää, ettei manipulointi olisi täysin totaalista. Jos minä sanon nyt, että lopetan koko homman, mitä sitten tapahtuu? Joku kyseli täällä, mikä ihme motiivi minulla on tuollaiseen? Hmm... hieman vaikea selittää, sitä ajattelee, että entäpä jos jt.t ovatkin oikeassa. Eihän minulla ollut mitään tietoa aikaisemmin näistä negatiivisista jutuista. Onko motiivilla sitten suurikin merkitys? Otetaan likaisia esimerkkejä: Jos nainen on jt. ja mies ei ja he rakastuvat toisiinsa, miehen on tultava jt.ksi. Miten suhtaudutaan? Tunnen tällaisiakin tapauksia. Onko miehen motiivi hyväksyttävä tai hyväksytäänkö hänet ? Entä mies, joka haluaa jt.ksi välttääkseen asevelvollisuuden? Entä nainen, joka iskee silmänsä jt. mieheen? Miten onnistuu? Ihmettelen tätä siksi, että minulla ei ole mitään tällaista taustaa, mutta monilla on ja niin sitä ollaan nopeasti todistajia.

Nopeati ollaan todistajia sellaisista syistä kuin elämänkriisi ja yksinäisyys, kuten perheen hajoamisessa tai omassa / perheenjäsenen sairastumisessa, muuttamisessa vieraalle paikkakunnalle, tästä on tehty tutkimuksiakin. Selitykseen kuuluu että tuolloin rakkauspommitus tehoaa.

Onnellinen, elämänmyönteinen elämä normaaleine terveine rientoineen, ystävineen, sukulaisineen jne suorastaan estää lahkoon joutumisen, koska sen ilmapiiri tuntuu vieraalta, teennäisyyttä heijastaen, eikä niitä oppeja osaa ottaa vakavasti vaan ne näyttävät...

" entäpä jos jt.t ovatkin oikeassa " -missä asiassa ?

" Onko miehen motiivi hyväksyttävä tai hyväksytäänkö hänet ? " -motiiveista ei enemmälti olla kiinnostuneita jos täytetään ulkonaisen lahkoiskulauseiden lausumisen vaatimus eikä esitetä mitään muutakaan ristiriitaista.

" Entä nainen, joka iskee silmänsä jt. mieheen? Miten onnistuu? " -sen vuoksi lahkoon liittymisen onnistuminen riippuu sietokyvystä. Paljon vaaditaan, kokouksia, no, ovityötä voi suorittaa pelkästään täyttämällä suorituskortteja...

Pikemminkin suosittelisi että ottaa puheeksi lahkossa olevan ihastuksen kanssa lahkon vanhan kirjallisuuden, viitaten että se on todellista lahkon omaa ja nyt ajan kuluminen osoittaa sen arvon tarkastelussa. Samoin näitä oppikysymyksiä tulisi tarkastella yksi kerrallaan rauhallisesti vaikkapa täältä veljesseuran sivuilta, kunnes kukin aina olisi selvinnyt loppuun asti, varmuuteensa.

Mira kirjoitti:Mitä minulle sitten tapahtuu kun kirja on luettu loppuun?

Kun yksi opus on käyty loppuun, niin joko ehdotetaan jatkoa tai kostuttautumista. Vt-ohjeistus on muuttunut ajasta toiseen. Olipa ennen 1975-maailmanloppua 6 kk takarajakin. Jos ei silloin kostuttautunut, niin todistajien oli ohjeen mukaan lopetettava ja annettava jollekin toiselle mahdollisuus havaita aitiopaikalta näkymättömänä saapunut maailmanloppu.

Olisi kai minun itseni kannalta hyvä tietää, ettei manipulointi olisi täysin totaalista.

Jos kiinnostuneeksi nimitettävä henkilö ei aseta rajoja, niin todistajat vievät häntä parhaan kykynsä mukaan kuin pässiä narussa. Jotenkin vaikuttaa oireelliselta, jos henkilö tutkii todistajien kanssa ja kyselee entisiltä todistajilta kuinka pitkälle antaa itseään vedättää, että halutessaan voisi vielä poistua suhteellisisn kuivin jaloin.

Jos minä sanon nyt, että lopetan koko homman, mitä sitten tapahtuu?

Mahdoton sanoa yksityiskohtaisesti, toki henkilön päätöstä kunnioitetaan, yleensä pienen suostuttelun ja ihmettelyn jälkeen. Toki tiedän tapauksia, joissa todistajat ovat lopettaneet homman, mutta silloin on joko kulunut vuosia tai sitten selittelytaito ei ole yltänyt kiinnostuneen esittämien kysymysten edellyttämälle tasolle.

...entäpä jos jt.t ovatkin oikeassa.

Jos asiaa ei kykene tuon yksityiskohtaisemmin esittämään, niin yhtä hyvin islamistitkin voivat olla oikeassa. Kannattaisi ensin selvittää onko edes olemassa oikeaa uskontoa ja jos sitten tulee siihen päätelmään, että yksi Ainoa Oikea Totuus on olemassa, niin kertoo ihmeessä täälläkin mikä se on. Jos perustelut pitävät, niin täältä löytyy melkoinen joukko, joka on vuosia asiaa tutkaillut, mitään löytämättä.

Ja mitä taas Vt-seuraan tulee, niin se on erittäin helppo osoittaa tapavalehtelijaksi, mikä ei kaikille ole merkki siitä kuuluisasta nk. totuudesta.

Jos nainen on jt. ja mies ei...

Niin nainen tekee Vt-seuran ohjeiden vastaisesti jo seurustellessaan tällaisen miehen kanssa. Se ei toki ilmitullessaan aiheuta kuin nenänvartta pitkin katselua ja mahdollisesti Vt-ohjeistuksesta muistutusta. Pitkän ajan lopputulemia on niin moneen lähtöön, ettei niitä kannata arvuutella.

Eli järjestön toiminta on puhdasta vaihdantalakia. Kun minä haluan jotakin järjestöltä, saan vastapalkaksi sen mitä haluan kun vain jaksan olla sitkeä ja määrätietoinen. Eräs tuttavani liittyi juuri sopivalla iällä jehovan todistajiin ennen armeijaa, eikä varmaan kukaan voi olla tietämätön motiivista. Sitkeys ja paineensietokyky ovat olleet melkoiset, sillä entiset tuttavat ovat mennyttä, edelleen mukana järjestössä eikä ainakaan vielä ole tullut katumusta. Eikö uskon pitänyt olla se oikea motiivi? Koska olen järjestön ulkopuolelta enkä tunne samanlailla sääntöjä, tottakai vertailen ja haen tietoa tietääkseni onko jt.n usko aitoa? Jt. perheessä syntynyt ajattelee asiat varmasti ihan toisin. Eihän minua kiehdo asiassa muu kuin aito usko. Luulin sen oikeasti olevan jotain todella ihmeellistä, mutta todellisuus on paljastunut. Jos voisin saada vielä vastaukset näihin. Kiitän jo etukäteen ja hyvää kevättä kaikille!

Mira kirjoitti:Eli järjestön toiminta on puhdasta vaihdantalakia.

Vt-todellisuus on lähtökohtaisesti yksisuuntaista, jäsen ei saa mitään järjestöltä, korkeintaan voi katsoa kostuneensa jos kanssasisaret ja -veljet ovat uhrautuneet ja maallinen valta on tehnyt myönnytyksen.

Kun minä haluan jotakin järjestöltä, saan vastapalkaksi sen mitä haluan kun vain jaksan olla sitkeä ja määrätietoinen.

Kuten?

Eräs tuttavani liittyi juuri sopivalla iällä jehovan todistajiin ennen armeijaa, eikä varmaan kukaan voi olla tietämätön motiivista.

Vt-seuraa ei lainkaan haittaa se, että sen 1951-1996 oppiseikkailulla ja lobbauksella valtiovaltamme meni säätämään epäoikeudenmukaisen lain.

Eikö uskon pitänyt olla se oikea motiivi?

Uskohan on motiivi, tässä vain Vt-seuraan.

Eihän minua kiehdo asiassa muu kuin aito usko.

Uskon synonyymi on luulo, ei kai voi ollakaan epäaitoa uskoa/luuloa?

"Uskon synonyymi on luulo, ei kai voi ollakaan epäaitoa uskoa/luuloa?"

Aika pahan heitit. Miusta noi asiat ei kuitenkaan ole synonyymeja. Jos mie uskon parantuvani jostain sairaudesta, niin se on ihan eri asia, kuin että mie luulisin parantuvani. Uskomiseen liittyy jonkin verran tietoa, mutta luulemiseen ei.

rippeli kirjoitti:Aika pahan heitit.

Aivan tarkoituksella. Sanojen merkitys on sopimuskysymys ja katsokaamme millaisia päätelmiä jotkin ihmiset tai ryhmät ovat tehneet asioita miettiessään:

Usko
Tietoon perustumatonta käsitystä jostakin, luuloa (lainaa Wikipediaa)
http://suomisanakirja.fi/usko

Luulo
Kuvitelma, jonka paikkansapitävyydestä ei ole varmuutta
http://suomisanakirja.fi/luulo

Sana: usko
Synonyymit: Luulo, luottamus, uskonto, vakaumus
http://synonyymit.fi/usko

Sana: luulo
Synonyymit: Kuvitteellinen, käsitys, kuvitelma, olettamus,otaksuma, usko, vaikutelma, mielipide
http://synonyymit.fi/luulo

Usko
tietoon perustumaton käsitys jostakin, luulo, uskomus
http://fi.wiktionary.org/wiki/usko

Luulo
Kuvitelma, jonka paikkansapitävyydestä ei ole varmuutta
http://fi.wiktionary.org/wiki/luulo

Uskomus
Käsitys, jota pidetään totena. Uskomus voi perustua havaintoon tai intuitioon
http://fi.wiktionary.org/wiki/uskomus

Usko
Luottamus, vakaumus, uskonto
http://synonyymi.net/index.php?page=1267&kirjain=Usko

Uskoa
Luottaa, arvella, kuvitella, luulla, olettaa, otaksua
http://synonyymi.net/index.php?page=1267&kirjain=Usko

Luulo
Harhakäsitys, kuvitelma, käsitys, olettamus, otaksuma, usko, vaikutelma
http://synonyymi.net/index.php?page=1267&kirjain=Luulo

Uskomiseen liittyy jonkin verran tietoa, mutta luulemiseen ei.

Itse asiassa esimerkiksi mun "Uusi suomenkielen sanakirja" (Timo Nurmi 1998) on juuri päinvastaista mieltä.

Markku Meilo kirjoitti:

rippeli kirjoitti:Aika pahan heitit.

Aivan tarkoituksella. Sanojen merkitys on sopimuskysymys ja katsokaamme millaisia päätelmiä jotkin ihmiset tai ryhmät ovat tehneet asioita miettiessään:

Usko
Tietoon perustumatonta käsitystä jostakin, luuloa (lainaa Wikipediaa)
http://suomisanakirja.fi/usko

Luulo
Kuvitelma, jonka paikkansapitävyydestä ei ole varmuutta
http://suomisanakirja.fi/luulo

Sana: usko
Synonyymit: Luulo, luottamus, uskonto, vakaumus
http://synonyymit.fi/usko

Sana: luulo
Synonyymit: Kuvitteellinen, käsitys, kuvitelma, olettamus,otaksuma, usko, vaikutelma, mielipide
http://synonyymit.fi/luulo

Usko
tietoon perustumaton käsitys jostakin, luulo, uskomus
http://fi.wiktionary.org/wiki/usko

Luulo
Kuvitelma, jonka paikkansapitävyydestä ei ole varmuutta
http://fi.wiktionary.org/wiki/luulo

Uskomus
Käsitys, jota pidetään totena. Uskomus voi perustua havaintoon tai intuitioon
http://fi.wiktionary.org/wiki/uskomus

Usko
Luottamus, vakaumus, uskonto
http://synonyymi.net/index.php?page=1267&kirjain=Usko

Uskoa
Luottaa, arvella, kuvitella, luulla, olettaa, otaksua
http://synonyymi.net/index.php?page=1267&kirjain=Usko

Luulo
Harhakäsitys, kuvitelma, käsitys, olettamus, otaksuma, usko, vaikutelma
http://synonyymi.net/index.php?page=1267&kirjain=Luulo

Uskomiseen liittyy jonkin verran tietoa, mutta luulemiseen ei.

Itse asiassa esimerkiksi mun "Uusi suomenkielen sanakirja" (Timo Nurmi 1998) on juuri päinvastaista mieltä.

Juu.
Mie olen ajatellut tuon asian eri tavalla, mutta aika paljonhan noita linkkejä löytyi.
Mutta pidän silti käsitykseni, koska kaikkihan me olemme oman äidinkielemme tietäjiä. Ainakin niin kauan kun ei puhuta sivistyssanoista.

" tottakai vertailen ja haen tietoa tietääkseni onko jt.n usko aitoa? "
-Tuon ajattelu on vaativaa mm. koska siihen liittyy tunteita ja monia asioita lähteineen, hienoa että olet siihen ruvennut.

Tiesitkö miten tämä keskusteluryhmäsi on ainutlaatuinen ? Siksi että sillä on kokemusta sekä lahkoon uskomisesta että uskomisesta siihen että lahko on väärä.

Lahkon värvärit ovat paljolti vilpittömiä, mutta se johtuu aivopesuvaikutuksesta, vilpillisiä ollessaankin he uskovat olevansa oikeassa, he nimittäin eivät koe valehtelevansa vaan käyvänsä lahkon määräämää teokraattista sodankäyntiä, elikkä valehtelevansa silloin kun siitä on lahkolle etua.

Nimim. Caitzu, jolla oli (ainakin ennen) kotisivut, on esimerkki henkilöstä, joka ollessaan jehovantodistaja päätti Raamatun avulla osoittaa lahkon luopioiksi nimittämien arvostelijoiden olevan väärässä, jolloin hän joutuikin toteamaan, että he olivat oikeassa ja lahko väärässä. Vastaavaan toteamukseen voit päästä veljesseuran etusivun sivukartta -artikkeleista.

rippeli kirjoitti:Mutta pidän silti käsitykseni, koska kaikkihan me olemme oman äidinkielemme tietäjiä.

Niinpä, halusin vain osoittaa, että kieli ei ole kiveen hakattu asia.

Ainakin niin kauan kun ei puhuta sivistyssanoista.

Tai äärimurteista kuten Stadin slangi.

Joidenkuiden mielestä usko on vain sokeaa uskomista johonkin.
Huomattava amerikkalainen esseisti ja lehtimies H. L. Mencken
luonnehti uskoa ”epäloogiseksi luottamukseksi johonkin sellaiseen, jota ei todennäköisesti ole olemassa”.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Heprealaisille 11 luku
1. Usko on sen vakuuttunutta odotusta, mitä toivotaan, selvä osoitus todellisuuksista, vaikka niitä ei nähdä.
2 Sillä sen välityksellä saivat vanhan ajan miehet todistuksen.
3 Uskon vaikutuksesta me havaitsemme, että asiainjärjestelmät pantiin järjestykseen Jumalan sanalla, niin että se,
mikä nähdään, on tullut siitä, mikä ei näy.

Vieras kirjoitti:1. Usko on sen vakuuttunutta odotusta, mitä toivotaan, selvä osoitus todellisuuksista, vaikka niitä ei nähdä.

Noinhan se menee silloin kun uskonsa tuella saa päättää mikä on ikioma todellisuus. Etuna myös mahdollisuus monimuotoisiin ja ristiriitaisiin todellisuuksiin, joita tarjoavat Raamattuun tukeutuvat, mutta kovin eri tavalla uskovat.

3 Uskon vaikutuksesta me havaitsemme, että asiainjärjestelmät pantiin järjestykseen Jumalan sanalla, niin että se, mikä nähdään, on tullut siitä, mikä ei näy.

Se vaan uskovan maa on tuolla perusteella litteä ja aurinko, kuu sun muut kuleksivat taivaanvahvuudessa. Tosin mikään ei kai kiellä pyrkimystä elää sellaisessa todellisuudessa, apuakin on saatavilla.

Usko on käsitys jostakin jota pidetään totena, mutta sitä uskoa ei ole perusteltu päättelemällä taikka todistajanlausunnolla. Noin yleensä. Sitten taas uskonnon piirissä on erityismerkitys, esim. että en kiistele pomon kaa. Taikka että olen meikäläisiä. Uskoon sisältyy jotain syvempää ja vakaampaa kuin luuloon, ensimmäistä kertaa kuultuun kysymykseen voidaan luulla vastaus, mutta usko on vastattu ainakin ajatuksissa jo monesti ja kauan.

Vieras kirjoitti:Usko on käsitys jostakin jota pidetään totena, mutta sitä uskoa ei ole perusteltu päättelemällä taikka todistajanlausunnolla. Noin yleensä.

Yleensä reaalimaailmassa esitettyä henkilökohtaista perustelematonta käsitystä nimitetään mielipiteeksi.

Sitten taas uskonnon piirissä on erityismerkitys...

Niinpä, uskonnon piirissä heitettyä perustelematonta käsitystä nimitetään uskonnon piirissä parhaimmillaan totuudeksi.

Uskoon sisältyy jotain syvempää ja vakaampaa kuin luuloon...

Havaintoni mukaan päinvastainenkin käsitys on hyvin yleinen. Siitä voi vetää päätelmän, että usko ja luulo ovat merkitykseltään aivan samanlaisia.