Veljesseura.org

Ariadna kirjoitti:Onhan se hyvä, että kääntäjiä meidän maassamme on, Hämeen-Anttilaa juuri selailin ja ihmettelen jos he tietävät noiden neitsyeiden tarinan paremmin kuin reilu miljardi muslimia.
Kiitos kuitenkin vaivannäöstäsi lukiessasi viestiäni.

Juu. Se on näiden jumalattomien tulkintaa se. Kummeksuu, ellei ole koskaan tullut tämä vastaan.

Ariadna kirjoitti:

JaakkoAhvenainen kirjoitti: Edesmennyt Jussi Aro ja Jaakko Hämeen-Anttila, joilla ei nyt isompaa merkitystä ole, tulkitsevat kumpikin toisen käännösvariaation.

Onhan se hyvä, että kääntäjiä meidän maassamme on, Hämeen-Anttilaa juuri selailin ja ihmettelen jos he tietävät noiden neitsyeiden tarinan paremmin kuin reilu miljardi muslimia.
Kiitos kuitenkin vaivannäöstäsi lukiessasi viestiäni.

Vähän sama ongelma noiden versioiden kanssa, kuin kristityillä masoreettisen, septuagintan ja Qumranin kanssa.

Vieras kirjoitti:Vähän sama ongelma noiden versioiden kanssa, kuin kristityillä masoreettisen, septuagintan ja Qumranin kanssa.

Mikä ongelma näissä piilee?

"lukee hiukka Koraaninsa johdantoa"
Miks ? Ku sit o luettu jo paljo

"Raamatun mittojen mukaan talentti olisi ollut 25-40 kg välillä , mutta tuonkaan painoisia kruunuja ei kuitenkaan ole löytynyt varhaisimmilta kausilta." Quote Ariadna

Hyvä kommentti, Ariadna!
Huvittavaa miten raamattu-uskovaiset aina puolustelevat aavikkojuutalaisten taikauskoisia hurjia tarinoita! Kokeilkaa huviksesenne pitää edes 20 kg:n paino päässä.. se on aikamoinen paino! Toiseksi ollaaksen sopivana "kruunuksi" - jopa isopäiselle henkilölle (ympärysmitta <63 cm), kruunun on ollut erittäin paksu. Tai sitten erittäin korkea, jolloin niskanikamat eivät kovin kauan kestä sitä painetta ennen kuin nivelsiteet antavat periksi...Aijaa..unohdin.. Daavidillahan oli jumalan henki niskalihaksissakin, joten kesti mitä vaan! Tosiuskovaisen kanssa ei voi keskustella sen enempää asiallisesti kuin pelata shakkia pulun kanssa.

Raamattu on niin täynnä järjettömiä tarinoita jotka kiilusilmäuskovaiset tosissaan yrittävät puolustella!! Ihan samaa kuin että tekisin elämäntehtäväkseni tulkita ja puolustella totuuden minkä mielestäni löytyy H.C. Andersenin tai velj. Grimin tarinoissa...

Rienaaja kirjoitti:Huvittavaa miten raamattu-uskovaiset aina puolustelevat aavikkojuutalaisten taikauskoisia hurjia tarinoita!

Minä olen tarkoittamasi raamattu-uskovainen, sillä poikkeuksella, että ymmärrän hieman sekä Vanhan että Uuden testamentin johdanto-oppia ja kenties vähän muutakin. Josko laajentaisit näkemystäsi pelkästä epämääräisestä yleistämisestä.

Raamattu ei suinkaan ole aina ja kaikesa väärässä. Oma todistajataustasi antaa tässä harhaanjohtavan kuvan. Raamatussa on hyvin paljon ristiriitaisuuksia. Se on hyvin monimutkaisesti kasattu. Siinä on eilaisia lisäyksiä, täsmennyksiä, täydennyksiä, ts. redaktorien käsialaa. Sitä ei tule lukea sananmukaisesti. Sen syntyä ja taustaa on syytä tuntea ja löytää vaikutuksia naapurikulttuureihin, paikalliseen juutalaiseen ja juutalais-kristillisen kulttuuriin. Jehovantodistajuus ei salli tällaisia edellytyksiä.

Jehovan todistajat kuitenkin ottavat Raamatun tarinat täysin sellaisina, kuin ne siellä ovat. Tähän nimenomaiseen uskontoon keskittyvänä palstana on siis täysin aiheellista kritisoida mokomia tarinoita sellaisina, kuin ne on luettavissa - hyvin suppeasta näkökulmasta. Tällä palstalla kaikelle raamatun kritiikille on tilauksensa - erityisesti todistajataustainen kritiikki.

Rienaaja kirjoitti:Tosiuskovaisen kanssa ei voi keskustella sen enempää asiallisesti kuin pelata shakkia pulun kanssa.

Tuo on todella osuvasti sanottu. Jeesuksen mukaan uskovaisten pitikin olla kuin pulut.

Katso, minä lähetän teidät niinkuin lampaat susien keskelle; olkaa siis älykkäät kuin käärmeet ja viattomat kuin kyyhkyset. Matt.10:16

Jos joku on joskus seurannut pulujen elämää, niin huomaa miten ne käyttäytyvät. Omissa oloissaan ne kuhertelevat keskenään, mutta kun ulkopuolinen uhka uhkaa niitä niin ne rupeavat pulllistelemaan ja pöyhistävät itsensä.
Tuohon pullisteluun menee puolet hyökkäysajasta, kun muun linnun kohdalla se on tehokasta ja ilman itsessä pöyhistelyä.

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:

Rienaaja kirjoitti:Huvittavaa miten raamattu-uskovaiset aina puolustelevat aavikkojuutalaisten taikauskoisia hurjia tarinoita!

"Minä olen tarkoittamasi raamattu-uskovainen, sillä poikkeuksella, että ymmärrän hieman sekä Vanhan että Uuden testamentin johdanto-oppia ja kenties vähän muutakin. Josko laajentaisit näkemystäsi pelkästä epämääräisestä yleistämisestä.

Tiedän että olet raamattu-uskovainen, mutta en tiedä missä määrin. Minäkin uskon raamattuun siinä mielessä että tiedän että se on olemassa,( käännettynä jopa monella kielellä), osa tarinoista raamatusta perustuvat oikeisiin tapahtumiin ja että osa raamatusta on aavikkokansojen legendoja ja runouttakin.
MUTTA kun väitetään että raamattu on Jumalan sana, väitteet hyppivät astraali-tasolle ja ufoiluun. Jos raamattu olisi jumalan sanaa, sen pitäisi olla täsmällinen ja myös tieteellisesti aina oikeassa. Jopa välillä tieteen edellä..
Jos raamattu ei ole aivan kaikessa oikeassa, voisin siten olettaa että jumala on tehnyt virheitä ja ettei hänen sanaansa voi luottaa. Silloin raamatun lukemisessa ei ole sen enempää ideaa kuin vaikkapa koraanin tai mormonin kirjan lukemisessa.
Jos raamatun virheet johtuvat siitä että teksti on vuosituhansien aikan muuttunut, keskustelua on myös melko turha käydä, koska emme ikinä saa tietää mitä "jumala sormellaan" alunperin kirjoitti. Eli meillä on taas yhtä täsmällinen kirja kuin koraani tai mormonin kirja.

Väite että jotain on jumalasta tai jopa on Jumala Sana on kova väite ja pitäisi AINA kestää kritiikkiä. Samalla tavalla kun JT sanovat että heillä on Totuus, niin kritiikkiä se aito Totuuskin pitäisi kestää.. Näin ei kuitenkaan ole.
Sen takia heitin väitteen:
Tosiuskovaisen kanssa ei voi keskustella sen enempää asiallisesti kuin pelata shakkia pulun kanssa.

Kukaan uskovainen ei ole ikinä voinut selittää mulle muutamia asioita, vaan nappaavat tiukan paikan tullen Jumalakortin hihastaan ja sanoavat "tutkimattomat ovat Jumalan tiet" ja "ihmisjärki ei voi kaikkea ymmärtää".


Otan esimerkkinä muutamista asioista ja selitykset niihin eivät pitäisi mitenkään liittyä kvasifysiikkaan tai muuten olla kovin vaikeita vastata:

1 Moos 1:3-5 Jumala luo päivä ja yö ilman aurinkoa

1 Moos 1:14–18 Jumala luo kasvillisuuden ja myöhemmin vasta auringon (miten fotosynteesi toimi silloin )

2 Moos 9:3-6, 10, 12:12, 14:9 Egyptiläisten kaikki eläimet (karjaa) tapetaan moneen kertaan.
1 Sam 17:4, 7, 50, 2 Sam 21:19 Sekä Daavid och Elhanan tappavat Goliatin. Eli kuka tappoi? Vai molemmat?

2 Sam 24:1 1 Aikak. 21:1 Pyysikö Jumala vai Saatana Daavidin laskemaan israelilaisia?
2 Aika 7:5, 8-9 Salomo uhraa viikon aikana 142 000 eläintä: 845 tunnissa, 14 minuutissa ympäri vuorokauden VIIKON verran - nonstop. Jopa hiiriä olisi hankalaa tappaa ja polttaa tolla aikataululla, puhumattakaan kauriita ja härkiä.

..Ja paras: Nooa ja vedenpaisumus. Mistä Nooa löysi kenguru ja platypuksen (Australiasta) ja komodovaraanin Balilta? Kiinalainen pandan? Ja miten he löysivät takaisin omille seuduille heti vedenpaisumuksen jälkeen? Miten kaikki eläimet ja ruoat mahtui pieneen arkkiin? Lantaakin tulisi niin järjetön määrää ettei 8 henk, millään kerkeisivät lapioida sitä pois. Mitä eläimet söivät kun tulivat arkista ulos? Kaikki kasvillisuus tuhoutuu varmasti satojen metrien syvyydessä ja paine on erittäin kova vesimassojen alla..

Rienaaja kirjoitti: Huvittavaa miten raamattu-uskovaiset aina puolustelevat aavikkojuutalaisten taikauskoisia hurjia tarinoita!

Se on hyvä, että joillakin on hauskaa.

Rienaaja kirjoitti:
Kokeilkaa huviksesenne pitää edes 20 kg:n paino päässä.. se on aikamoinen paino! Toiseksi ollaaksen sopivana "kruunuksi" - jopa isopäiselle henkilölle (ympärysmitta <63 cm), kruunun on ollut erittäin paksu. Tai sitten erittäin korkea, jolloin niskanikamat eivät kovin kauan kestä sitä painetta ennen kuin nivelsiteet antavat periksi...Aijaa..unohdin.. Daavidillahan oli jumalan henki niskalihaksissakin, joten kesti mitä vaan! Tosiuskovaisen kanssa ei voi keskustella sen enempää asiallisesti kuin pelata shakkia pulun kanssa.

Se myös on hyvä, että jotkut kommentoivat - teen sitä väliin itsekin kyllä - asiota perehtymättä niihin lainkaan. Kutsuttakoon sitä asiantuntemattomuuden suomaksi täydeksi itsevarmuudeksi.

Kyseistä keskustelussa ollutta kruunua ei ollut alunperin tehty ihmistä varten vaan se oli epäjumala Malkamille tehty ja Daavidille se tuli sotasaaliina. Hänen ei missään kerrota jatkuvasti pitäneen sitä päässänsä - kerrotaan vain hänen laittaneen sen päähänsä. Syyt moiseen ovat enempi arvailuja sitten, mutta en taida viitsiä Rienaajan ansiokkaaseen satuiluun niillä puuttua.

kirjallisuusveli kirjoitti:

Se myös on hyvä, että jotkut kommentoivat - teen sitä väliin itsekin kyllä - asiota perehtymättä niihin lainkaan. Kutsuttakoon sitä asiantuntemattomuuden suomaksi täydeksi itsevarmuudeksi.

Kyseistä keskustelussa ollutta kruunua ei ollut alunperin tehty ihmistä varten vaan se oli epäjumala Malkamille tehty ja Daavidille se tuli sotasaaliina. Hänen ei missään kerrota jatkuvasti pitäneen sitä päässänsä - kerrotaan vain hänen laittaneen sen päähänsä. Syyt moiseen ovat enempi arvailuja sitten, mutta en taida viitsiä Rienaajan ansiokkaaseen satuiluun niillä puuttua.

Lähdin hyökkäävästi liikkeelle ja sain vastahyökkäyksen. Olet siinä oikeassa kirjallisuusveli.. Tilanne on 1-1. Voidaanko nyt keskustella faktoista?

"Kyseistä keskustelussa ollutta kruunua ei ollut alunperin tehty ihmistä varten vaan se oli epäjumala Malkamille tehty ja Daavidille se tuli sotasaaliina." Quote kirjallisuusveli

Raamatussahan lukee mitä tapahtui (1.Aik.20: 1-3).. Daavid hyökkäsi Rabbaan ja kaupungin kuninkaalla oli kruunu päässä ja David otti sen hänen päästä. Siellä ei manita mitään epäjumalasta Malkamista!! Ja jos siteeraat UM:n käänöksestä, Aidkirjasta tai Insightkirjasta niin se ei kelpaa mulle todisteena. Mä sanoin että raamatussa löytyy vaikka kuin paljon hölmöjä ja naiveja tarinoita ja tarina kruunusta on yksi niistä. Kruunu joka painaa vähintään 20 kg tai jopa lähemmäs 60 kg (http://fi.wikipedia.org/wiki/Talentti) ei kukaan pidä päässään! Ei Rabban kuningas eikä Daavid..
Raamattu kertoo että kuningas piti sen päässä ja sekin on aivan älytöntä. Sitten Daavidkin piti sen päässä - mutta "vaan hetken" kuten kirjallisuusveli selitti. Tämän tyyppinen selittely on aivan tuulesta temmattu ja on tyypillistä Jehovan todistajille.. Lyö faktaa pöytään ettei talentti ollut niin painava tai että Daavid sekä Rabbaan kuningas vain piti kruunua päässään nanosekunnin verran! Ja kerropa samalla mistä sen epäjumalan Malkamin repäsit! Ihme selityksiä...

kirjallisuusveli kirjoitti: Kyseistä keskustelussa ollutta kruunua ei ollut alunperin tehty ihmistä varten vaan se oli epäjumala Malkamille tehty ja Daavidille se tuli sotasaaliina. Hänen ei missään kerrota jatkuvasti pitäneen sitä päässänsä - kerrotaan vain hänen laittaneen sen päähänsä. Syyt moiseen ovat enempi arvailuja sitten, mutta en taida viitsiä Rienaajan ansiokkaaseen satuiluun niillä puuttua.

Itseasiassa se oli amonilaisen Rabbaan kaupungin kuninkaan (jonka lisänimi Malkam merkitsee kuninkaallista hallitsijaa, ei epäjumalaa) kruunu, jota tämä oli pitänyt omassa päässään kunnes se otettiin pois ja luovutettiin Daavidille sotasaaliina. Malkam joutui mm. pakkosiirtolaiseksi, jota epäjumalan kanssa ei olisi luonnollisesti voinut tapahtua.

Rienaaja kirjoitti:
Lähdin hyökkäävästi liikkeelle ja sain vastahyökkäyksen. Olet siinä oikeassa kirjallisuusveli.. Tilanne on 1-1. Voidaanko nyt keskustella faktoista?

No keskustellaan vaan.

"Kyseistä keskustelussa ollutta kruunua ei ollut alunperin tehty ihmistä varten vaan se oli epäjumala Malkamille tehty ja Daavidille se tuli sotasaaliina." Quote kirjallisuusveli

Raamatussahan lukee mitä tapahtui (1.Aik.20: 1-3).. Daavid hyökkäsi Rabbaan ja kaupungin kuninkaalla oli kruunu päässä ja David otti sen hänen päästä. Siellä ei manita mitään epäjumalasta Malkamista!! Ja jos siteeraat UM:n käänöksestä, Aidkirjasta tai Insightkirjasta niin se ei kelpaa mulle todisteena. Mä sanoin että raamatussa löytyy vaikka kuin paljon hölmöjä ja naiveja tarinoita ja tarina kruunusta on yksi niistä. Kruunu joka painaa vähintään 20 kg tai jopa lähemmäs 60 kg (http://fi.wikipedia.org/wiki/Talentti) ei kukaan pidä päässään! Ei Rabban kuningas eikä Daavid..
Raamattu kertoo että kuningas piti sen päässä ja sekin on aivan älytöntä. Sitten Daavidkin piti sen päässä - mutta "vaan hetken" kuten kirjallisuusveli selitti. Tämän tyyppinen selittely on aivan tuulesta temmattu ja on tyypillistä Jehovan todistajille.. Lyö faktaa pöytään ettei talentti ollut niin painava tai että Daavid sekä Rabbaan kuningas vain piti kruunua päässään nanosekunnin verran! Ja kerropa samalla mistä sen epäjumalan Malkamin repäsit! Ihme selityksiä...

Missä päin Raamattua kerrotaan, että Daavid piti ko. kruunun päässään? Faktoista halusit meidän puhuvan, mutta taas mennään satuilun puolelle.

Sitäpaitsi kumman nirso keskustelija oot. Mielivaltaisesti rajasit keskustelusta ulos todistajien julkaisemaa materiaalia. Pitäsköhän mun lähteä samalle linjalle ja rajata ulos käyttämäsi lähteet ev.lut. kirkon käyttämät käännökset mukaan lukien? Se olis varmasta tasapuolisuuden nimissä vähintäänkin kohtuullista. Ei se käy, että kaikki mikä näyttää olevan tai on omaa näkemystä vastaan raakataan kylmästi ulos keskustelusta vain sillä perusteella, että ei kelpaa mulle. Mutta olkoon. Jokainen taaplaa tyylillään.

Tässä on blueletterbible.org palvelsusta napattuna käännöksen NLT eli New Literal Translation mukaisesti 1. Aik. 20:2. alaviitteineen. Sekään ei tietenkään kelpaa, mutta laitan sen silti.

When David arrived at Rabbah, he removed the crown from the king's head,* and it was placed on his own head. The crown was made of gold and set with gems, and he found that it weighed seventy-five pounds.* David took a vast amount of plunder from the city.
Footnotes:
* Or from the head of Milcom (as in Greek version and Latin Vulgate). Milcom, also called Molech, was the god of the Ammonites.
* Hebrew 1 talent [34 kilograms].

Ei todistajat käännöksensä ja selitysteostensa kanssa ole suinkaan yksinään puhumassa Milkomista tai Malkamista tässä yhteydessä. Joku vieras väitti tässä keskustelussa ilman perusteluja Malkamin olleen kuninkaalle kuuluva nimi, mutta todisteita ei tainnut muistua matkaan.

Siinä sulle osviittaa siitä, mistä 'ihme selitykset' juontuvat.

kirjallisuusveli kirjoitti:Kyseistä keskustelussa ollutta kruunua ei ollut alunperin tehty ihmistä varten vaan se oli epäjumala Malkamille tehty ja Daavidille se tuli sotasaaliina.

Voipi ollakin hyvin mahdollista, Milkom = Melek = Malkam. Kuvassa kruunu näyttää mahtavalta.

http://www.webalice.it/colapisci/Cola-A ... elkart.htm

Mutta palattaessa Jeesuksen aikaiseen Palestiinaan ihmetystä herättää se, kun tuon samaisen epäjumalan kuva oli hyväksytty käytössä kun maksettiin temppeliveroa.
Galileasta nimittain vietiin leipää ja oliiveja Tyyrossa asuville juutalasille. Heiltä saatiin monikertainen hinta siihen nähden, että se olisi myyty paikallisille juutalaisille. Maksut maksettiin Tyyron rahassa jossa tuon epäjumalan kuva oli.
Mark.7:24-- esittää välähdyksen tuosta leipäkaupasta, jossa Jeesus sanoo, ettei" puhdasta" juutalaista leipää ole sopiva antaa penikoille(pakanoille)

kirjallisuusveli kirjoitti: Missä päin Raamattua kerrotaan, että Daavid piti ko. kruunun päässään? Faktoista halusit meidän puhuvan, mutta taas mennään satuilun puolelle.

Jospa minä.
1.Aikakirja 20:2 Ja Daavid otti heidän kuninkaansa kruunun hänen päästänsä ja havaitsi sen painavan talentin kultaa, ja siinä oli kallis kivi; se pantiin Daavidin päähän. Ja hän vei kaupungista hyvin paljon saalista.

Minusta se lukee tuossa aika selkeästi. Kauanko hän sitä päässän piti, ei tietenkään mainita eikä siitä liene edes kysekään.