"seitsemän aikaa" ja?

[-seuraaja-]

En tiedä kuka kirjoittaa: >>Mitäpä muutakaan sinä teet. Haistatat huilut juutalaisten uskonkäsityksille ja väität heidän kirjoittamansa oppikirjan opettavan kokonaan jotain muuta kuin mihin he itse ovat tuhansia vuosia jo uskoneet. Sinähän se kiero ketale olet.<<

- "haistatan?
- Kristityt tulkitsevat Raamattua myös Uuden-testamentin pohjalta, emmehän me ole juutalaisia, mikä minä olen mollaamaan muiden uskoa muttei minun tarvitse myöskään uskoa juutalaisuuden ehdoilla vai oletko tosiaan sitä mieltä?

Jos minä olen osoittanut Raamatun sanalla sen että osa juutalaisista todellakin piti Jeesusta ylösnousseena Daavidina, niin mikä siinä sitten järkyttää, sekö kenties että myös juutalaiset ovat uskoneet ylösnousemukseen ja Messiaaniseen Jumalan valtakuntaan?
- sitten kun tämä mullistava asia on tuotu selkeästi esille, niin päätetään oikein porukalla hyökätä kimppuun.

- Jos minä en osaa nyt vastata kaikkiin kysymyksiin oikein odotetulla tavalla tyydyttävästi niin sitten aletaan syyttelemään ties miksi "perkeleen" juoksupojaksi, onko hyvää käytöstä?

[Vieras]

seuraaja- kirjoitti: Russell johdatettiin esittämään "profeetallinen ajanlasku" Jumalan sallimuksesta, sillä on tarkoituksensa "ajan merkkinä

Raamatun mukaan ei Jumalan sallimuksesta vaan perkeleen. ks 5 Moos 18:20-22

Tee, seuraaja, tuo asia itsellesi selväksi ennenkuin kirjoitat enempää.Vieras

[Vieras]

Jos lainaat juutalaisten omaa oppikirjaa omasta uskostaan mutta väität sen opettavan muuta kuin sitä mihin juutalaiset uskovat, niin onhan se suorastaan typerää. Eikä sitä muuta yhtään viisammaksi sekään, että koitat selittää tuota typeryyttä sillä miten kristinuskossa toimitaan. Siinähän vain sokea taluttaa sokeaa.

Sinä et ole myöskään osoittanut Raamatulla vielä mitään. Siihen tarvitaan muutakin kuin päätöntä lainaamista. Eikä kukaan tervepäinen (lutikkaa ei tähän lasketa) ole sinua syytellyt perkeleen juoksupojaksi. Sinähän olet ihan tavallinen hihhuloiva uskovainen.

Daavidin ylosnousemusta messiaaksi ei Raamattu opeta vaan hänen perillisensä eli vesan (juurivesa) tuli nousta kansan voidelluksi hallitsijaksi.
Joh.7:42 Eikö Raamattu sano, että Kristus on oleva Daavidin jälkeläisiä ja tuleva pienestä Beetlehemin kaupungista, jossa Daavid oli?

Saat sinä olla eri mieltä raamatun kanssa ja keksiä mitää omituisimpia höpötyksiä opiksesi, mutta älä sano niitä raamatun opetuksiksi.

[Markku Meilo]

1Mos.29:27 kertoo Jaakobin hääviikosta, tämä on Juutalainen perinne...

Ei ihme, onhan Raamatun VT juutalaista kansantarustoa.

- Raamatuntutkija-liike ja Jehovan-Todistajat edustavat tänä aikana Premillennialismia, jonka mukaan Raamattu profetioineen ilmoittaa Jumalan tuhatvuotisen valtakunnan Kuninkaan saapumisesta hallitsemaan ihmiskuntaa ja ennallistamaan sen paratiisiksi.

Raamatun profetioihin on helppo viitata yleisesti, tuleeko sinulle mieleen yhtään toteutunutta Raamatun profetiaa ja jos niin mikä?

- Protestanttiset uskonpuhdistajat kuten Calvin ja Luther edustivat toisenlaista näkemystä: Amillennialismia eli " täyttyvää tuhatvuotis valtakunnan aikaa", -tämä oppi on peräisin kirkkoisä Augustukselta joka vaikutti 400-luvun vaiheilla.

Vartiotorniseuralle ja raamatuntutkijoille Luther on kyllä kelvannut:

Jumala käytti erityisesti apostoli Paavalia, apostoli Johannesta, Ariusta, Pietari Waldo’a, John Wyckliffe’ia, Martin Luther’ia ja Charles T. Russell’ia. (Täyttynyt salaisuus, sivu 514)

Tuosta voisi päätellä ettei raamatuntutkijoiden mukaan jumala pitänyt Lutherin kolminaisuusajatuksia kovin pahoina.

- varhaiskristillisyys sen sijaan odotti Kristuksen valtakunnan saapumista samoin kuin Jehovan-todistajat ja Raamatuntutkija-liike.

Ajanlaskumme ensimmäisellä vuosisadalla Jeesukseen uskoneilla oli 1900 vuotta parempi peruste odotukselleen kuin kellään tänä päivänä. Raamatun mukaan Jeesus lupasi tuon valtakunnan saapuvan joidenkin hänen seuraajiensa elinaikana. Sen jälkeen odottajia on riittänyt ja riittää edelleen, katteeton toivorikkaus on ehtymätön luonnonvara.

[Samyaza]

Hesekiel 37 UMK
~ ~ 24 Ja palvelijani Daavid tulee olemaan heidän kuninkaansa, ....~ ~

- Missä tässä sanotaan että Daavid on Messias? Mielestäni ei missään.Se ei silti estänyt joidenkin Jeesuksen aikalaisten odotetta Jeesuksen olevan ylösnoussut Daavid, tämä käy hyvin selkeästi ilmi asiayhteydestään Hesekielin profetiassa "Messiaanisesta aikakaudesta":
7 Ja minä profetoin niin kuin minua oli käsketty. Ja heti kun profetoin, alkoi kuulua ääni, ja katso, kuului kalinaa, ja luut alkoivat lähestyä, luu luutaan. 8 Ja minä näin, ja katso, niiden päälle tuli jänteet ja liha, ja nahka alkoi vetäytyä niihin päällimmäiseksi. Mutta henkeä niissä ei ollut.

Hesekiel 37
~ ~ 9 Ja hän sanoi minulle edelleen: ”Profetoi tuulenhengelle. Profetoi, oi ihmisen poika, ja sinun on sanottava tuulenhengelle: ’Näin on Suvereeni Herra Jehova sanonut: ”Tule, oi tuulenhenki, neljältä tuulelta ja puhalla näihin tapettuihin, jotta ne heräisivät eloon.”’”

10 Ja minä profetoin niin kuin hän oli minua käskenyt, ja niin niihin tuli henki, ja ne alkoivat elää ja nousta jaloilleen, erittäin suuri sotajoukko. ~ ~

- Jotkut juutalaisista ajattelivat että "Messiaaninen aikakausi" oli koittanut, niinhän Jeesuksen opetus-lapsetkin ajattelivat:
Apt.1:
6 Kun he nyt olivat kokoontuneet, he ryhtyivät kysymään häneltä: ”Herra, ennallistatko sinä Israelille valtakunnan tänä aikana?

Jeesus on osoittanut sanoillaan ettei hän ole ylösnoussut Elia, tai joku profeetoista eikä hän ole myöskään Daavid:
Luuk.20
41 Hän sanoi vuorostaan heille: ”Kuinka Kristuksen sanotaan olevan Daavidin poika? 42 Sillä Daavid itse sanoo Psalmien kirjassa: ’Jehova sanoi minun Herralleni: ”Istu minun oikealla puolellani, 43 kunnes minä panen vihollisesi sinun jalkojesi alustaksi.”’ 44 Daavid siis kutsuu häntä ’Herraksi’, joten kuinka hän on hänen poikansa?”

Mistä kysymys?
2Tim.
8 Muista, että Jeesus Kristus herätettiin kuolleista ja että hän oli Daavidin siementä sen hyvän uutisen mukaan, jota saarnaan

Esität siis, että Jeesus oli uudelleensyntynyt Daavid? Eli se lapsi joka syntyi Marialle ja Joosefille, oli Daavidin reinkarnaatio tai jokin vastaava?

Vaikka Apostolien teot kertookin Jeesukselta kysytyn josko tämä rakentaa uudelleen Israelin valtakunnan, huomaa että Jeesus vastaa siihen, että ei ole opetuslasten tiedettävä aikoja jne.. Oliko se messiaskuninkaan vastaus? Eipä ollut.
Yleensäkin kaikki nämä kategoriaan "ylösnousemuksen jälkeen"-tapahtumat ovat hyvin, HYVIN kyseenalaisia. Vaikka Jeesus olisikin selvinnyt hengissä ristiltä, hän olisi joka tapauksessa epäonnistunut messiaana. Loppu tarina on vain uskovaisten epätoivoista selitysten etsimistä, jolla voisi välttää väärässä olemisen nöyryytyksen.

Omasta mielestäni tuo Psalmin kohta on ihan selkeästi kertomus siitä, miten Daavidin palvelija kirjoittaa asian ylös, siinä Jehova puhuu Daavidille. Ja vaikka ei puhuisi, niin ei siinä mitään ihmeellistä olisi jos messias olisi suurempi ihminen kuin Daavid. Daavid e i k u i t e n k a a n p u h u m e s s i a a s ta.

A Psalm of David. The affirmation of Jehovah to my Lord: `Sit at My right hand, Till I make thine enemies thy footstool.'

UT:n puolelta löytyvät esitys on omituinen ja sen käännös erinomaisen sekava.

Timoteuksen kohdassa sanotaan Jeesuksen olleen Daavidin siementä, ei Daavid itse.

Esityksesi on aika kaukaa haettua ja vaatii melkoista selittelyä.

[Samyaza]

Jos minä olen osoittanut Raamatun sanalla sen että osa juutalaisista todellakin piti Jeesusta ylösnousseena Daavidina, niin mikä siinä sitten järkyttää, sekö kenties että myös juutalaiset ovat uskoneet ylösnousemukseen ja Messiaaniseen Jumalan valtakuntaan?

Laitappa nyt lyhyesti ja ytimekkäästi perustelut tälle asialle, koska tähän mennessä et ole esittänyt mitään vakuuttavaa asian puolesta.

[Markku Meilo]

- Jos minä en osaa nyt vastata kaikkiin kysymyksiin oikein odotetulla tavalla tyydyttävästi...

Nyt ei kai ole kysymys odotetulla tavalla tyydyttävästi vastaamisesta, vaan huutoonsa vastaamisesta. Jos esittää omaksuttavaksi tai vakavasti otettavaksi jotain näkemystä, niin todellisessa elämässä odotetaan myös perusteita, eli viimeistään vastausta kriittisiinkin kysymyksiin.

Millerismin perikuntaa edusti ensivaiheessa perusosa, jota kutsuttiin nimellä ”Evangelical Adventists”, eri aikoihin opillisesti eronneita adventistiliikkeitä olivat mm. ”Seventh Day Adventists”, ”The Church of God”, Age-to-Come Adventist”, ”Advent Christian Church” sekä ”Life and Advent Union”. Russell kaveerasi pääosin kahden viimeksimainitun edustajien kanssa, joten Russelin aikalaskelmien pohja ja perusta on milleristisessä perikunnassa. Tuo 1800-luvun amerikkalainen uususkonto (joka ei koskaan rantautunut Eurooppaan) oli yhtä paljon jumalasta lähtöisin kuin mikään muukaan 1. Mooseksenkirjan 1. jakeesta lähtien.

Tässä on jo havaittu kuinka mahdotonta esimerkiksi Nebun seitsemään aikaan vulkanoitujen ja tyhjästä temmottujen väitteiden perustelu on Raamatulla. Ei sinänsä ihme, koska pohjan loi amerikkalainen Willian Miller amerikkalaisten 1800-luvun tarpeisiin 1800-luvun tietämyksen (lue tietämättömyyden) lähtökohdista.

...niin sitten aletaan syyttelemään ties miksi "perkeleen" juoksupojaksi, onko hyvää käytöstä?

Tätähän nettikeskustelu on, omalla nimellään tuollaista nuo vieraat tuskin suoltaisivat.

[-seuraaja-]

>>Esität siis, että Jeesus oli uudelleensyntynyt Daavid? Eli se lapsi joka syntyi Marialle ja Joosefille, oli Daavidin reinkarnaatio tai jokin vastaava?<<

- En, sellaista en esitä! - jotkut juutalaisista jotka uskoivat ylösnousemukseen sen sijaan esittivät että Jeesus on Daavid, eli Juutalaisten maallinen kuningas, kuten Hesekielin lopunajan profetiat oikein esittävätkin; että Daavidista tulee jälleen paimen ja maallinen hallitsija Israeliin, Jeesus kuitenkin eläessään selkästi ilmoitti että hän ei ole Juutalaisten kuningas, eikä hänen valtakuntansa ole maanpäällä vaan taivaassa ja etä vasta tuhatvuotisena aikana Jumalan valtakunta ennallistetaan maanpäälle.

Kukaan nykyään elävistä juutalaisista ei voi todistaa olevansa Daavidin sukua ja siementä, eikä hän siten pysty vaatimaan valtaistuintakaan itselleen, sillä sukuluettelot tuhoutuivat temppelin palossa v.70.
Näinollen Hesekielin 37:n profetia koskee lopunaikojen ennallistamista ja kuolleiden "luiden" ylösnousemusta, siis ruumiillista ylösnousemusta.
- Jeesus ei tule istumaan Israelin valtaistuimelle, jos hän nyt tulisi ihmisenä, ei hän voisi todistaa olevansa Daavidin sukua, ei häntä kukaan uskoisi. Jeesuksen kuninkuus on taivaallista kuninkuutta ja hän on maan Tuomari jolle "on annettu kaikki valta taivaassa ja maanpäällä". Ei ole siten johdonmukaista että Kristuksen "toinen tulemus" olisi uudestaan ihmiseksi tulo, vaan hän hallitsee "läsnäolossa" eli "parousiassa" ja juuri uohon "parousiaan" liittyvät nämä, niin paljon puhutut ja vastustetut laskelmat "pakanoiden ajoista" ja "ihmiskunnan seitsemännestä vuosituhannesta" eli tuhatvuotisesta sapatista.

Sukuluetteloiden mukaisesti Jeesus on Daavidin siementä, Juudan sukukuntaa.
Jeesus on Jehova-Jumalan Poika, Pyhänhengen siittämä luomus, ihminen, tietoisena asemastaan Jumalan lähettämänä Messiaana, ei yhden kansan, vaan koko maailman Messias joka tuli maailmaan Valoksi Taivaallisen Isän tahdosta.

Apt.2
29 Miehet, veljet, on luvallista puhua teille vapaasti kantaisästä Daavidista, että hän sekä kuoli että tuli haudatuksi ja hänen muistohautansa on meidän keskuudessamme tänäkin päivänä. 30 Koska hän siis oli profeetta ja tiesi, että Jumala oli valalla vannonut hänelle asettavansa yhden hänen kupeittensa hedelmistä hänen valtaistuimelleen, 31 hän puhui ennalta nähden Kristuksen ylösnousemuksesta, ettei häntä jätetty Haadekseen eikä hänen lihansa nähnyt turmeltumista. 32 Tämän Jeesuksen Jumala herätti, minkä todistajia me kaikki olemme. 33 Koska hänet siis korotettiin Jumalan oikealle puolelle ja hän sai luvatun pyhän hengen Isältä, hän on vuodattanut tämän, minkä te näette ja kuulette. 34 Daavid ei todellakaan noussut taivaisiin, vaan hän itse sanoo: ’Jehova sanoi minun Herralleni: ”Istu minun oikealla puolellani, 35 kunnes minä panen vihollisesi sinun jalkojesi alustaksi.”’ 36 Tietäköön sen tähden koko Israelin huone varmasti, että Jumala on tehnyt hänet sekä Herraksi että Kristukseksi, tämän Jeesuksen, jonka te panitte paaluun.”

[-seuraaja-]

Korj. -piti sanoman "tuhatvuotisesta valtakunnasta" ei siis sapatista.

[Markku Meilo]

Kukaan nykyään elävistä juutalaisista ei voi todistaa olevansa Daavidin sukua...

Raamatussa mainitun Salomon vaimojen määrän perusteella ajattelen, että kukaan ei voisi todistaa etteikö joku olisi Daavidin sukua.

Ei ole siten johdonmukaista että Kristuksen "toinen tulemus" olisi uudestaan ihmiseksi tulo, vaan hän hallitsee "läsnäolossa" eli "parousiassa" ja juuri uohon "parousiaan" liittyvät nämä, niin paljon puhutut ja vastustetut laskelmat "pakanoiden ajoista" ja "ihmiskunnan seitsemännestä vuosituhannesta" eli tuhatvuotisesta sapatista.

Pidätkö omituisena, että huuhaata vastustetaan - et kai?

Viittaus ihmiskunnan seitsemänteen vuosituhanteen tuo mieleen VT:n luomispäivän pituuden. Siinä missä UT:n Ilmestyskirjan aika-sanaa käytetään VT:n Danielinkirjan aika-sanan tueksi, niin UT:n päivä-sana ei kelpaakaan VT:n luomispäivän tueksi. Itse en ole löytänyt Raamatusta käyttöohjetta tuollaiseen valikoivaan menettelyyn, missähän se piileksii?

Sukuluetteloiden mukaisesti Jeesus on Daavidin siementä, Juudan sukukuntaa.
Jeesus on Jehova-Jumalan Poika, Pyhänhengen siittämä luomus, ihminen, tietoisena asemastaan Jumalan lähettämänä Messiaana, ei yhden kansan, vaan koko maailman Messias joka tuli maailmaan Valoksi Taivaallisen Isän tahdosta.

Vastaavaan kritiikittömyyteen ja kehäpäättelyyn islaminuskokin perustuu, pohja vaan on Koraanissa.

[-seuraaja-]

Vieras kirjoittaa: >>Raamatun mukaan ei Jumalan sallimuksesta vaan perkeleen. ks 5 Moos 18:20-22<<

" Jumalan mies ja vanha profeetta "
Tapaus luettavissa 1Kun.13 luku. Kumpi tässä toimii sallimuksesta: Jumalan mies vaiko vanha profeetta?

Mitä historia osoittaa kuningas Joosian päivänä, millaisen opetuksen Jumala tässä antaa ihmiselle:

2Kun.23
16 Kun Josia kääntyi, hän huomasi hautapaikat, jotka olivat siellä vuorella. Niinpä hän lähetti ottamaan luut hautapaikoista ja poltti ne alttarilla tehdäkseen sen palvontaan sopimattomaksi Jehovan sanan mukaan, jonka oli julistanut se tosi Jumalan mies, joka nämä asiat julisti. 17 Sitten hän sanoi: ”Mikä tuo hautakivi tuolla on, jonka minä näen?” Tähän kaupungin miehet sanoivat hänelle: ”Se on sen tosi Jumalan miehen hautapaikka, joka tuli Juudasta ja ryhtyi julistamaan tätä, minkä sinä olet tehnyt Betelin alttaria vastaan.” 18 Niin hän sanoi: ”Antakaa hänen levätä. Älköön kukaan koskeko hänen luihinsa.” He jättivät siis hänen luunsa rauhaan yhdessä sen profeetan luiden kanssa, joka oli tullut Samariasta.

[Markku Meilo]

Mitä historia osoittaa kuningas Joosian päivänä, millaisen opetuksen Jumala tässä antaa ihmiselle:

Samantasoistahan meidän Kalevalamme on, näkemys muinaisuskon puolesta. Jos Kalevalan tekstin käyttö kerrontansa oikeellisuuden todisteena on kehäpäättelyä, niin sitä samaa on Koraaninkin käyttö kerrontansa oikeellisuuden todisteena. Miksi Raamatun käyttö kerrontansa oikeellisuuden todisteena ei olisi kehäpäättelyä?

[Vieras]

Sukuluetteloiden mukaisesti Jeesus on Daavidin siementä, Juudan sukukuntaa.
Jeesus on Jehova-Jumalan Poika, Pyhänhengen siittämä luomus, ihminen, tietoisena asemastaan Jumalan lähettämänä Messiaana, ei yhden kansan, vaan koko maailman Messias joka tuli maailmaan Valoksi Taivaallisen Isän tahdosta.

Voisitko esittää minulle sellaisen sukuluettelon.

Voisitko myös selittää, miksi aina sivuutat kaikki hankalat kysymykset ja jatkat asioita selittämättömien raamatunkohtien lataamista keskustelujen lomaan. Mitä sillä oletat hyötyväsi?

t

[Vieras]

-

[Vieras]

Haloo modet. Kritiikki tuota yllä olevaa neljättä kertaa floodattua älyvapaata viestiä kohtaan lähti taas kuin kivi ritsasta, mutta tuo floodaaminenko ei teitä häiritse?

-t-