Veljesseura.org

Kapteeni kirjoitti:[Olet oikeassa siinä, että Sadleria ei kutsuttu modernin amerikkalaisen lääketieteen isäksi. Muistin väärin. Häntä kutsuttiin modernin amerikkalaisen psykologian isäksi. Sadler oli sekä lääkäri, että psykiatri.
http://urantia-book.org/archive/mjs_arc ... ricity.htm
Dr. Sadler was a highly respected psychiatrist who is sometimes referred to as the father of American psychiatry.
Hänen ansioksi voidaa pistää monet muutokset amerikkalaisessa lääketieteen historiassa:
http://www.machiventamelchizedek.org/F- ... Sadler.htm He was a major figure in American medical history; his actions permanently changed the American Medical Association.

Aika skeptinen olen tämän "modernin amerikkalaisen psykologian isä" -nimikkeen suhteen. Lainaat nyt Urantia-kirjan faneja, et puolueettomia tietolähteitä. Sama kuin lainattaisiin Vartiotorni-seuran materiaalia sen suhteen, mitä kehitysopista "on sanottu". Pahoittelen kritiikkiäni, mutta jos lainaa tällaisia sivustoja, ei oikein ole loogista epäillä Wikipediaa puolueellisuudesta.

Kapteeni kirjoitti:Olet käsittänyt tuon rahoitushomman väärin...Ei Sadler mitään rahoittanut vaan hänen työnsä salapoliisina Chigacossa rahoitti hänen ja hänen vaimonsa lääketieteen opiskelut.

Sadler näemmä teki mainittua salapoliisintyötä siveettömyyttä vastustavassa yhdistyksessä, mutta myös rahoitti John Harvey Kelloggin työtä.

Sadler earned income at part-time detective work with a society that sought to enforce the Comstock anti-obscenity laws. (Wikipedia)

Sadler operated the mission and published Life Boat Magazine; its sales were intended to provide funds for Kellogg's Chicago Medical Mission. (Wikipedia)

Kapteeni kirjoitti:FBI: ta ei vielä silloin ollut perustettu, kun Sadler toimi etsivänä. Hän oli ilmeisesti aika hyvä salapoliisi, koska hänen ansiostaan takavarikoitiin paljon pornoa.

Sekä ehkäisyvälineitä ja seksuaalivalistusmateriaalia.

Kapteeni kirjoitti:Sadlerin ansioksi voidaan pistää, että monia politiikkoja jäi kiinni poliittisen aseman väärinkäytöstä ja ilmeisesti tämän takia hänelle tarjottiin hyvää asemaa vastaperustetussa Federal Bureau of Investigations, FBI. While finishing his medical work, Sadler paid his expenses by lecturing and by special detective work. Again, he demonstrated a talent for this type of activity. Largely through his services, a wide-scale situation of graft in Chicago politics was exposedMany years later, he reflected how this work had almost led him into an entirely different career than the one he followed. He had been offered an executive position in the governmental intelligence organization which eventually was to become the Federal Bureau of Investigation.

Paljon mahdollista. Tosin lähde näyttäisi tässäkin olevan epämääräinen. (http://www.freeurantia.org/)

Kapteeni kirjoitti:Ei ole saanut sitä käsitystä, että Sadler olisi ollut ehkäisyvälineiden käyttöä vastaan. Mistä sinä sen ajatuksen olet saanut ?

Siitä, että Sadler teki töitä yhdistykselle, joka pyrki valvomaan nimenomaan siveettömyyttä vastaan perustettujen "Comstock-lakien" toteutumista. Näiden lakien piiriin kuuluivat porno ja vähäpukeisten naisten kuvat, mutta myös ehkäisyvälineet.

Sadler earned income at part-time detective work with a society that sought to enforce the Comstock anti-obscenity laws. (Wikipedia)

The Comstock Act, enacted March 3, 1873, is a United States federal law which amended the Post Office Act and made it illegal to send any "obscene" materials through the mail, including contraceptive devices and information. (Wikipedia)

Toisekseen siksi, että Sadlerin kerrotaan olleen paljolti samoilla linjoilla John Harvey Kelloggin kanssa, joka vastusti suunnilleen kaikkea seksiin liittyvää ja kannatti pidättymistä koko puuhasta. William S. Sadler oli John Harvey Kelloggin oppipoika:

He also attended Battle Creek College. Both institutions had strong ties to his church and Sadler was mentored by local Adventist businessman John Harvey Kellogg, who heavily influenced Sadler's views. Sadler's early writings about health are similar to ideas advanced by John Kellogg, including the concept of autointoxication, and the idea that caffeine has negative health effects. He similarly condemned the consumption of tobacco, meat, and alcohol. (Wikipedia)

John Harvey Kelloggin äärimielipiteistä seksin suhteen kertoo, että hänen mielestään edes rutto tai sota eivät saaneet niin pahaa tuhoa aikaan kuin masturbointi.

He was an especially zealous campaigner against masturbation; this was an orthodox view during his lifetime, especially the earlier part. Kellogg was able to draw upon many medical sources' claims such as "neither the plague, nor war, nor small-pox, nor similar diseases, have produced results so disastrous to humanity as the pernicious habit of onanism," credited to one Dr. Adam Clarke. Kellogg strongly warned against the habit in his own words, claiming of masturbation-related deaths "such a victim literally dies by his own hand," among other condemnations.

Kellogg kannatti jopa puhui sen puolesta, että poikien ja tyttöjen sukupuolielimiä silvottaisiin masturboinnin hirveyden estämiseksi.

Kellogg worked on the rehabilitation of masturbators, often employing extreme measures, even mutilation, on both sexes. He was an advocate of circumcising young boys to curb masturbation and applying phenol (carbolic acid) to a young woman's clitoris.

Sekä William S. Sadler että John Harvey Kellogg olivat taustaltaan seitsemännen päivän adventisteja, joten miesten äärimmäisiinkantoihin liittyi epäilemättä vahvasti uskonnollinen puoli. Ei ihme, että Vartiotorni-seura on lainannut Sadleria.

Kaikenkaikkiaan nämä vuosisadan vaihteen uskonnon, lääketieteen ja bisneksen yhdistäneet vesselit vaikuttavat niin kiinnostavilta, että pitäisi löytää joku hyvä teos aiheesta. C.T. Russell sopii tähän saman aikakauden porukkaan kuin nenä päähän, joten hienoa, että Sadler ja Kellogg nousivat esiin tämän Urantia-keskustelun sivupolkuna.

Edit: John Kelloggin välikirjain korjattu yhdessä lainauksessa.
Edit: Vielä piti Kellogiin lisäillä yksi gee parissa kohtaa. Pitänee ostaan Kellogg'sin muroja.

***

Mut mitä muuta tuo okkultismi on, kuin helppoheikkien huijausta, jossa kärsijöinä ovat herkkäuniset..? Jos nyt kuitenkin pidettäis nuo huuhaat niinä itsenään. Yhtään riivattua ei ole todennettu sen jälkeen kun on ymmärretty mielen tekevän jekkujaan.

Nousee lievää ärtymystä aina kun huomaa jonkun uskonnollisen helppoheikin taas huijaavan, kuten tuoki Olavi Peltonen. Ei siinä olis mitään ongelmaa, jos tuo homma pysyis tuossa hölmöydessä, mutta kun liian monesti noista huijareiden huijauksista tulee vakavampiakin ongelmia yksilöille.

Filippos kirjoitti:Yhtään riivattua ei ole todennettu sen jälkeen kun on ymmärretty mielen tekevän jekkujaan.

Enpä tiedä, olen kuullut, että on todisteita riivauksesta, mutta niistä vaietaan. Vaikea minun on nähdä esimerkiksi telekinesiaa minään mielen jekkuna.

Pehmoluopio kirjoitti:Enpä tiedä, olen kuullut, että on todisteita riivauksesta, mutta niistä vaietaan.

Sama havainto. Tunnen erään henkilön, joka aikoinaan oli spiritismin kanssa tekemisissä, mutta muuttui "kirkkouskovaiseksi". Olen monasti pyytänyt häntä kertomaan spiritistisistä kokemuksistaan, mutta ei suostu.

Edit: myös typo korjattu ja sitaatti, telekinesiaan en ota kantaa

Pehmoluopio kirjoitti:Vaikea minun on nähdä esimerkiksi telekinesiaa minään mielen jekkuna.

Tätä ei ole todennettu sen enempää kuin riivauksia, demoneita tai mitään muutakaan vastaavaa ilmiötä.

Tony kirjoitti:

Pehmoluopio kirjoitti:Vaikea minun on nähdä esimerkiksi telekinesiaa minään mielen jekkuna.

Tätä ei ole todennettu sen enempää kuin riivauksia, demoneita tai mitään muutakaan vastaavaa ilmiötä.

Ei ole, eikä Uri G:tä tai taikatemppuja lasketa mukaan. Eikä Matrixia.

Kokonaan toinen asia , mistä Pehmoluopiokin puhuu, on ns yksillöllinen näkeminen/tunteminen/kokeminen. Samaan voisin rinnastaa myös yhteisöllisen näkemisen/tuntemisen/kokemisen miksi ei myös kuvainnollisen "joukkohypnoosin" tai äärimmillään pakottavan tarpeen olla mukana eikä joukon ulkopuolella.
-> Mutta näissäkään tilanteissa ei ole ymmärtääkseni ns tieteellisesti/selkeästi/"ulkopuolisten selkeitten havaintojen/todentamisien" tms. todennettu telekineesiä, riivauksia, demoneita tms. Muualla kuin niitä kokeneitten henkilöitten mielessä heidän omien kertomuksiensa mukaisesti.

Tony kirjoitti: Tätä ei ole todennettu sen enempää kuin riivauksia, demoneita tai mitään muutakaan vastaavaa ilmiötä.

Se voi johtua joko todennettavasta tai totijasta. Lähinnä totijan asettamista kohtuuttomista kriteereistä. Tieteentekijät ovat laiskoja paradigmamuutoksille. Niille havaintoa seuraa pakkomielteinen tarve selittää se. Jos kuitenkin lähdetään siitä, että olisi havainto, eikä oteta kantaa muihin kysymyksiin.

Pehmoluopio kirjoitti:Se voi johtua joko todennettavasta tai totijasta. Lähinnä totijan asettamista kohtuuttomista kriteereistä.

Jos joku yliluonnollinen ilmiö olisi helppo todentaa, se olisi nimenomaan telekinesia.

Tony kirjoitti: Jos joku yliluonnollinen ilmiö olisi helppo todentaa, se olisi nimenomaan telekinesia.

Googlaus antaa sen, että telekinesia on todettu, mutta on ollut mahdotonta toistaa koe. Jos kysymys on demoneista, niin silloin voidaan ajatella, että demonit ovat olleet haluttomia.

Pehmoluopio kirjoitti: Voi olla, ettet luota siihen, mitä näet ja kuulet ja luet. Kehotan kuitenkin lukemaan mainitsemani Newtonin kirjan "Sielujen matka", ehkä vastaus löytyy sen avulla.

Nyt olen lukenut kirjaa 150 sivua, muistuttaa kovin 70 luvulla aiheesta lukemiani kirjoja mm.Elisabeth Kübler-Rossia.

En oikein ymmärrä tuollaista kirjan mukaista järjestynyttä sielujen opetusohjelmaa. Miksi sitten täällä maan päällä vielä voi olla pahoja ihmisiä vaikka ovat jo elämien ja oppien kierrossa olleet useamminkin.

Minä olen kysellyt väsyksiin ihmisiltä, että mitä täsmälleen ottaen on "usko", silloin, kun ihmiset sanovat uskovansa enkeleihin, Jeesukseen, Jumalaan. Jehovan todistajien kohdalla tiedän mitä se on: alistuminen kyselemättä hallintoelimen hölmöyksille ja uusimmille oppisekoiluille.

Uskoisin sen olevan suurta epävarmuutta oman elämänsä hallinnassa ja lapsenomaista luottamusta "isähahmoon" joka pitää kädestä ja ohjaa vaikeuksien yli. Ainakin itse halusin tukea ja ymmärrystä asioihin joita en itse ymmärtänyt, kuten silloisen puolisoni itsemurhaa.

Minä sanoisin, että oma suhteeni näkymättömään maailmaan on paljon leikkisämpi ja epämuodollisempi ja todellakin, tekee elämästä värikkäämpää. Sitä paitsi, haluan pitää mieleni avoimena. Minusta keskeinen käsite on "höpsismi", joka on Aku Ankasta.

Höpsismi on hyvä sana, mummoni oli siihen taipuvainen ja ihan mukava ihmiseksi.

Ketjun aihe Jt-demoni pelko on kyllä käsittämätön, se on siinä srk:ssa kuin rutto joka tarttuu, eikä siitä pelosta pääse ennenkuin jumalakin kutistuu siksi joksi se kuuluukin, osaksi kulttuuria, kuvaksi, tauluksi, kirjaksi jne.

Ariadna kirjoitti:Uskoisin sen olevan suurta epävarmuutta oman elämänsä hallinnassa ja lapsenomaista luottamusta "isähahmoon" joka pitää kädestä ja ohjaa vaikeuksien yli. Ainakin itse halusin tukea ja ymmärrystä asioihin joita en itse ymmärtänyt, kuten silloisen puolisoni itsemurhaa.

Satuin miettimään juuri samaa asiaa tässä päivänä muutamana. Arvelisin samaa, kaikista mahdollisista selityksistä huolimatta pohjalla on jonkinlainen tarve saada elämäänsä jotain pysyvää mihin turvata. (Tämä ei tietysti sinällään ota kantaa siihen sattuuko uskon kohde olemaan olemassa vai ei.) Ja kyllähän se usko todistettavasti joitakin ihmisiä auttaa.

Tämä uskon antama turva on alkanut ainakin itseltäni unohtumaan mitä pitempään lahkojohdon rakentamasta jumalasta on ollut erossa. Olihan se melko karu vaihe kun päätti lakata uskomasta ja hyppäsi kokonaan tyhjän päälle. Mutta nyt kun tajuaa miten ikävä kaveri erityisesti se Vartiotorni-seuran suosima vanhan liiton heimojumala on, niin enpä ostaisi enää.

Vieraas kirjoitti:... jonkinlainen tarve saada elämäänsä jotain pysyvää mihin turvata.

Johonkin tällaiseen olen itseni kohdalla omissa pohdinnoissani päätynyt.

Ariadna kirjoitti:Uskoisin sen olevan suurta epävarmuutta oman elämänsä hallinnassa ja lapsenomaista luottamusta "isähahmoon" joka pitää kädestä ja ohjaa vaikeuksien yli. Ainakin itse halusin tukea ja ymmärrystä asioihin joita en itse ymmärtänyt, kuten silloisen puolisoni itsemurhaa.

Itse laajentaisin sen verran, että läheisestä luopuminen kuoleman kautta on ainakin mulle ollut oma erillinen ja havaittava "työmaa", joka ei ole lainkaan koostunut epävarmuudesta, miksi-kysymyksestä, eikä tipaakaan mistään uskontoon liittyvästä. Arkisemmin ilmaistuna se vaan viluttaa niin vietävästi kun jotain merkitsevää on lopullisesti veks. Joka lopullisuus on loogisessa ristiriidassa sen kanssa, ettei minkäänlainen mahdollisen jälleennäkemisen toive ole kertaakaan hiipinyt mieleen.