Veljesseura.org

Kaarmis kirjoitti:No minäpä levitän: No on joko salilla tai sihteerin himassa. Ja näihin pitäisi poliisin tehdä kotietsintä, kunhan tämä case vähän pidemmälle edistyy...

"Näissä arkistoissa olevat yksityiset henkilötiedot eivät koske mitään yksilöä tai ihmisryhmää." -
seurakunnan sihteeri poliisikuulustelussa

II / 14 _ _ tiedot kerätään rekisteriin tai kortistoihin _ _

Ei pidä paikkaansa, tietoja ei kerätä keskitetysti eikä tallenneta mihinkään rekisteriin tai kortistoon.

Pro et contra kirjoitti:

II / 14 _ _ tiedot kerätään rekisteriin tai kortistoihin _ _

Ei pidä paikkaansa, tietoja ei kerätä keskitetysti eikä tallenneta mihinkään rekisteriin tai kortistoon.

Tämä harhaluulo on yleinen. Rekisteri muodostuu jo kahdestakin (ehkä suljetusta) kirjekuoresta, jos kirjekuoren sisällön perusteella voidaan tunnistaa, keitä kirjeet koskevat. Luettelo on jo itsestäänselvyys.

Yhteiskunnassa yhteiskunta on se joka määrittää sääntönsä eikä joku yksittäinen taho. Se että Jehovan todistajat haluvat vältellä yhteiskunnan määräämiä sääntöjä, ei anna heille oikeutta siihen.

kykeneekö rekisterinpitäjä käyttämään tosiasiallista vaikutusvaltaa henkilötietojen keräämis- ja käsittelytoimintaan, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on selvitettävä.

Voin vastata tähän: ei kykene, eikä ole koskaan kysynyt muistiinpanoista, ne ovat täysin henkilökohtaisia juuri ja juuri informatiivisia mutta ilman niitä järjestelmällinen ja järkevä toiminta on lähes mahdotonta.
Hyvä että kysymyksen tärkeys ennen jatkokäsittelyä on huomattu ja selvitetään.

SonOfJesus kirjoitti:

Pro et contra kirjoitti:

II / 14 _ _ tiedot kerätään rekisteriin tai kortistoihin _ _

Ei pidä paikkaansa, tietoja ei kerätä keskitetysti eikä tallenneta mihinkään rekisteriin tai kortistoon.

Tämä harhaluulo on yleinen. Rekisteri muodostuu jo kahdestakin (ehkä suljetusta) kirjekuoresta, jos kirjekuoren sisällön perusteella voidaan tunnistaa, keitä kirjeet koskevat. Luettelo on jo itsestäänselvyys.

Yhteiskunnassa yhteiskunta on se joka määrittää sääntönsä eikä joku yksittäinen taho. Se että Jehovan todistajat haluvat vältellä yhteiskunnan määräämiä sääntöjä, ei anna heille oikeutta siihen.

Ovelta ovelle työstä ei tule missään tapauksessa mainitsemiasi suljettuja kirjekuoria!

Pro et contra kirjoitti:

II / 14 _ _ tiedot kerätään rekisteriin tai kortistoihin _ _

Ei pidä paikkaansa, tietoja ei kerätä keskitetysti eikä tallenneta mihinkään rekisteriin tai kortistoon.

Seurakunnan julistajan muistiinpanovihko on henkilörekisteri silloin, kun siihen on kerätty tietoja oven avaajista. Ei "rekisteri" ole mikään "juhlallinen" asia, se muodostuu hyvin helposti tavallisesta pienestä ruutuvihosta.

Huomaa, mitä tietosuojavaltuutettu on kertonut jo vuonna 2000 tekemässään ratkaisussa:

"Jehovan todistajan hallussa olevat muistiinpanolaput, vihkot tai muut muistiinpanovälineet, joihin on asunnoittain merkitty asukkaita koskevia kotikäyntiin liittyviä tietoja (muun muassa nimi) sen sijaan sisältävät henkilötietoja. Ne muodostavat asiaperusteisen henkilörekisterin, josta tiedot löytyvät asunnon osoitteen perusteella. Rekisterinpitäjänä on asianomainen seurakunta. Sen tulee huolehtia siitä, että henkilötietoja käsiteltäessä noudatetaan henkilötietolain säännöksiä.

Henkilötietoja voidaan kotikäyntien yhteydessä kerätä vain rekisteröityjen suostumuksella. Arkaluonteisten tietojen, kuten uskonnollista vakaumusta koskevien tietojen, keräämiseen tulee olla rekisteröityjen nimenomainen suostumus."

Lähde: http://www.tietosuoja.fi/fi/index/ratka ... dessa.html

Rekisterinpitäjänä on asianomainen seurakunta. Sen tulee huolehtia siitä, että henkilötietoja käsiteltäessä noudatetaan.

Viranomaiselle on annettu virheellistä tietoa, seurakunta ei missään vaiheessa ole missään tekemisissä näiden _henkilökohtaisten_ muistiinpanojen kanssa, sitäpaitsi, olen ainoastaan ulkojäsen enkä siis juridisessa suhteessa seurakuntaan kuten lähes kaikki todistajat.

Minun ruutuvihkoni ja vaikka elämäkertani voidaan kirjoittaa niin että henkilöllisyys jää anonyymiksi mutta minä itse tiedän mistä on kysymys ja näin nähdäkseni muillakin.
Tämä ei punakynää tarvitse, lyijykynä riittää.

Pro et contra kirjoitti:

Rekisterinpitäjänä on asianomainen seurakunta. Sen tulee huolehtia siitä, että henkilötietoja käsiteltäessä noudatetaan.

Viranomaiselle on annettu virheellistä tietoa, seurakunta ei missään vaiheessa ole missään tekemisissä näiden _henkilökohtaisten_ muistiinpanojen kanssa, sitäpaitsi, olen ainoastaan ulkojäsen enkä siis juridisessa suhteessa seurakuntaan kuten lähes kaikki todistajat.

Nyt et ymmärrä. Ei sillä ole mitään merkitystä, vaikka ne muistiinpanot eivät ole "seurakunnan hallussa" vaan JT-yksilön hallussa. Asia on näin:

Kun JT-yhteisö ohjeistaa saarnaamistyötä, myös muistiinpanojen tekemistä, se on vastuussa myös muistiinpanoista. Se ei ole kenenkään henkilökohtaista työtä vaan seurakunnan ohjeistamaa työtä. Siksi rekisterinpitäjä on SEURAKUNTA ja uskonnollinen yhteisö.

Sinun ruutuvihkosi on henkilörekisteri, ajattelit siitä mitä hyvänsä. Seurakunta/Järjestö on ohjeistanut mitä kaikkea siihen ruutuvihkoon kannattaa kirjoittaa, joka kytkee Järjestön osavastuuseen muistiinpanojesi sisällöstä. Tiputat muistiinpanosi vahingossa rappukäytävään, ja B 17 kohdalla lukee: "Homo?" B 13 asukas, kyseisen pojun miesystävä löytää vihkosi ja suuttuu. Hän on sattumalta myös juristi. Mitä luulet, teurastaako hän kantasi seuraavissa oikeusasteissa vai ei?

Yhteisö ei ole antanut neuvojaan muistiinpanojen tekemisestä enään vuosikausiin vaan kyse on aivan käytännön sanelemasta toimenpiteestä, siis todistajalähtöisesti!
Jos omaat huippumuistin niin et tarvitse muistiinpanoja, harva omaa tällaisen muistin.

Ohjeistuksena taas voitaneen pitää korkeintaan sitä kun oli valmiiksi painetuja lomakkeita, sanalla sanoen helpottamaan huomattavasti käytännön työtä, nämä ovat poistuneet käytöstä ajat sitten.

Kuten sanottu seurakunta ei määrää muistiinpanojen tekemistä, se ei kerää rekisteriä muistiinpanoista eikä edellytä näiden muistiinpanojen tekemistä, lisäksi seurakunnan ja todistajan välillä ei ole juridista suhdetta joten seurakuntaa ei voida pitää yksittäisen todistajan uskonharjoittamiseen kuuluvan saarnaamistyön ja siihen liittyvien muistiinpanojen vastaajana, vastaaja tässä on jokainen todistaja itse, halutaanko tästä huolimatta yksittäiset todistajat syytetyn penkille oletetusta laittomasta henkilörekisterin pitämisestä, niinkö?

Kaarmis kirjoitti:Sinun ruutuvihkosi on henkilörekisteri, ajattelit siitä mitä hyvänsä. Seurakunta/Järjestö on ohjeistanut mitä kaikkea siihen ruutuvihkoon kannattaa kirjoittaa, joka kytkee Järjestön osavastuuseen muistiinpanojesi sisällöstä. Tiputat muistiinpanosi vahingossa rappukäytävään, ja B 17 kohdalla lukee: "Homo?" B 13 asukas, kyseisen pojun miesystävä löytää vihkosi ja suuttuu. Hän on sattumalta myös juristi. Mitä luulet, teurastaako hän kantasi seuraavissa oikeusasteissa vai ei?

Minulla sattuu olemaan hallussani kopio sellaisesta Jehovan todistajien muistiinpanovihosta, jossa on laittomia merkintöjä. Tuo vihko on sattumalta löytynyt kadulta. Vihossa on mm. puhelinnumeroita, joista on tarkistettu, että Jehovan todistajat eivät keneltäkään ole pyytäneet suostumusta tietojen keräämiseen.

Asiasta kuultaneen vielä lisää... Vihko on tällä hetkellä erään median toimittajan hallussa.

Pro et contra kirjoitti:Yhteisö ei ole antanut neuvojaan muistiinpanojen tekemisestä enään vuosikausiin vaan kyse on aivan käytännön sanelemasta toimenpiteestä, siis todistajalähtöisesti!
Jos omaat huippumuistin niin et tarvitse muistiinpanoja, harva omaa tällaisen muistin.

Vertaapa eri kielisiä Valtakunnan Palveluksia toisiinsa. Jehovan todistajat joutuivat Suomessa muuttamaan tekstiä, kun tietosuojavaltuutettu jyrähti. Muualla ohjeistettiin edelleen samaan tapaan kuin ennenkin. Olen tarkistanut.

Täällä yksi esimerkki siitä, että Suomessa ohjeita piti viranomaisen vaatimuksesta muuttaa:
http://johanneksenpoika.fi/uutiset/arki ... k0434.html

Pro et contra kirjoitti:halutaanko tästä huolimatta yksittäiset todistajat syytetyn penkille oletetusta laittomasta henkilörekisterin pitämisestä, niinkö?

Päinvastoin, yksilöt eivät ole rekisterinpitäjiä, he toimivat vain järjestön ohjeiden mukaan. Järjestön johtoporras tästä vastuuseen joutuu, jos joutuu. Eivät yksilöt, tavalliset rivijäsenet.

No, viimekädessä julistajat kohtaavat sen raivon minkä tästä, sanoisin väärinkäsityksestä ovilla kuulee kun media ottaa taas asian puitavaksi.
Uskonnosta pitäsi jutella vaan näihin se sitten menee.