Veljesseura.org

Bergerac kirjoitti:Mielestäni on tässä asiayhteydessä varsin reilua kutsua Vekeä valehtelijaksi, etenkin jos verrokkina otetaan Seuran oma kirjallisuus tai saatika Veken konventtipuheet jne contra Veken kiemurtelut julkisuudessa.

Tony kirjoitti:Leinonen tietää tasan tarkkaan, että karttamisen perusmerkitys on henkilön sosiaalinen eristäminen. Tämä ei voi olla millään tavalla epäselvää. Se, että Leinonen ei myönnä asiaa, vaan päinvastoin kieltää sen, on täydellinen valhe.

Jos tietoisesti puhuu sellaista, mikä ei pidä paikkaansa, valehtelee. Jos pitää tapanaan valehdella, on valehtelija. Jos lakkaa kertomasta valheita, ei enää ole valehtelija. Eihän tuo sen monimutkaisempaa periaatteessa ole.

Puhelussa Veikko kuitenkin veti henkeen, kun Risto syytti häntä valehtelusta. Vaikka syytös kenties oli sinänsä oikea, ei se heidän kommunikaatiotaan auttanut, vaan asia jumiutui juupas-eipäs linjalle valehtelun suhteen. Tuskin Leinonen valehtelua myöntäisi, vaikka asia hänelle hopeatarjottimella tuotaisiin. Samanlainen torjunta on odotettavissa, jos esim. kärrynvartijalle menee sanomaan, että Vartiotorniseura valehtelee, vaikka tottahan sekin sinänsä on. Valehtelusta syyttäminen on turhan tunteita herättävää, ja itse pyrin sitä jatkossa välttämään mahdollisuuksien mukaan.

Itse asiassa Vartiotorniseurakin myöntää, että karttaminen ei koske pelkästään hengellisiä siteitä, vaan myös muunlaisia toverillisia siteitä. Korostukset minun.

Tämä merkitsee sitä, että uskolliset kristityt eivät ylläpidä hengellistä toveruutta kenenkään seurakunnasta erotetun kanssa. Mutta tähän sisältyy muutakin. Jumalan sanassa sanotaan, että meidän ei pidä ’edes syödä sellaisen kanssa’ (1. Kor. 5:11). Me siis vältämme myös muuta toveruutta erotetun kanssa. Tähän sisältyvät muun muassa retket, juhlat, pallopelit, ostoksilla tai teatterissa käynnit ja ateriointi erotetun kanssa joko kotona tai ravintolassa.

http://www.johanneksenpoika.fi/dokument ... aminen.htm

Jehovan todistajien uskontoa vähemmän tunteville tiedoksi, että nuo ohjeet on julkaistu Valtakunnan palveluksemme -lehdessä, joka on tarkoitettu Jehovan todistajien seurakuntien sisäiseen käyttöön. Nämä ovat niitä ohjeita, mitä JT:t todellisuudessa noudattavat, kun taas JW.orgin Usein kysyttyä -osio ja tiedottaja Leinosen lausunnot on tarkoitettu ainoastaan antamaan väärä kuva asiasta ulkopuolisille.

Vartiotorniseuran oma materiaali osoittaa, että Leinosen väite vain hengellisten siteiden katkeamisesta on yksiselitteisesti väärä.

No jollei saa esim pelata ja viettää vapaa -aikaa niin onhan se toisen vieroksumista. Jos vieroksuttu ois muuten vaikka musta, sitä kutsuttaisiin rasismiksi.

Karttamista kokeneena totean etten näe uskonnollista yhteyteyttä kadulla tervehtimisessä. Huvittaa nämä päänsä kääntelijät.

Rippeli olipa miellyttävää kuulla ääntäsi. Poikasi on uskonnon uhri joka on todella valitettavaa. Joku muu päättänee poikasi puolesta tai ainakin manipuloi poikaasi muistapa se. Nämä tarinat ovat surullisia kun ne omalle kohdalle osuu.

Veikko Leinosen puhelinkeskustelussa ilmaisema ajatus siitä, että lehtimies olisi tehnyt lehtujutun Jehovantodistajista, joilla karttaminen rajoittuu pelkästää uskonnolliseen yhteyteen on kummallinen. Lehtimies oli kuulemma kieltäytynyt moisesta jutusta.

Mielestäni tuollainen juttu olisi ollut syytä tehdä, koska sen jälkeen monissa jehovantodistajakodeissa oltaisiin oltu kyllä huuli pyöreänä virallisen kokouskerronnan ja julkisuuteen levitetyn sievistelyn välillä. Olisko mahdollista, että Veikko naamallaan kertoo perheistä, perheiden omilla kasvoilla, joilla on yhteys säilynyt, mutta silti voisi julistaa karttamisliturgiaa valtakunnansaleilla? Kuinka paljon tavis jt kestää mielessään teokraattista sodankäyntiä, niin ettei säröjä tule. Olisiko mahdollista, että tavis jt tyynesti ottaa torut paikalliselta vanhimmalta vastaan, kun on ryystänyt kahvia huoltoasemalla lihallisen erotetun veljensä kanssa, mutta samalla hyväksyy jutun, jossa Veikko Leinonen kiillottaa julkisivua jutulla perheistä joilla on yhteys säilynyt?

Onko Veikko Leinonen niin irti todellisuudesta, että hän kuvittelee, että tuollainen menee läpi? Jos tuollainen todella menisi läpi, niin jehovantodistajat ovat orjuuttaneet itsensä lopullisesti järjestölle, joka voi käytännössä valehdella mitä sattuu lahkolaisten ummistaessa silmänsä ja korvansa. Kuinka räikeää valehtelun pitää olla, että paksunahkainenkin Jehovantodistaja rupeaa miettimään touhun kummallisuuksia? Mistä touhun rajat löytyvät, vai löytyykö sitä koskaan?

Kun sukulaiseni aikoinaa erotettiin ja erehdyin kokouksessa juttelemaan hänelle erottamisen jälkeen, niin veli vanhin tuli torumaan minua. En kuulemma saisi olla isäni siskon kanssa MISSÄÄN TEKEMISISSÄ, en vaikka hän kävisi kokouksissa. Kun sitten samana sunnuntaina olisin lukenut Veikko Leinosen jutun sanomalehdestä, kuinka yhteys jehovantodistajilla säilyy, vaikka sukulainen olisi erotettu/eronnut, niin olisihan todellisuuden ja sievistelyn välinen ero käynyt minulle kestämättömäksi. Olisinko minä ollut poikkeus lahkossa? Miten muut jehovantodistajat olisivat räikeän eron totuuden ja sievistelyn välillä itselleen selittäneet. Siinä on miettimista ja siksi olisin toivonut, että tuo Veikko Leinosen toive jutusta, jossa olisi ollut jehovantodistajia, joilla yhteys on säilynyt olisi toteutnut.

ryhdistäytynyt kirjoitti:Kun sukulaiseni aikoinaa erotettiin ja erehdyin kokouksessa juttelemaan hänelle erottamisen jälkeen, niin veli vanhin tuli torumaan minua. En kuulemma saisi olla isäni siskon kanssa MISSÄÄN TEKEMISISSÄ, en vaikka hän kävisi kokouksissa. Kun sitten samana sunnuntaina olisin lukenut Veikko Leinosen jutun sanomalehdestä, kuinka yhteys jehovantodistajilla säilyy, vaikka sukulainen olisi erotettu/eronnut, niin olisihan todellisuuden ja sievistelyn välinen ero käynyt minulle kestämättömäksi. Olisinko minä ollut poikkeus lahkossa? Miten muut jehovantodistajat olisivat räikeän eron totuuden ja sievistelyn välillä itselleen selittäneet. Siinä on miettimista ja siksi olisin toivonut, että tuo Veikko Leinosen toive jutusta, jossa olisi ollut jehovantodistajia, joilla yhteys on säilynyt olisi toteutnut.

Tästäpä muistui mieleen uusimman vanhinten kirjan ohjeistus liittyen erotettujen kokouksiin kuskaamiseen. Miten tämäkään menee miltään osin yksiin Leinosen höpöttelyjen kanssa? Jos Leinonen puhuisi totta, miksi tästäkin asiasta on erikseen ohjeistus ja kielto seurustella henkilön kanssa?

Toi oli hyvä Tony. Vaikka sukulaisen hakisi kokoukseen, niin pitäisi vain tuppisuuna körötellä, jottei vaan seurustelisi erotetun sukulaisen kanssa. Bonuksena vielä se, että veli vanhinten pitäisi vielä kytätä, ettei mitään seurustelua edes vahingossakaan tapahtuisi.

Kyllä tämä nyt on hieman ristiriidassa Veikko leinosen kiillotuskampanjan kanssa.

Hyvä haku Tony. Näinhän se on aina ollutkin, ei erotetun kanssa olla. Siinä ei mikään suhde säily, oli sukua tai ei.

Voi Veikon Veikko.

Edelleen pinnat ruotsiin siitä että on rehellinen ja sanoo niinkuin asia on.

Käytin vähän aikaa sitten tuota Leinosen "vain hengelliset siteet katkeaa" selitystä kun jäin seurakunnasta pois ja kerroin suoraan, että olen vähän lukenut ja ottanut selvää seuran historiasta ja muista asioista ja niiden tietojen myötä olen tullut tällaiseen päätökseen johon ystäväni tai ainakin luulin, että tuo jt-sisar olisi ystäväni, hän lopetti ystävyyden.

Sisarelle sanoin Leinosen kommenttia lainaten että "emmekö voisi silti olla ystäviä edelleen, antaen vain hengellisten siteiden katketa väliltämme?"

Tuo ei tietenkään sopinut sisarelle alkuunkaan ja oli hänestä täysin sopimatonta jatkaa ystävinä.

Pitää taas vähän ihmetellä keskustelujamme Leinosen kanssa.
Minä olen itse ollut 30v jt ja karttanut ohjeitten mukaan jopa omaa siskoani.
Nyt olen ollut 10 erotettu ja jopa oma poikani karttaa minua.
Sitten minulle aletaan selittää jotain ihan mitä sattuu puhelimessa. Kai minä nyt herran jestas tiedän miten asia on teoriassa ja käytännössä?
Miten ihmeessä sitten puhelu on jankkaamista aiheesta, josta molemmat tietävät totuuden hyvinkin juurta jaksain? En minä ainakaan uskonut Leinosen selityksiä, koska tiedän tasan tarkkaan ja yksityiskohtia myöten, miten asia on.
Mikä oli Leinosen tavoite? Saada minut puhumalla toisiin ajatuksiin? Ei se ihan niin helposti käy.

Ei sulla rippeli sattus riittään aika, että käännät tuon puhelun tekstiksi? Oot niin hyvä

rippeli kirjoitti:Pitää taas vähän ihmetellä keskustelujamme Leinosen kanssa.
Minä olen itse ollut 30v jt ja karttanut ohjeitten mukaan jopa omaa siskoani.
Nyt olen ollut 10 erotettu ja jopa oma poikani karttaa minua.
Sitten minulle aletaan selittää jotain ihan mitä sattuu puhelimessa. Kai minä nyt herran jestas tiedän miten asia on teoriassa ja käytännössä?

Tämähän se onkin yksi mielenkiintoinen asia jehovantodistajuuteen liittyen. Ei ole mitään väliä kauanko olet ollut Totuudessa™. Mielenhallinnasta käsin katsottuna entinen todistaja ei tiedä entisestä uskonnostaan juuri mitään, ja senkin vähän minkä tietää, tietää väärin tai valehtelee siitä.

Joskus joku entinen vanhin naureskelikin, miten seurakunnasta eroamisen jälkeen hänen vaimonsa tiesi yhtäkkiä kaiken todistajuuteen liittyvän täsmällisemmin kuin tämä itse. Hengen korkeuden lyhyet portaat jne.

Seurakunnasta eroamisessa on selvästi jotain mystistä.

Löytyykö vt-seuralta mistään omasta kirjallisuudesta selitystä, että vain "hengelliset siteet katkeaa"? Koska tuohan on pystyttävä todistamaan raamatulla tai jollain aineistolla. Jos ei löydy niin Leinonen on tällöin osoitettu olevan valehtelija tässä asiassa täysin palkein.

Vieras kirjoitti:Löytyykö vt-seuralta mistään omasta kirjallisuudesta selitystä, että vain "hengelliset siteet katkeaa"? Koska tuohan on pystyttävä todistamaan raamatulla tai jollain aineistolla. Jos ei löydy niin Leinonen on tällöin osoitettu olevan valehtelija tässä asiassa täysin palkein.

Ei löydy, ei. Päinvastaista matskua löytyy sitten senkin edestä, eli että karttaminen tarkoittaa kaikkien yhteyksien katkaisemista.

rippeli kirjoitti: Miten ihmeessä sitten puhelu on jankkaamista aiheesta, josta molemmat tietävät totuuden hyvinkin juurta jaksain? En minä ainakaan uskonut Leinosen selityksiä, koska tiedän tasan tarkkaan ja yksityiskohtia myöten, miten asia on.
Mikä oli Leinosen tavoite? Saada minut puhumalla toisiin ajatuksiin? Ei se ihan niin helposti käy.

Veikko Leinonen on kovempi ja älykkämpi, mitä haluaisin myöntää. Veikko Leinonen tietää tasan tarkkaa, että kaikki puhelinkeskustelut voidaan äänittää ja ne voivat olla pian netissä. Veikon tavoite on saada kuulijoissa epäröintiä ja varsinkin sellaisissa henkilöissä, jotka eivät jaksa kaivaa totuutta tästä asiasta. Minä, joka nyt jokunen vuosi olin aktiivi jehovantodistajissa jouduin hetken miettimään, että mitenkäs asiat oikein olivat ja samalla hetkellä tajusin menneeni Veikko Leinosen ansaan, eli Veikko Leinonen sai minun epäröimään asiassa, joka on täysin selvä.

Veikko Leinonen on joko koulutettu tosi hyvin tai vain on muuten vain saatanallisen hyvä Veikko Leinosta on turha puolustaa millään tavalla, sillä se mies on antanut kieltämättä kovan ammatitaitonsa ja älynsä saatanalliseen käyttöön.

Veikkohan yritti kääntää asian puhelussa niin että muut ovat epärehellisiä. Toivottavasti siihen ansaan ei kukaan lankea