Veljesseura.org

Tässä muuten muutama, mukavan jännittäviä tarinoita:

http://www.crystalinks.com/floodstories.html

Occamin partaveitsi kirjoitti:Tieteen kuvalehdessä ollut kirjoitus Parkkusen teoriasta 07/2009 s 17

http://www.evoluutio.com/?o=6

Kovasti hain, mutta en löytänyt Tieteen Kuvalehden kirjoitusta. Selvisi kuitenkin Postimies Paten portugalinkielinen nimi ja Nissan Noten ajovalon vaihtaminen.

Vieraas kirjoitti:

Occamin partaveitsi kirjoitti:Tieteen kuvalehdessä ollut kirjoitus Parkkusen teoriasta 07/2009 s 17

http://www.evoluutio.com/?o=6

Kovasti hain, mutta en löytänyt Tieteen Kuvalehden kirjoitusta. Selvisi kuitenkin Postimies Paten portugalinkielinen nimi ja Nissan Noten ajovalon vaihtaminen.

Hyvä juttu, hyviä asioita tietää. Tässä lisää :

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Keijo_Parkkunen

Hauska tyyppi, aion katsoa kaikki osat:
https://youtu.be/8avINZJzR4E



*Lisäys: No joo, nyt on sen verran katottu ettei enään edes hauskuuta. Enemmänkin itkettää.

Veli-Hopea kirjoitti:*Lisäys: No joo, nyt on sen verran katottu ettei enään edes hauskuuta. Enemmänkin itkettää.

Ou jees, tiedemiehet eivät tiedä mitään, onneksi on Raamattu ja uskonnoitsijoita, jotka korjaavat asioita. Suuret puheet eivät suuta halkaise.

Ainoa mihin mulla on riittävästi kanttia on sen toteaminen, että Parkkunen on täysin metsässä sähkön käyttäytymisen suhteen. No se ei tieteenkään ole este kyseisen tuotannon lainaamiseen tuekseen.


+se

Veli-Hopea kirjoitti:Tässä muuten muutama, mukavan jännittäviä tarinoita:

http://www.crystalinks.com/floodstories.html

Tässä puolestaan (ilmeisesti ihan tosissaan tehty) sivusto, jossa perustellaan vedenpaisumuskertomuksen totuudenmukaisuutta

http://www.christiananswers.net/q-eden/edn-c013.html

Huomion kiinnittää mm. jotenkin tutun kuuloinen joidenkin tutkijoiden lainaaminen sen suhteen, että eläimet saattoivat olla horroksessa, jota vielä yliluonnollisesti vahvistettiin:

christiananswers.net kirjoitti:However, a number of scientists have suggested that the animals may have gone into a type of dormancy. It has been said that in nearly all groups of animals there is at least an indication of a latent ability to hibernate or aestivate. Perhaps these abilities were supernaturally intensified during this period.

Toisaalta ei tee mieli liikaa pilkata, kun on itselläkin tullut paljon vastaavaa huttua nieltyä. Vedenpaisumuksen täytyy olla totta. Jos se ei olisi totta, se olisi minulle todella vaikeaa ja noloa. Tuskin kestäisin sitä. Vedenpaisumuksen täytyy siis olla totta.

Polyester kirjoitti:on itselläkin tullut paljon vastaavaa huttua nieltyä

Itse uskoin nuorempana 100 prosenttisesti Erich von Dänikenin juttuihin, hän ei käsitellyt muistaakseni vedenpaisumusta, vaan ihan muita harhoja.

Polyester kirjoitti:Huomion kiinnittää mm...

Mun huomio kiinnittyi heti alussa olevaan Vt-malliseen suostutteluun:

A growing number of scientists believe that geological evidence indicates our world has undergone a catastrophic flood.

Tuskin aiheen piirissä työskentelevät tieteentekijät tulevat niin jälkijunassa, että vasta nyt alkaisivat tajuta, että maailmassa on tosiaan ollut katastrofaalisia tulvia. No joo toi on tietysti johdanto, jolla yritetään saada porukka hyväksymään myöskin seuraava lause ilman sen kummempaa ajattelua:

This is causing them to question whether or not the biblical account of Noah’s ark could be true.

Minä en tällä syömisellä usko, että tiedepiireissä olisi nimenomaan kasvava joukko, joka virallisesti ja ammattiroolissaan puhuvat Raamatun vedenpaisumuksen puolesta jos olisivat tosiaan päteviä asiasta jotain merkittävää lausumaan. Kyseinen väite tuntuu pelkältä uskovaisten liioittelulta sekä hätähuudolta. Tätä ajatusta vahvistaa lopussa oleva Vt-mallinen valhe:

It is evident, when all the facts are examined that there is no scientific evidence that the biblical account of Noah’s ark is a myth or fable.

Rehellinen ei voi olla, koska minkä tahansa oleellisen palasen irrottaminen Raamatun uskonkehästä vie lopunkin uskottavuuden. Kun vedenpaisumus otetaan pois, niin Jeesuksen viittaus osoittaa Jeesuksen uskoneen taruun ja opettaneen sitä.

Markku Meilo kirjoitti:Tätä ajatusta vahvistaa lopussa oleva Vt-mallinen valhe

Jälleen yksi esimerkki siitä, ettei Jehovan todistajien uskonto ole millään tavalla ainutlaatuinen hyvässä tai pahassa. Samanlaisia pseudotieteellä ja olemattomilla/vääristellyillä tutkijalausunnoilla linssiin viilaajia riittää, eikä varmaankaan huono arvaus, että enimmäkseen juurikin USA:ssa.

Mutta niin läheistä sukua kuin Vartiotorni näille vedenpaisumuskysymyksessä onkin, heistä täytyy voimallisesti erottua joissain muissa asioissa, oman uskonnollisen tuotteen brändinrakentamisen ja kilpailijoista erottautumisen takia.

Polyester kirjoitti:Jälleen yksi esimerkki siitä, ettei Jehovan todistajien uskonto ole millään tavalla ainutlaatuinen hyvässä tai pahassa. Samanlaisia pseudotieteellä ja olemattomilla/vääristellyillä tutkijalausunnoilla linssiin viilaajia riittää, eikä varmaankaan huono arvaus, että enimmäkseen juurikin USA:ssa.

Onhan valheellisuus järkyttävä havainto nimenomaan uskonnossa, etenkin vielä kun valhe on tuolla alalla yhteinen koossapitävä voima.

Mutta niin läheistä sukua kuin Vartiotorni näille vedenpaisumuskysymyksessä onkin, heistä täytyy voimallisesti erottua joissain muissa asioissa, oman uskonnollisen tuotteen brändinrakentamisen ja kilpailijoista erottautumisen takia.

Ei uskontomarkkinoilla ole sen suurempaa hätää, ainoita oikeita totuuksia voi kehittää loputtomasti Raamatunkin ympärille.

It is evident, when all the facts are examined that there is no scientific evidence that the biblical account of Noah’s ark is a myth or fable.

Jälleen tämä.sama ja outo toteamus esiintyy. Erittäin hämmentävää.

Yhtä hyvin näin :

"It is evident, when all the facts are examined that there is no scientific evidence that the story of Winnie the pooh is a myth or fable."

Ei varmaan sitten ole mitään tieteellistä todistetta siitäkään että muiden tulvatarinoiden laivan rakentaminen ja tulvasta selviäminen olisi myytti.

Vedenpaisumuksen täytyy olla totta. Jos se ei olisi totta, se olisi minulle todella vaikeaa ja noloa. Tuskin kestäisin sitä. Vedenpaisumuksen täytyy siis olla totta.

Heh. Tuo todisteluketju on aukoton...

It is evident, when all the facts are examined that there is no scientific evidence that the biblical account of Noah’s ark is a myth or fable.

Jos kerta faktat on ladottu pöytään ja se on vahvasti sen tulvan puolesta, niin miksi pitää olla tuollainen "varmistus"?
Onko tämä keskittymishäiriöisten takia että kun menee avainkohdat ohi, niin pystyy sitten lopussa vedättämään sellaista kuuliijaa että sen fiilis on tyyliin "no, olihan siinä ne faktat joten ihan oikeassa on varmasti"?

Faktat kun on faktoja, ne ei tarvitse tuollaista. Ihmiset kyllä yhdistää ihan itsekkin jos asia on tai ei ole niin. Todistajat tosin tarvitsee tuollaista samanlaista heikkoa varmistelua, kun asiat ei perustu faktoihin vaan siihen että hallintoelin sanoo mikä on totta ja mikä tarua. Moniko oikeasti kuuntelee ajatuksella kokouksessa? Vai meneekö ne rutiinilla aivot narikassa noita "mitä ajatella käskyjä" odotellessa?

Maan kuoren paineista
Eikö sitä veden painetta ole nytkin keskimäärin n 2 km ja parhaimmillaan 11 km. Eli joitain km lisää ei liene kestämätön juttu tai siis oli ja pinta hiukan muokkautui? Eli sen puolesta tarina voisi olla ok.

Mutta egyptin kulttuuri ja rakennelmat
Jos osa oli tehty ennen tarinan mukaista tulvaa ja osa sen jälkeen, joku nooakin jälkeläisistä meni ja jatkoi egyptin rakentamista? Tämä ei jotenkin ole loogista.

Veli-Hopea kirjoitti:Ei varmaan sitten ole mitään tieteellistä todistetta siitäkään että muiden tulvatarinoiden laivan rakentaminen ja tulvasta selviäminen olisi myytti.

Ei tietenkään ole, ne muut nimenomaan vahvistavat, että nimenomaan Raamatun tarina on nimenomaan se ainoa aito ja nimenomaan se uskottava nimenomaan siksi, että Raamatun tarina on nimenomaan kopioitu nimenomaan vanhemmasta tarinasta.

Nimittäin ei nimenomaan savua eikä nimenomaan ilman tulta.

Vieras kirjoitti:Maan kuoren paineista
Eikö sitä veden painetta ole nytkin keskimäärin n 2 km ja parhaimmillaan 11 km. Eli joitain km lisää ei liene kestämätön juttu tai siis oli ja pinta hiukan muokkautui? Eli sen puolesta tarina voisi olla ok.

Uskontomarkkinoilla viedään kuulijoita 100-0. Maan kuori on elastinen ja kohoaa/laskee hieman kahdesti vuorokaudessa pääasiassa kuun vetovoiman vaikutuksesta. Sama elastisuus tulee esille siinä että maapallon pyörimisliike litistää maapalloa kaiken aikaa navoilta. Maapallo ei pienistä painaumista ole moksiskaan, ne korjaantuvat kuten jääkauden painauma korjaantuu hitaasti edelleen.

Mutta egyptin kulttuuri ja rakennelmat
Jos osa oli tehty ennen tarinan mukaista tulvaa ja osa sen jälkeen, joku nooakin jälkeläisistä meni ja jatkoi egyptin rakentamista? Tämä ei jotenkin ole loogista.

Lisäksi Raamatun jumala varmaan eristeli pyramidit (ilmeisesti muovikalvolla) vedenpaisumuksen ajaksi, koska havaintojen mukaan pyramidit eivät ole olleet veden alla. En nyt muista oliko niitä yksi valmiina vai useampi, no useampi teetti vaan enemmän eristystöitä jumalalle.