Veljesseura.org

Veli-Hopea kirjoitti:Ei raamattu sitä mielestäni kiellä.

Raamattua ja nykyistä Vt-veriläträystä ei voi perustellusti sitoa yhteen. Raamatun ajan verta ei tiirailtu mikroskoopilla, joten raamatullisessa verikäsityksessä ei ole erillisiä sallittuja taikka kiellettyjä osia, kuten ei myöskään epäpuhtauksia.

Miten sen nyt kiteyttäisi, mutta jehovantodistaja kieltäytyy verestä jos kieltäytyy ja melkolailla siksi että pelkää kuolevansa harmagedonissa Jehovan toimesta jos verta ottaisi.

Eihän sitä siis edes tehdä omasta halusta vaan pelosta.

Niin ja on kyseenalaista, onko Apt. 15:20:sta poimittu "karttakaa -- verta" edes mikään kaikkia kristittyjä kaikkina aikoina koskeva määräys. Se voidaan aivan perustellusti nähdä tuohon aikaan ja tilanteeseen liittyvänä ohjeena, jolla oli tarkoitus helpottaa juutalaiskristittyjen ja pakanakristittyjen yhteiseloa. Tätä tukee mm. Paavalin ohje syödä kaikkea mitä lihakaupasta löytyy, korkeintaan varoen uskossaan heikomman toverin omaatuntoa.

Se voidaan aivan perustellusti nähdä tuohon aikaan ja tilanteeseen liittyvänä ohjeena,

Ohjeppa hyvinkin ihmisiltä toisille ja vielä Antiokian veljille. + Pari muuta


Muutenkin tämä:
"Kun näitä vältätte, kaikki on kohdallaan. Voikaa hyvin."

Kuulostaa ihan sellaiselta perusneuvomiselta rutiineihin ja päivittäiseen hyvinvointiin, ei mikään vakava kielto josta rangaistaisiin kuolemalla , mitään jossa vaaditaan vannomaan tai osoittamaan uskollisuutta uhraamalla henkensä.


Neuvot missä kehoitetaan välttämään epäjumalille uhrattua ,verta sekä haureutta on ihan viisas neuvo.

Paljon muitakin neuvoja ja ohjeita löytyy



Silti se ei ole mikään muu kuin neuvo ihmiseltä toiselle minkä ihmeentakia sitä pitäisi muunlaisena edes ajatella?

Marjaana Järvinen 22.10.2016 11:49
Kiitos että vastaat kysymykseen. Harmittavaa vain että vastauksesi ei vastannut kysymykseen. Koska vereen liittyvä oppi tulee johtajiltanne, hallintoelimeltä, vastuukysymyksellä tarkoitin tietenkin uskontoanne kokonaisuudessaan; heitä, jotka ovat vastuussa opin ylläpitämisestä, levittämisestä ja siitä että Jehovan todistajien tulee noudattaa sitä rangaistuksen uhalla. Odotan vastaustasi varsinaiseen kysymykseeni.

Rauli Toivonen 22.10.2016 20:05
Vastuun voi kantaa vain rajallisessa määrässä asioita. En voi nyt valitettavasti vastata kenenkään toisen puolesta, en Jehovan todistajien hallintoelimen enempää kuin haaratoimistonkaan. Olen täällä ainoastaan ja vain yksityishenkilönä vastaamassa omista tekemisistäni ja niitä perustelemassa.

Niin, kukapa jumalaansa uskaltaisi tuomita?

Marjaana argumentoi terävästi muutenkin, mutta Rauli ei kuule eikä näe. Toivottavasti keskustelu on jonkun sitä seuraavan hyödyksi. En voi millään nähdä, että Raulin esiintyminen olisi hänelle tai Vartiotorniseuralle eduksi. Kysymysten kiertely on silmiinpistävää ja kanssakirjoittajat ovat siihen kiinnittäneet huomiota, argumentointi ontuu (eikä ihme, kun Vartiotornin epäloogisuuksia joutuu puolustelemaan) ja vanha Aatamikin toisinaan pyrkii esiin, kun kiivas luonne saa käytöstavat hetkittäin unohtumaan.

Polyester kirjoitti: En voi millään nähdä, että Raulin esiintyminen olisi hänelle tai Vartiotorniseuralle eduksi. Kysymysten kiertely on silmiinpistävää ja kanssakirjoittajat ovat siihen kiinnittäneet huomiota, argumentointi ontuu (eikä ihme, kun Vartiotornin epäloogisuuksia joutuu puolustelemaan)

Jehovantodistajan argumentointi on ainoaa oikeaa argumentointia (AOA). Maailmalliset ja luopiot eivät vain käsitä sitä. Heiltä puuttuu jumalinen viisaus ymmärtää. That's it.

Veli-Hopea kirjoitti:Kuulostaa ihan sellaiselta perusneuvomiselta rutiineihin ja päivittäiseen hyvinvointiin, ei mikään vakava kielto josta rangaistaisiin kuolemalla , mitään jossa vaaditaan vannomaan tai osoittamaan uskollisuutta uhraamalla henkensä.

Pavehan erikseen salli epäjumalille uhratun lihan syömisen, tosin varoitellen loukkaamasta toisten omaatuntoa. Tällainen lipsuminen olisi hyvin kummallista, jos Ap.t. 15:20 olisi tarkoitettu ehdottomaksi, kiveen hakatuksi listaksi. Veren syömistä ei erikseen sallita, mutta kieltoa ei myöskään vahvisteta muualla UT:ssa, ja ruokaan suhtaudutaan yleisesti ottaen vapaamielisesti ja käytännöllisesti. Aika hintelän pohjan tuosta saa marttyyrikuolemalle. Jos sellaista hakee, kannattaisi etsiä jokin tyylikkäämpi asia, jonka puolesta kuolla.

Ja Vartiotornihan sallii, että uskollinen Jehovan todistaja saa syödä ihmislihaa, josta verta ei ole laskettu, kunhan syöminen tapahtuu tavalla B, eli siirrännäisenä. Logiikkaa voi vain ihastella.

On myös merkille pantavaa että Jeesus ei kieltänyt verensyömistä.

Apostolien levittämä kristillisyys alkoi poiketa Jeesuksen alullepanemasta kristillisyydestä joka salli verensyönnin."Ei ihmistä saastuta se mikä menee suusta sisään, vaan se mikä tulee suusta ulos, se saastuttaa ihmisen."

Kun Jeesus delasi ja asiat eivät menneet niinkuin Jeesus oli luvannut, niin kristillisyys alkoi saamaan piirteitä vanhasta testamentista. VT:n verensyöntikielto koettiin kai niin tärkeänä asiana, että se ohitti Jeesuksen sanoman.

Kun ennustetut asiat ei toteudu, uskontoon tulee muutoksia. Ja muutenkin kun aika kuluu, tulee vaikutteita. Esim. toisten kompastuttamisen ehkäiseminen voi luoda uusia sääntöjä, jotka ajatellaan tulevan Jeesukselta, vaikka Jeesus kuoli kauan sitten. Ja vaikka Jeesus olisi opettanut päinvastaista, niin siltikin.

Sieltähän tulee jo vähän myönnytyksiä. Ei tosin hallintoelimen roolia tai veriopin epäloogisuutta koskien, mutta tunnustus siitä että Rauli oli tuohduksissa kun väitti että UUT ja MV-lehti tekevät yhteistyötä, ja että tämä väite kumpusi asenteellisuudesta. Jotain se on kai tuokin.

Piti ihan hieraista silmiä

Rauli Toivonen 23.10.2016 17:09
UUT tekee epäilemättä hyvää työtä silloin, kun se toimii uskonnollisessa kriisissä olevien ihmisten auttamisessa. Jehovan todistajien kenttäpalveluksesta, konventeista, haaratoimiston käytänteistä tai asevelvollisuusasioista valituskirjelmiä sorvatessaan ei enää olla jt-seurakunnan jättäneiden asialla. Silloin ollaan hankaloittamassa Matteuksen 24. luvun 14. jakeen ennustamaa työtä, jonka agenda on kertoa ihmisille maapallosta tulevana paratiisina.

Ehkä olisi liikaa vaadittu, että Rauli (näin lyhyen tutkimisen jälkeen) näkisi yhteyden järjestön työn ja uskonnollisten kriisien ilmaantumisen välillä, mutta edistystä tuokin.

Vielä eilen

Rauli Toivonen 22.10.2016 21:26
Raamattu osoittaa, että Juudas Iskariotin aikana UUT:llä olisi ollut tilaus, mutta olisiko se auttanut tuota Jeesuksesta irronnutta luopiota riittävästi on tietysti tuhannen hopearahan kysymys.

Sieltähän tulee jo vähän myönnytyksiä. ...
...Jotain se on kai tuokin.

Periaatteessa tästä voisi pisteellä palkita (+1) mutta on kyllä vielä niin paljon asioita ja kysymyksiä jota kierretään kuin kuumaa puuroa että valitettavasti tuo hieno ja nöyrän kaunis asenne tahtoo vähän sulaa pois.

Että niinpä, jotain se tuokin, kuitenkin hyväähän se Rauli kaikella vain tarkoittaa.

"Mutta nöyrät perivät maan, he saavat osakseen onnen ja rauhan."

On tuossa jätkässä kuitenkin ainesta leijonan rapsuttajaksi, enemmän kuin Leinosessa.

Polyester kirjoitti:Ehkä olisi liikaa vaadittu, että Rauli (näin lyhyen tutkimisen jälkeen) näkisi yhteyden järjestön työn ja uskonnollisten kriisien ilmaantumisen välillä, mutta edistystä tuokin.

Raulilta pitäisikin kysyä, miksi hänen käsittääkseen ihmiset ajautuvat uskonnollisiin kriiseihin ja tarvitsevat niihin apua.

Edelleen mitä Apt verestä sanoo


"[Kun] näitä vältätte, kaikki on kohdallaan. Voikaa hyvin." KR92

"[Jos] te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. " KR38

"[Jos] te niitä vältätte, niin te teette hyvin." 1776


"from which [if] ye keep yourselves, ye shall do well" KJ

"from which [if you keep yourselves], it will be well with you. WEB


No joo ja kaikki muutkin , muoto vaihtelee.
Kyseessä siis Apt 15:29 loppu ja sitä tässä yritän tulkita.

En pääse mihinkään muuhun kuin ohjeeseen jossa sanotaan että näitä on hyvä välttää ja jos niin tekee, tekee hyvin.

No jos niin ei tee niin sitten tekee huonosti, ei sen kummempaa, kuolemantuomiosta tai mistään uskollisuudesta uhraamalla oma elämä ei puhuta.


Voin antaa ihan saman ohjeen : " On kyllä ihan ok pysyä epäjumalille uhratusta erossa ja verestäkin. Ei myöskään niinkään kannata huorata. Jos näistä onnistutte pysymään erossa, teette suht hyvin , se kuitenkin kannattaa kattoo tarkkaan mitä touhuaa."

Paljon on eri käännöksissä käytetty sanaa JOS (if). Ei kuulosta edes niin ehdottomalta.


Tulkitsenko väärin ja jos, miksi?

Nyt alkoi sitten punakynäkin viuhua, Rauli siirtyi sensuurin linjalle.

Ja jos Rauli on ihmetellyt kurkussaan olevaa omituista tunnetta, se johtuu luusta, jonka Marjaana on sinne tunkenut. Tietysti Rauli voi vielä valita, miten tilanteeseen suhtautuu.

Polyester kirjoitti:Nyt alkoi sitten punakynäkin viuhua, Rauli siirtyi sensuurin linjalle.

Tänään Rauli hermostui yhteen täysin asialliseen kysymykseen niin pahasti, että poisti kysymyksen keskustelusta. Hän siis alkoi sensuroida sitä, mitä häneltä saa kysyä ja mitä hänelle saa sanoa.


Kuva: Pixabay

Rauli ilmoitti 25.10.2016 kello 15:56, että hän ei hyväksy tämän kysymyksen esittäjää keskustelukumppaniksi. Tässä Raulin kommentti kuvakaappauksena:



Lue lisää: http://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_s627.html