Veljesseura.org

Occamin partaveitsi kirjoitti:En malta olla lainaamatta Mirjam 123 linkkiä...jossa mm..seuraavasti....

4. Tiede ei oikeasti vastaa useimpiin elämän tärkeisiin kysymyksiin

Mitähän nämä tällaiset kysymykset sitten ovat?

No jos pitää elämän tärkeimpinä kysymyksinä henkisyyttä ynnä muita jumalan tavoin mittausmahdottomia suureita ni sit?

Kaarmis kirjoitti:No jos pitää elämän tärkeimpinä kysymyksinä henkisyyttä ynnä muita jumalan tavoin mittausmahdottomia suureita ni sit?

Tai jos pitää Raamattua jumalan ilmoituksena ja pettyy tieteeseen kun siellä tyrkätään navoilta litistynyttä pallonmuotoista maata lätynmuotoisen asemesta. Ja kun sekään ei riitä, niin pitäisi raamatunmukaisesti ajatella auringon kiertävän maata ja jumalan availevan taivaanvahvuuden sadetusluukkuja, säädellen näin satoisuutta. Jeesuksen paluujullikka on sitten jo oma pettymyslajinsa.

Entä jos maa todella on pannukakku? Saatanan harhauttamat tiedemiehet vain puhuvat mestarinsa haluamia ajatuksia ja muka väittävät että maa olisi pallonmuotoinen? On esitetty jopa että se olisi perunanmuotoinen.

Kaikkein erikoisimman ajatuksen esitti peruskoulussa luokan häirikkö , kun opettaja tivasi että minkä muotoinen se on se maa?
Häirikkö vastasi tovin mietittyään, että no kolmion muotoinenhan se on.

JarkkeParkkeBabylon5 kirjoitti:Entä jos maa todella on pannukakku?

Sä kekkkasit just hieno bisnesidea. Järkätään raamattu-uskovaisille matkoja sille huipulle, josta Raamatun Saatana-Jeesus -kokemuksen mukaan näkyy koko maailma. Siellä voi uskis sielunsa silmillä, vai mitä näitä sitten on, zoomailla vaikka Australian aboja. Jotka muuten tepastelivat konnuillaan semmosen 70 000 vuotta sitten.

Saatanan harhauttamat tiedemiehet vain puhuvat mestarinsa haluamia ajatuksia ja muka väittävät että maa olisi pallonmuotoinen? On esitetty jopa että se olisi perunanmuotoinen.

Peruna on jo lähempänä todellisuutta kuin lätty.

Kaikkein erikoisimman ajatuksen esitti peruskoulussa luokan häirikkö , kun opettaja tivasi että minkä muotoinen se on se maa?
Häirikkö vastasi tovin mietittyään, että no kolmion muotoinenhan se on.

Ei ole kaukana raamatullisuudesta kun on kaksiulotteinen.

Tony kirjoitti:

Occamin partaveitsi kirjoitti:En malta olla lainaamatta Mirjam 123 linkkiä...jossa mm..seuraavasti....

4. Tiede ei oikeasti vastaa useimpiin elämän tärkeisiin kysymyksiin

Mitähän nämä tällaiset kysymykset sitten ovat?

Tiede on ihan ok niin pitkään, kun se pysyy realistisissa todenmukaisissa näytöissä joita ovat mm. argeologiset löydökset jne. Mutta jos näitä löydöksiäkin aletaan vääristelemään (väittämällä esim. kärrynpyöriä koralliriutoiksi ym.) ja teorioita ja arviointia kertomaan totuuksina, josta on näyttöä esim. aikamääritelmissä, aikamääritelmissä...joissa 10 miljoonnaa vuotta tai sata miljoonaa vuotta on yks hailee, eli ei ole väliä kumpaa arviota käyttää.

Tiede ei anna vastausta elämän tarkoitukseen, jos siihen antaa vastausta uskonnotkaan, eli molemmat ovat samalla lähtöviivalla.

Ratkaisu jääköön kunkin omaksi mielikuvakseen.

Occamin partaveitsi kirjoitti:Tiede ei anna vastausta elämän tarkoitukseen

Se riippuu ihan siitä, mitä elämän tarkoitukseksi määritellään. Puhtaasti tieteen mittareilla mitattuna elämän tarkoitus näyttäisi olevan elämän jatkuminen, molekyylitasolta isompiin organismeihin.

Jos taas elämän tarkoituksella tarkoitetaan jotain muuta, mennään yleensä filosofian puolelle, eikä tiede edes käsittele koko aihetta (paitsi tietenkin psykologisena ilmiönä). Esitys siitä, että tiede ei anna vastausta elämän tarkoitukseen on yhtä relevantti kuin se, että LVI-tekniikka ei anna vastauksia villasukan kantapään kutomiseen.

Occamin partaveitsi kirjoitti:Mutta jos näitä löydöksiäkin aletaan vääristelemään (väittämällä esim. kärrynpyöriä koralliriutoiksi ym.).

Ja tällä viittaat nähtävästi pelkkään mielipiteeseeni aiheesta. En ole väittänyt mitään, sanoin, että minusta ne "näyttävät koralliriutoilta" joita olen nähnyt. Epämiellyttävää vääristelyä Sinulta.

Olen matkoillani nähnyt faraon kärrynpyöriä sekä koralliriuttoja ja jos näkemäänsä ei täällä voi rehellisesti kertoa niin missä kohdallani toteutuu mielipiteen vapaus.

teorioita ja arviointia kertomaan totuuksina, josta on näyttöä esim. aikamääritelmissä, aikamääritelmissä...

Pysykäämme siis Raamatun totuudessa:

Siitä lähtien kun kirkko oli koonnut raamatulliset totuudet kristitylle ihmiskunnalle Jumala oli ainoa jokapäiväistä elämää ylläpitävä voima, eikä ollut mitään syytä tutkia asioiden oikeaa luonnetta minkä seurauksena keskiajalle tultaessa mikään tiede ei kehittynyt.

Tiede kiellettiin ja niitä vastaan jotka pakanoiden tavoin kuvittelivat, että taivas on pallomainen olivat paholaisesta.
Raamattu kun selvästi sanoo maan olevan latinaksi orbis terrarum ja on saanut nimensä ympyrästä joka muistuttaa kärrynpyörää jota valtameri ympäröi. Vastapuoli on antipodi jolloin kaikki puut ja ihmiset roikkuisivat alaspäin.

Kun nyt Raamattu on se auktoriteetti joka totuuden paljastaa niin miksi odottaa tieteeltä todisteita mm. Punaisen meren pohjasta löytyvistä kärrynpyöristä reiluista tuhansista ihmisten ja eläinten pääkalloista jotka säilyvät puuta paremmin vedenpohjassa.

Kun nyt Raamattu on se auktoriteetti joka totuuden paljastaa niin miksi odottaa tieteeltä todisteita mm. Punaisen meren pohjasta löytyvistä kärrynpyöristä reiluista tuhansista ihmisten ja eläinten pääkalloista jotka säilyvät puuta paremmin vedenpohjassa.

Miksi "löytyy" vain kärrynpyöriä, missä kaikki muu sotilaiden varusteet mukaanlukien?

Kärrynpyöräkeskustelua voi jatkaa siellä missä se aloitettiinkin.

viewtopic.php?p=138668#p138668

Occamin partaveitsi kirjoitti:Tiede on ihan ok niin pitkään, kun se pysyy realistisissa todenmukaisissa näytöissä joita ovat mm. argeologiset löydökset jne. Mutta jos näitä löydöksiäkin aletaan vääristelemään (väittämällä esim. kärrynpyöriä koralliriutoiksi ym.)...

Missä luonnontieteellisessä yhteydessä kärrynpyöriä väitetään koralliriutoiksi?

...ja teorioita ja arviointia kertomaan totuuksina, josta on näyttöä esim. aikamääritelmissä, aikamääritelmissä...joissa 10 miljoonnaa vuotta tai sata miljoonaa vuotta on yks hailee, eli ei ole väliä kumpaa arviota käyttää.

Missä luonnontieteellisessä yhteydessä teorioita ja arvioita esitetään totuuksina?

Tiede ei anna vastausta elämän tarkoitukseen, jos siihen antaa vastausta uskonnotkaan, eli molemmat ovat samalla lähtöviivalla.

Luonnontieteessä pyritään vastaamaan ainoastaan niihin kysymyksiin, joita luonnontieteessä tutkitaan. Raamattu ei ole samassa kisassa luonnontieteen kanssa ja hyvä niin, koska Raamattu oli kirkon käyttämä jarrukapula tieteen suhteen jo riittävän kauan.

Occamin partaveitsi kirjoitti:
Tiede on ihan ok niin pitkään, kun se pysyy realistisissa todenmukaisissa näytöissä joita ovat mm. argeologiset löydökset jne. Mutta jos näitä löydöksiäkin aletaan vääristelemään (väittämällä esim. kärrynpyöriä koralliriutoiksi ym.)...

Uskonto on ihan ok niin pitkään, kun se pysyy realistisissa todenmukaisissa näytöissä joita ovat mm. argeologiset löydökset jne. Mutta jos näitä löydöksiäkin aletaan vääristelemään ...ja niin edelleen


Ja voin kertoa että uskonnot eivät pysy realistisissa ja todenmukaisissa näytöissä, vaan hatusta vedellään välillä ihan mitä sattuun ja hetken päästä sama asia voidaan vetää hatusta taas ihan eri totuutena .


Kysyin tuolla toisessa ketjussa että missä muu roina ja tillbehör on kun kuvia on vain "kärrynpyöristä"?

Onko kellään tähän mitään vastausta?
****Editti
Ei kun tähän samaan, sori.

Muusta en enää tiedä, kuin se on ainakin varma ettei maapallo ole nimestään huolimatta pallon muotoinen. Ei pallossa ole melkeen 9km nyppylöitä eikä 11km syviä vedentäyttämiä kuoppia.

Joskus kirjoitti joku näillä foorumeilla (vaikka olisi nytkin lukijana ?) että tiedelehti oli julkaissut Pertti Jotunin (oli jonkinlainen tv:n insinöörikommentaattori ainakin kuulentoasioissa) kirjoituksen, muistelen että Nooan arkista, vedenpaisumuksesta.
Ja tämä kirjoittaja oli kirjoittanut tiedelehteen oikaisten mm. mitä Raamattu kertoo, ja sitten oli havainnut että Jotuni oli poistettu lehden kirjoittajien joukosta.
Tässä siis yksi historia "tieteen" ja uskon yhdistelmästä.

Tuo Harald Hirmuisen (seikkailee HS:ssa) poika kysyi isältään että onko maa pallomainen.
Harald tähän että eikä ole, litteä kuin pannukakku on ja reunat rosoiset kuin Norjan rannikko. Harald vielä ihmetteli jatkaen: Turkkilaiset naiset ovat pyöreitä, sitäkö ajattelit ? Niin, sitä varmaan ajattelit.

Ariadna kirjoitti:"]

Kun nyt Raamattu on se auktoriteetti joka totuuden paljastaa niin miksi odottaa tieteeltä todisteita mm. Punaisen meren pohjasta löytyvistä kärrynpyöristä reiluista tuhansista ihmisten ja eläinten pääkalloista jotka säilyvät puuta paremmin vedenpohjassa.

[/quote]


En pidä raamattua auktoriteettina, pidän sitä ihmisten kirjoittamana historian kirjana, jossa sen aikaiset ihmiset kirjoittavat tuntemuksiaan, kokemuksiaan ja uskomuksiaan. Se on lähinnä Juutalaisten historiaa.
En missään tapauksessa väitä sitä Luojan henkeyttämäksi.
Se, että mistä esim. luomiskertomus on alkujaan lähtöisin, siihen en osaa vastata.
Jos argeologia todistaa tämän Juutalaisten historian ainakin joiltakin osin oikeaksi, niin se on plussaa.

Mitä tulee kysymykseen, että miksi ei punaisenmeren pohjasta löydy esim. pääkalloja ym.

Näin maallikkona ajattelisin sen johtuvan siitä, että meren elävät (kalat ym) ovat ajan kuluessa ne syöneet.

Kärrynpyörät ei ilmeisesti ole kalojen herkkua.