Veljesseura.org

Vieras kirjoitti: Esim: Saatanan jehofilistelija juttusi on rehellisen ja suoraselkäisen ex-jt:n törkeää ja sairasta panettelua.

Vaikka noin aloittaa, minä voin sitten jatkaa vastaten.

Jaa jatkaisit sitten sitä sairasta panettelua vai? Eiköhän tämä riitä. Kiitos.

kirjallisuusveli kirjoitti:

Vieras kirjoitti: Esim: Saatanan jehofilistelija juttusi on rehellisen ja suoraselkäisen ex-jt:n törkeää ja sairasta panettelua.

Vaikka noin aloittaa, minä voin sitten jatkaa vastaten.

Jaa jatkaisit sitten sitä sairasta panettelua vai? Eiköhän tämä riitä. Kiitos.

Ei riitä!

Varmasti kaikki negatiivinen luopioista on teille sairasta panettelua, se ei yllättänyt. Mutta luopiokaan ei pääse toilailujaan piiloon, vaikka modena raivoaisivat, kuinka hengenheimolaiset ja yksisilmäiset raivottaret.

Tämä keskustelu saisi pikkuhiljaa palata takaisin linjalle jossa käytetään jotain argumentteja nimittelyn sijasta. Muuten edessä on lukkoa.

Markun ei pidä lopetaa vastauksien pyytämistä opillisiin kysymyksiin (koska niitä ei ole saatu) eikä aiheesta kirjoittelua. Se sopii tänne.

Ihmisten henkilökohtaisista töppäyksistä voi kirjoittaa harkiten. Jos joku haluua kertoa jostain seurakunnassa ilmenneestä törkeästä käytöksestä, niin sen voisi tehdä paljastamatta henkilöiden nimeä.
Kannatan että yksityisyyttä suojellaan.

Jos jossain uutisissa kirjoitellaan joskun Jt tekemisistä nimi mainiten, niin tälläisistä jo yleiseen tietoon tulleista asioista voinee ainakin vapaasti keskustella.

Kaikkien töppäystapausten tulisi selvästi liittyä JT seurakuntaan ja uskontoon. Ainakaan exien kohdalla tämä ei täyty.

Vieras kirjoitti:
Ihmisten henkilökohtaisista töppäyksistä voi kirjoittaa harkiten. Jos joku haluua kertoa jostain seurakunnassa ilmenneestä törkeästä käytöksestä, niin sen voisi tehdä paljastamatta henkilöiden nimeä.
Kannatan että yksityisyyttä suojellaan.

Olen samaa mieltä, mutta luopioiden konklaavi on itse tuonut esiin (vahingossa)nämä kolme töppäystä

1. Räikeä ristiriita Iisebelin h2o kirjoittelun ja iltapäivälehtijutun välillä. Molemmissa Iisebelin oma ja vapaaehtoinen ulostulo julkisuuteen. Kun aiheesta huomautin h2o:ssa esim aaac antoi perin eriskummallisia selityksiä valehteluun.

2. Pohjoisen pedofilipaljastus. "uhrin" oma ja vuolas kertomis siitä kuinka häntä on käytetty hyväksi lapsena, sekä kuinka Jehovantodistajarattijuoppo tappoi perheen. Seuraus järkyttävä Jehovantodistajien panettelu valheen avulla! Asiaan mielestäni liittyy varsin tuore aaacin "uutinen" aiheesta, jossa, kuka tiesi ja mitä on vieläkin aika epäselvää. Milestäni aika julkista eli keskustelu OK.

3. Harkittu tempaus konventtiin, jossa Torninvartija itse valoittaa (ilmeisen vahingossa) järjestelyitä ja mainitsee nimeltä Markku Meilon. Perään on kyselty ja vastaukset olivat maailmanmestaruus sanakikkailua.
Kuuntelulaitteet, videointi aivan sattumalta paikalla, noooooooh, kyllä kyllä varmaan

Jep nämä kaikki tempaukset luopioiden omilta julkisilta kanavilta ja omista jutuista. Mielestäni nämä täyttävät kaikki kriteerit julkiseen keskusteluun.

Vieras kirjoitti: Ihmisten henkilökohtaisista töppäyksistä voi kirjoittaa harkiten. Jos joku haluua kertoa jostain seurakunnassa ilmenneestä törkeästä käytöksestä, niin sen voisi tehdä paljastamatta henkilöiden nimeä.
Kannatan että yksityisyyttä suojellaan.

Samaa mieltä rivijulistajien kohdalla. Mutta jos on kyse jostain tietystä statuksen omaavasta henkilöstä niin silloin nimien käyttö on sopivaa, mielestäni. Johanneksen Pojan sivujen tapaan.

Vieras kirjoitti:1. Räikeä ristiriita Iisebelin h2o kirjoittelun ja iltapäivälehtijutun välillä. Molemmissa Iisebelin oma ja vapaaehtoinen ulostulo julkisuuteen. Kun aiheesta huomautin h2o:ssa esim aaac antoi perin eriskummallisia selityksiä valehteluun.

Tätäkin juttua jaksat jauhaa, Kovanyrkki, vaikka perustelut on sinulle tarjottu moneen kertaan. Kun lähtee seurakunnasta, ei tarvitse kertoa kuppikokoaan tai muita intiimejä tietojaan. Kerropas nyt sinä tässä sitten kaikki tiedot itsestäsi!

Asiahan ei minulle mitenkään kuulu, mutta eikö tätä jo voisi lopettaa?

Tarkennuksia ystävällisesti;
siis jt joka täällä kirjoittaa ja kritisoi ex:iä, kertoo itse laittavansa jt-statuksensa joko on tai off? Välillä ollaan "uskovaisia" ja sitten taas ei? Millainen tulkinta raamatusta tuollainen voi olla, se ainoa oikea? Onko tämä yleinen tapa tälle lahkolle, vai ymmärsinkö jotain pahasti väärin?

Toivottavasti ette koe kysymyksiäni loukkaaviksi, se ei ole tarkoitus. Pyydän anteeksi jo etukäteen, jos näin pääsi käymään. Kiinnostukseni lahkoa (myös rivijäsenet) ja sen toimintatapoja kohtaan heräsi heidän aloitteestaan, ei tosin ovelta taivaspaikkaa, rakkautta ja välittämistä tarjoten, vaan perin outoja elämäntapoja sivusta, mutta läheltä seuranneena (lisätään vielä, että vastoin omaan tahtoa seuranneena). Nämä sivut ovat tarjonneet paljon rehellistä tietoa jt:sta, katkeruutta en ole vielä huomannut, mutta suuren pettymyksen kyllä.

Vieras kirjoitti:Kysyn vain, pitäisikö Markku Meilon lopettaa se vuoden 1925 käsittely, kun on siitä jo jonkin kerran paasannut.

Niin kauan kuin vt-seura puhuu jostain asiasta pehmoisia, niin kauan asiasta on aiheellista herättää keskustelua. Niin kauan kuin joku entinen jehovantodistaja puhuu jehovantodistajuudesta tai jostain muusta aiheeseen liittyen pehmoisia, niin kauan asiasta on aiheellista herättää keskustelua ja oikaista asiat. Nyt on vain niin, että esille ottamasi asiat on jo keskusteltu, eikä kukaan ole edes kiistänyt esittämiäsi asioita. Mikäli vt-seura tunnustaisi kusettaneensa jäseniään jossain asiassa, siitä nimenomaisesta asiasta tuskin olisi syytä enää niin paljon herättää keskustelua. Aika peruskauraa, eikö vain.

Muuutetaan hieman "Oletan että nämä muutamat esitetyt kohdat nousevat esiin arvostelussa Vartiotorniseurasta vielä kymmenenkin vuoden kuluttua" ja jatketaan "Jos näin on, kertonee se omaa kieltään kuinka kieroja valehtelijoita me Vartiotorniseuralaiset olemmekaan."

Juuri näin. Olettaen että vt-seuralaiset puhuvat silloin edelleenkin pehmoisia noista "muutamista kohdista".

aaac kirjoittaa varsin vuolaasti jehovantodistajien töppäyksistä, mutta taas lainaten ja hieman korjaten "Itseasiassa kun fakta on se, että jehovantodistajat ovat kaikki yksilöitä, jotka vastaavat itse omasta tekemisistään" Onko kaikilta jehovantodistajilta erikseen kysytty sitä, edustaako hän vapaa-aikanaan VT seuraa vai itseään? Uskoisin lähes kaikkien vastaavan, että kukin vastaa itse tekemisistään.

Vt-seuran mukaan heidän tulisi edustaa vt-seuraa tai jehovantodistajia. Se on ratkaisevaa. Jehovantodistajathan ovat tunnettuja (väkisin ylläpidetystä) yhtenäisyydestään.

Tässä yksi kirjoilla oleva ilmottautuu edustavansa vain itseään, eikä vapaa-aikani nettikirjoittelu tai muu toiminta edusta VT seuraa.

Ei varmasti edustakaan, sillä jos seurakuntasi vanhimmat tietäisivät tästä ajoittaisesta harrastuksestasi, olisit heidän kanssaan 'kehityskeskustelussa'.

"Johan sen näkee siitä että nämä urputtamisen aiheet on vuosista toiseen samat muutamat epäselvät tilanteet."

Sori tuo täytyi ottaa vallan erikseen

Luopiosivuja erikielisinä kahlanneena, et taida tajutakkaan, mitä komiikkaa juttuihisi sisältyy

Niin, vt-seuran edesottamuksia ruoditaan varmasti keskustelupalstoilla ympäri maailman, ja samat aiheet nousevat esiin kerta toisensa jälkeen. Entiset jehovantodistajat eivät kuitenkaan vaadi kaikkia entisiä jehovantodistajia uskomaan esille ottamiisi epäkohtiin kiristäen heitä näiden sosiaalisilla suhteilla, kun taas vt-seura vaatii jäseniään uskomaan keskustelupalstoilla ruodittuihin asioihin kiristämällä näitä heidän sosiaalisilla suhteilla. Se mainitsemasi punainen lanka on tuossa.

Vieras kirjoitti: aaac kirjoittaa varsin vuolaasti jehovantodistajien töppäyksistä, mutta taas lainaten ja hieman korjaten "Itseasiassa kun fakta on se, että jehovantodistajat ovat kaikki yksilöitä, jotka vastaavat itse omasta tekemisistään" Onko kaikilta jehovantodistajilta erikseen kysytty sitä, edustaako hän vapaa-aikanaan VT seuraa vai itseään? Uskoisin lähes kaikkien vastaavan, että kukin vastaa itse tekemisistään. Tässä yksi kirjoilla oleva ilmottautuu edustavansa vain itseään, eikä vapaa-aikani nettikirjoittelu tai muu toiminta edusta VT seuraa.

Kummaa päättelyä. VT-seuran mukaan jokainen, joka on tekemisissä entisen Jehovan todistajan kanssa edes hetken, on samaa kastia, "osallinen hänen pahoihin tekoihinsa" ja hyväksynyt kaiken entisten Jehovan todistajien toiminnan.

Sitten kun joku JT tekee ns. töppäyksen, tai esim. lasten seksuaalinen hyväksikäyttö tulee ilmi niin yht´äkkiä kaikki toimiikin yksilöinä.

Mutta näinhän teitä kahtena päivänä viikossa opetetaan. Ja teidän pitäisi seitsemänä päivänä opiskella itse.


Edit. allekirjoittaneen juhlaviesti, nro 1000

Eikö olisi reilua käyttää kirjoitellessa sitä nimimerkkiä, millä tänne on kirjautunut ja josta kirjoittajan selkeämmin heti tunnistaa?
Mikä sinua edelleen kiusaa noissa menneissä varjokonventin tapahtumissa? Voinko minä auttaa kun olin siellä silloin itsekin paikalla?

Analysoija kirjoitti:Kummaa päättelyä. VT-seuran mukaan jokainen, joka on tekemisissä entisen Jehovan todistajan kanssa edes hetken, on samaa kastia, "osallinen hänen pahoihin tekoihinsa" ja hyväksynyt kaiken entisten Jehovan todistajien toiminnan. Sitten kun joku JT tekee ns. töppäyksen, tai esim. lasten seksuaalinen hyväksikäyttö tulee ilmi niin yht´äkkiä kaikki toimiikin yksilöinä.

Näinhän se on. Kun Suomi voittaa, niin "me" voitetaan, ja hävitessä vain surkeat urheilijat häviävät.

Olen viime vuosina tutustunut työn kautta pienen buddhalaisen lahkon jäseniin. Vertailu Jehovan todistajiin on ollut kiinnostavaa. Nyt kun tunnen vähän paremmin viisi saman ryhmän jäsentä, olen voinut vertailla teoriaa ja käytäntöä. Heistä kukaan ei tunnu elävän kuten opettaa. Kun minulle on rivien välissä ruvettu markkinoimaan kyseistä oppia, olen kysynyt miten sen ja sen jäsenen toiminta tähän istuu, miten kyseisen lahkon opetus näkyy hänen elämässään? Vastaus on täsmälleen sama kuin Jehovan todistajissa: "No se nyt on vähän sellainen." Ja vähän uskonveljen arvostelua päälle. Eli kukaan jäsenistä ei loppujen lopuksi toteuta uskonnon periaatteita käytännön elämässä, mutta kuulemma oppi kyllä "toimii" erittäin hyvin. Ihan oikeesti, usko pois!

Näyttäisi siltä että kun joku osaa kirjata ylös kauniita lauseita, ryhmä saadaan elämään kollektiivisessa harhassa siitä että he elävät jotenkin paremmin/henkisemmin/oikeammin kuin muut. Oli kyseessä sitten buddhalaisuus, sosialismi tai Watchtower, aivan samanlainen kummallinen logiikka on käytössä.

Minua ei ainakaan paljoa kiinnosta kenekään yksittäisen ihmisen, olipa sitten jt tai ex, tekemiset. Ne on sivuseikkoja minulle, elleivät tapahtumat liity tiiviisti seurakuntaan. Jehovan todistajien uskonto on todistettu huuhaaksi, ja se asia ei miksikään muutu joidenkin ihmisten tekemisistä keskustelemalla. Niillä tiedoilla en tee yhtään mitään arvioidessani jt uskon luotettavuutta.
Minusta on menty sivuraiteelle, jos aletaan keskustelemaan moneen kertaan jonkun exän tai jt:n tekemisistä yksilötasolla.JT opetuksista voi keskustella moneenkin kertaan, koska se on olennaisempaa.
Ennemmin pohdin vt seuran opetuksia ja toimia. En ymmärrä mitä kovanyrkki yrittää saavuttaa samoista asioista vatvomalla.

Vieras kirjoitti:Minua ei ainakaan paljoa kiinnosta kenekään yksittäisen ihmisen, olipa sitten jt tai ex, tekemiset. Ne on sivuseikkoja minulle, elleivät tapahtumat liity tiiviisti seurakuntaan. Jehovan todistajien uskonto on todistettu huuhaaksi, ja se asia ei miksikään muutu joidenkin ihmisten tekemisistä keskustelemalla. Niillä tiedoilla en tee yhtään mitään arvioidessani jt uskon luotettavuutta.
Minusta on menty sivuraiteelle, jos aletaan keskustelemaan moneen kertaan jonkun exän tai jt:n tekemisistä yksilötasolla.JT opetuksista voi keskustella moneenkin kertaan, koska se on olennaisempaa.
Ennemmin pohdin vt seuran opetuksia ja toimia. En ymmärrä mitä kovanyrkki yrittää saavuttaa samoista asioista vatvomalla.

Mun pointti oli nimenomaan se, miten VT-seura opetuksillaan luokittelevat yksilöitä.