Veljesseura.org

Lieke kirjoitti:Nyt kun tällä neidillä pukkaa kyselyikä, osaisiko joku kertoa mikä on Jeesuksen asema Jehovan todistajien uskonnossa?

Joka paikassa tunnutaan korostavan vain Jehovaa, ja Poika jää vähälle huomiolle. Itse ev.lut. taustaisena olen oppinut esittämään jopa rukoukset Jeesukselle, en Isälle.

Jehovan korostus on erikoista sellaiselle jolle on koko pieni ikä opetettu että tärkeintä uskossa on oma henkilökohtainen usko Jeesukseen. Tämähän eroaa valtavasti siitä mitä Jehovan todistajat opettavat!

Onko Jeesus unohdettu?

Jesse on vaan pojan asemassa, ei siis Jumalan tasolla. Vaikka Jehovan todistajat sanovat pitävänsä Jesseä tärkeänä, niin käytännössä se jää hieman vähemmälle koska Iso J vetää kaiken huomion.

Jehovan korostus on se, joka erottaa JT:t kristityistä. Jehovan todistajathan eivät määrittelyltään kuulu kristittyihin koska he eivät usko kristinuskon perusoppiin eli kolminaisuuteen. Tämän vuoksi he ovat kristillisperäinen uskonto.

Mielenkiintoiseksi asian tekee se, että Jeesus on kaikesta huolimatta Väkevä Jumala, mikä on kuitenkin alempiarvoinen asema kuin Kaikkivaltias Jumala. Siitä huolimatta Jeesus ei ole Jumala.

Ja todistajat vielä väittävät kolminaisuutta sekavaksi..?

Kun Jeesus on väkevä Jumala ja Mooses-vainaan kymmenkunnan käskyn seassa on sekin, joka sanoo ettei saa pitää muita Jumalia kuin sitä yhtä ainoata oikeata, niin johdun päätelmään että siinä Pyhässä Kolminaisuudessa on tältäkin kannalta jotakin itua.

Alueveli kirjoitti:Mielenkiintoiseksi asian tekee se, että Jeesus on kaikesta huolimatta Väkevä Jumala, mikä on kuitenkin alempiarvoinen asema kuin Kaikkivaltias Jumala. Siitä huolimatta Jeesus ei ole Jumala.

Ja todistajat vielä väittävät kolminaisuutta sekavaksi..?

Yksi niistä asioista, joita seurakunnassa ei saa kysyä

edit: Laitetaanpas vähän vielä lisää asiaa kun juolahti mieleen...

Tuli tuota seikkaa joskus nuorena pohdittua. Miksi raamatussa viitataan jeesukseen jumalana, jos hän kerta ei ole jumala? Sekava opus ja vielä sekavampia tulkintoja.

Lehtiveli kirjoitti: Yksi niistä asioista, joita seurakunnassa ei saa kysyä :roll:

Ehei, toki asiaa saa kysyä. Silloin kaivetaan esiin suora vastaus:

Jesajan profetia 2. osa s. 130-131:

25 Jeesus on myös ”Väkevä Jumala” ja ”Iankaikkinen Isä”. Tämä ei merkitse sitä, että hän olisi riistänyt Jehovan – ”Jumalan, meidän Isämme” – vallan ja aseman (2. Korinttilaisille 1:2). ”Hän [Jeesus] – – ei harkinnut lainkaan anastusta, nimittäin sitä, että hänen tulisi olla Jumalan vertainen.” (Filippiläisille 2:6.) Häntä sanotaan Väkeväksi Jumalaksi, ei Kaikkivaltiaaksi Jumalaksi. Jeesus ei koskaan pitänyt itseään Jumalana Kaikkivaltiaana, sillä hän puhui Isästään ”ainoana tosi Jumalana” eli ainoana Jumalana, jota tulee palvoa (Johannes 17:3; Ilmestys 4:11). Sana ”jumala” voi tarkoittaa Raamatussa ’mahtavaa’ tai ’voimakasta’ (2. Mooseksen kirja 12:12; Psalmit 8:5; 2. Korinttilaisille 4:4). Ennen kuin Jeesus tuli maan päälle, hän oli ”jumala”, joka ”oli olemassa Jumalan muodossa”. Ylösnousemuksensa jälkeen hän palasi taivaisiin vielä korkeampaan asemaan. (Johannes 1:1; Filippiläisille 2:6–11.) Nimeen ”jumala” sisältyy muutakin. Israelin tuomareita sanottiin ”jumaliksi”; Jeesus itse käytti heistä kerran tätä nimitystä (Psalmit 82:6; Johannes 10:35). Jeesus on Jehovan nimittämä Tuomari, ”jonka on määrä tuomita elävät ja kuolleet” (2. Timoteukselle 4:1; Johannes 5:30). Häntä nimitetään siis täysin aiheellisesti Väkeväksi Jumalaksi.

Mielenkiintoinen osio onkin, että perusteluissa käsitellään sanan "jumala" merkityksiä unohtaen kokonaan että raamatussa se on "Jumala" isolla alkukirjaimella. Kummallista, että tässä tapauksessa isot alkukirjaimet eivät merkitse mitään, toisin kuin Johanneksen 1:1 kanssa. Melko mielenkiintoisesti myös noita lainauksiakin pilkottu.

Tony Syrjänen kirjoitti:Eikös se mennyt niin, että tumputtamisessakin on väliä sillä, missä vaiheessa saa puuhat päätökseen jos sattuu käyttämään vaikkapa kuvallista innoketta harrasteen inspiroimiseksi?

Joo, jenkkipojan tumputusjutussa oli rajana nimenomaan lensikö puhelun aikana, vai vasta kun luuri oli paikallaan. Seksuaalisuus on eräs hallinan osa tuossa hallintakokonaisuudessa.

Pistänpä minäkin nyt lusikkani soppaan... Meillä ex-todistajilla alkaa varmasti olla yhtä ulkoaopeteltuja vastauksia, keskusteluun johdatteluja ja kiusallisia kysymyksiä kuin todistajillakin. Kun Lieke nyt saat perusteltua propagandaa puolin ja toisin ja kumpikin ääripää on yhtä vakuuttuneita omasta totuudestaan, niin nyt yritä kaikessa ristitulessakin tehdä oma ratkaisusi. Itse olen aikoinaan todistajista lähtenyt, enkä sitä kadu, mutta en väitä itseäni erehtymättömäksi. Jos sinä vakuutut todistajien opista huolimatta järjestön ja opin mädistä kohdista, ei kukaan voi sinua tuomita. Tärkeää on kuitenkin, että tiedät myös sen kääntöpuolen ensin. Muista punnita jokainen valmiiksipureksittu totuus, niin todistajalta kuin ex-todistajalta kuultu itse. Ja usko pois, tuo pohdiskelu todella kannattaa.

Aamu, viisaasti sanottu.

Lieke kirjoitti:Jokunen aika sitten keskustelin pitkään opiskelutoverini kanssa, ja hän tässä yhteydessä kertoi olevansa Jehovan todistaja. En asialle antanut sen kummempaa painoarvoa, ihmisessä on paljon muutakin kuin uskonto tai ideologia.

Ystäväni on todella mukava, ja näemme jonkin verran myös vapaa-aikanakin. Viime viikon lopulla sain kirjan "Lähesty Jehovaa", jonka otin vastaan, itseasiassa vielä hyvilläni, ja ehdin siihen vähän tutustuakin.

Jehovan Todistajat hyvin mielellään vastaavat hymyillen (mm. kiinnostuneen) kaikkiin kysymyksiin. Niin kauan kun kysymykset ovat vastaajalle sanotaanko "sopivia".

Kuinkas tämä linkki veljesseuran sivulta:
607 upotus raamatulla

Voisit ottaa tulostettavan version ja antaa se Jehovan Todistaja ystävällesi. Ja kysy, pitääkö tämä paikkansa.

Turha ystävällesi mainita että olet www.veljesseura.org sivulta otteen napannut. Mikä tahansa mikä viittaakin luopioihin, aiheuttaa Jehovan Todistajissa hylkimisreaktion.
(hyvänä esimerkkinä Seuran Yk-sekoilut. Jos näytit jeppulalle "luopiosivulta" Seuran Yk-sekoilua niin kaikki oli valhetta. Mutta jos näytit jeppulalle Seuran Yk-sekoilua vaikkapa Guardian-lehden kotisivuilta niin suupielet venähtivät alas)

Voisit mainita että kristillinen sukulaisesi toi sinulle tuon.

Tämä sopii myös Jehovan Todistajien Seuran ohjeistamaan ajatusmaailmaan. Maininta siitä että luopiokristikunnan edustaja väittää jotain, luo Jehovan Todistajan moottoriin sykettä ja henkevää pakotetta osoittaa että luopiokristityt ovat väärässä. Jehovan Todistajat aina muistavat kerskua kuinka papitkin ovat alakynnessä kun keskustellaan "raamatusta".

Sopii Jehovan Todistajien Seuran ohjeistamaan ajatusmaailman siltäkin osin, että tässä tilanteessa Jehovan Todistajalla on mielestään oiva tilaisuus käyttää tai myöhemmin käyttää musta pekka-korttia. Eli hän voi verrata tilannetta siihen että itse Saatana saattaa vaikeuttaa sinun tutkimista Jehovan Todistajien kanssa. Esimerkkinä tulet kuulemaan ja olet jo ehkä kuullut että Saatana voi käyttää sukulaisia apurinaan estääkseen sinun tutkistelua.

Tuollai yleensäkin. Tee miltä itsestäsi tuntuu. Itse kehottaisin sanomaan Jehovan Todistaja ystävällesi (joka toimii ikään kuin vapaaehtoisesti juuri niin kuin Seura dogmatiikassaan määrittelee) että unohdetaan hei koko juttu ja palataan vaikka sitten joskus myöhemmin jos siltä tuntuu. Ystävyyssuhde tästä tuskin kärsii.

Lieke kirjoitti:Nyt kun tällä neidillä pukkaa kyselyikä, osaisiko joku kertoa mikä on Jeesuksen asema Jehovan todistajien uskonnossa?

Kyselyikä on hyvä ikä. Sen pitäisi jatkua elämän lopuun asti. Otaksun, ettet ole lukenut tämän ketjun ensimmäisellä sivulla antamaani kolmatta linkkivinkkiä. Näet siltä näyttää. Sopisi vilkaista.

Olen luterilainen, kuten Sinäkin, mutta kenties painimme hieman eri sarjoissa. Minulla luterilaisuutta takanani on liki kuusi vuosikymmentä, josta aktiivitoiminnassa vuodesta 1955. Näistä vapaaehtoisena työntekijänä vuodesta 1962, eikä "uraputki" ole katkennut.

Ihan olen ammattiuskovaisenakin ollut vuodesta 1970 tai aiemminkin riippuen mistä laskee ja miten. Näet ensimmäisessä palkallisessa virassani olin jo 1967.

Tällä ei tietenkään ole kovinkaan suurta merkitystä, eikä sillä, että ensimmäisen keran tutustuin Jehovan todistajiin henkilökohtaisesti 1964. Edes niitä Raamatussa mainittuja kunnioitettavia harmaita hiuksia en omaa, ovat näet lähteneet, mutta sen saatan sanoa, että omaan hyviä tuttuja Jehovan todistajista.

Senkin voin sanoa, että niin kauan kuin kumpikin osapuoli omaa oman statuksensa, välit pysyvät vähintäänkin kohtuullisina. Ongelmaksi muodustuu ainoastaan se, että kirkon työntekijänä, joskin eläkeläisenä, päte sananparsi: " Joka tietoa lisää, se tuskaa lisää".

Näin puolin ja toisin. Ongelmani on, jos se nyt ongelma on, että tiedän liikaa. En ylpeillä halua, enkä Sinua väheksyä pahoittelen ainoastaan, mutta mikäli ikäni saavutat ja kokemukseni, ehkä ymmärtänet viimeistään silloin, mistä olemme puhuneet Sinulle.

Ai niin, Jeesuksesta: Hän on suurin ihminen, kuka koskaan on elänyt maan päällä. Hän ei ole Jehova Jumalan veroinen, mutta taivaallista syntyperää: Jehovan ensimmäinen luomus, joka synnittömänä suoritti lunnaat.

Tämän johdosta hän sai taivaallisen ylösnousemuksen Jehovan hänet kuolleista herätettyään ja hallintovallan taivaassa, ei välittömästi, mutta vuonna 1914, mistä lähtien hän Jehovan kanssahallitsijana ja kuninkaana on hallinnut maailmaa. Hänen ensitehtävänään oli vuonna 1918 aloittaa tuomintansa kristikunnan keskuudessa, joista ainoiksi kelvollisiksi havaittiin Raamatuntutkijat, sittemmin Jehovan todistajat, joille hän luovutti maallisen hallintansa edustuksen.

Tämä edustus, Jehovan puhetorvi, joka uskollisenja ymmärtäväisen orjan tavoin Jehovalta Jeesuksen kautta saatuna tietona jakaa sitä toisille Jehovan palvelijoille kulloinkin oikeaan aikaan hallintoelimen nimissä, on Jehovan korkein edustaja maan päällä ja ainoa auktoriteetti.

Jeesus tunnetaan myös enkeli Mikaelina, kuten parhaillaan Jehovan todistajien surakunnissa ja kaikkien kiinnostuneiden kanssa käytävissä kirjantutkistelussa tullaan toteamaan. Näinhän Raamattu (Uuden maailman käännös etenkin) opettaa ja Raamattu on joka kohdassaan erehtymätöntä Jehovan sanaa, jonka tulkinta on jo mainitun hallintoelimen, ei kenenkään muun, ei edes ystäväsi, saati Sinun tai minun.

Kaikkinainen pilkka ja arvostelu hallintoelintä vastaan on pilkaa Jehovaa, kaikkeuden suvereeniutta vastaan. Tällaiseen ei sovi langeta. Raamattu opettaa näin.

Lieke kirjoitti:Onko Jeesus unohdettu?

Jeesus on jehovantodistajilla "suurin ihminen, joka koskaan on elänyt". Jeesus ei ole osa kolminaisuutta, kuten klassisessa kristinuskossa ja henkilökohtainen suhde Jeesukseen on siksi myös hyvin erilainen. Jeesus on olemassa jehovantodistajilla eikä häntä ole unohdettu, mutta hänen (tai kuten kristitty kirjoittaa: Hänen) asemansa on erilainen. Jeesus on jehovantodistajien opetuksessa ylienkeli Mikael ja siis LUOTU - ei syntynyt.

Tärkein syy, miksi kristikunta ei pidä jehovantodistajia kristittyinä liittyy tähän asiaan.

Kolminaisuusjuttua on sivuttu ainakin kristillishenkisellä, mutta melko hiljaisella Turvapaikka-foorumilla, tällaisessa linkissä: http://www.turvapaikka.fi/thread.php?fo ... readid=201

Jehovantodistajista puhuttaessa voidaan myös virheenä pitää että esittää pelkän uusimman vartiotornin sisältöä.

Siten Jeesus ei ole ollut Mikael ainakaan ennen II maailmansotaa. Joskus tuolloinhan taas Mikael oli paavi, liekö sitten Mikal hypännyt suoraan ja nimenomaisesti josssain vartiotornista paavin monoista Jeesuksen sandaaleihin ?

Elikkä lahkon opit muuttuvat jatkuvasti. Toinen syy on maallisten ajankohtaisaiheiden omaksuminen ja hyväksikäyttö värvättyjen kiinnitämisessä ja sitouttamisessa. Toinen syy näyttäisi olevan että mukailtujen kirjoitusten kanssa ajaudutaan väkisin lisämukailuihin, loputtomasti. Kuten esimerkiksi 1935 täyttynyt taivaspaikkalaisten luokka, joka ei lopu millään, vaikka ikää jos tuosta -35:stä tulee 72 vuotta. Uskottavuusongelmat vaativat siis muutoksen

Lahkon opeissa henkiolennon, enkelin erityispiirteet ja ihmisen kohtalo taikka vaiheet kuoleman yhteydessä ovat myös uusimpienkin oppien mukaan avoimessa ristiriidassa.

Oppien mukaan sielu katoaa kuollessa (sielu = ihminen) ja siten jos Jeesus on ihminen, ei ristiin- (taikka lahkon paaluun) naulaamisen jälkeen ole olemassa mitään Jeesusta, jos tämä oli ihminen.

Kertokoon joku tarkemmin, miten taas lahkon henkiolento-opin mukaan. Siinähän henkiolento ei omaa maallista, ruumiillista tomumajaa.

Jakke kirjoitti: Minusta tässä ketjussa ei ole muuta epäilyttävää kuin nimimerkki grace joka "sattumalta" ilmaantui juuri tähän ketjuun kertomaan omia mielipiteitään UUT:sta ja veljesseura.orgista.

Ei siinä mitään sattumaa ole. Aiemmin olen kirjoittanut H20:lla nimimerkillä Mateus1026 tai Dogville ja nyt sain sen nimimerkin, minkä alunperin halusinkin: Grace. Tiedän kyllä etten ole tervetullut palstalle, ja siksi olenkin ollut hiljaa ja käyttänyt vain lukuoikeuksia. Nimimerkki Lieke oli kuitenkin niin paljon vastaavassa tilanteessa, että päätin laittaa viestiä ketjuun.

Mistä Grace "tietää" että ei ole tervetullut palstalle ?

Puheeksiotettuna on sanottava, että vastauksia kirjoituksiesi johdosta esitettyihin kysymyksiin on jäänyt kaipaamaan. Muistaako Graceo esim. kun kehuit lahkon raamattulaitosta BeDuhnin kirjoituksilla ja sitten otettiin esiin netistä linkki, joka käsitteli itseään BeDuhnia tieteellisemäältä, joka tapauksessa asialliselta kannalta, hänen jehovalahkotrikkejään ja teokraattista sodankäyntiään itse Raamatun peukaloituja kirjhoituksia käsittelevissä eli lahkoraamattua kehuvassa kirjoituksessa , musitatko, ? Kun vastausta ei ole näkynyt, niin vastaa vaikka tähänkin ketjuun, jooko ?

Vastaa vielä että mistä tiedät että et ole tervetullut. Nimimerkki sinänsä ei ole vastanmielinen. henkilöä itseään ei tunneta. Palstan aihe on keskustella niistä asioista, mitä herättää lahkon temput, ihmisarvon alentaminen ja niiden pitkäaikaisvaikutus uhreihin.

Mikä edellä olevista johtaa päätelmään ei-tervetulosta ?

("ei tervetullut" on samapohjainen teema lahkokäytännössä kuin kirkua ovea kiinni vetävän, torjuvan värväyskohteen perään vielä myötätuntoa kalastaava iskulause, että me jehovantodistajat olemme vainottuja)

Nimim. ahven on saanut kritiikkiä H2O:lla. Ei ole helppoa saada sellaista vastausta nytkään, että tulisi hyvä olo, ajatellen kysymykseksi että miksi hän on pelkästään kirjoittanut pitkiä pätkiä nykyvartiotornijohdon sepityksiä. Onko pelkästään se hyvä, jos ei ole iljetty laittaa suorasanaista kehumista lopuksi ?

(ahvenen mukaan siis tilanne on se, että hän luterilaisena on kertomassa entisille jehovantodistajille, minkälaisista opeista he ovat luopuneet kirjoitusajankohdan versiona)

Anonymous kirjoitti:Kuten esimerkiksi 1935 täyttynyt taivaspaikkalaisten luokka, joka ei lopu millään, vaikka ikää jos tuosta -35:stä tulee 72 vuotta. Uskottavuusongelmat vaativat siis muutoksen

Paitsi että Vt-seuran 1950-luvun näkemyksen mukaan taivaspaikkalaiset olivat täysilukuinen joukko vuonna 1931. He olivat kypsiä ja esimerkillisiä henkilöitä, joilla oli opettamisvelvollisuus. Ja kun otetaan huomioon, että alkuun seurakunnanpalvelijat olivat kaikki taivaspaikkalaisia, niin siitä saa esimakua heidän sijainnistaan hengellisessä ravintoketjussa. Aiemmin ei parikymppisiä vanhimpia tunnettu, se on uudehko ilmiö.

Taivaspaikkalaisten pääjoukon nuorimpien ikä huitelee vanhan näkemyksen perusteella nyt noin sadassa vuodessa, joka osoittaa, että nykyisestä noin 8500 joukosta valtaosa ei täytä Vt-seuran aiempia edellytyksiä.