Veljesseura.org

Voidaanko ajatella, että Jehovan todistajia kohtaa saa toimia/käyttäytyä samalla lailla kuin miten he itse katsovat oikeudekseen toimia/käyttäytyä?

Kun joku jehovantodistaja ilmaantuu kirkon omistamalle hautuumaalle, jossa käy pääasiassa kirkon jäseniä muistamassa kuolutta sukulaistaan, tyrkyttämässä lahkon kirjallisuutta ja oppeja, hänet voidaan väkivaltaisesti poistaa ko. alueelta? Sama koskee myös kaikkia muitakin kirkon tai jonkun muun uskontokunnan tai yksityisen yrityksen/yhdistyksen omistuksessa olevia alueita.

Kun joku jehovantodistaja ilmaantuu uudelleen ovelle, jossa on jo aikaisemmin annettu heille lähestymiskielto, heidät saa piestä ja paiskoa sen jälkeen tontin ulkopuolelle?

Kun joku jehovantodistaja kulkee konventin rintamainos rintapielessään missä tahansa tilassa tai kulkuvälineessä, hänet voi väkivalloin poistaa paikalta?

Kun joku jehovantodistaja jättää luvatta kirjallisuuttaan mihin tahansa yleiseen tilaan, hänet tulee tuomita sakkoihin roskaamisesta?

Kun joku jehovantodistaja ilmaantuu jonkun työpaikalle häiritsemään työntekoa saarnallaan ja kirjallisuuden tuputuksellaan, voi työnantaja vaatia jehovantodistajilta korvauksia menettämästään työntekijän työajasta josta maksaa hänelle palkkaa?

Jos missä tahansa tilaisuudessa jehovantodistaja osoittaa mieltään esim. istumalla muiden noustessa seisomaan, hänet tulee raahata niskalenkistä ulos?

Näin jehovantodistajatkin voisivat vaatia, ettei heidän järjestämäänsä vapaaseen yleisötilaisuuteen saa tulla muita kuin heidän erikseen valitsemansa yleisö ja että heidän tilaisuuksiinsa tulee pukeutua sekä toimia juuri samalla koodilla kuin heillä on tapana.

Onko tuosta viimeisestä tapahtumasta video jossain nähtävissä?

” Jos nyt kuitenkin hivenen asiaa vielä puidaan, niin et liene tietoinen siitä että minä olin tuolloin myös paikalla konventissa. Torninvartija tuli lähelleni istumaan 'karhukoplan' seuratessa tiiviisti kannoilla ja häiriten hänen konventissa oloaan. Hän itse ei käyttäytynyt häiritsevästi vaan oli hyvin hillitty kuten aina - fiksu nuorimies kun on.”

Mihin tapahtumaan tämä mahtaa viitata?

Aloituksen aiheena on tapahtuma Helsingin piirikonventista 21.6.2009. Ainakin tähän liittyvässä aloituksessa esität itse meneväsi konventtiin vasta viikkoa myöhemmin.

"Re: Kävin konventissa

ViestiKirjoittaja RaM » 21.06.2009 19:12
Katsotaan mitä tapahtuu kun minä menen sinne viikon päästä. Minulla on pienoinen valttikortti hihassa ulosheiton varalta."

http://veljesseura.org/foorumi/viewtopi ... 066#p37817

Kaarmis kirjoitti:Käsittäkseni jepuilla on ollut käytössä sekä jäähallin omia järjestyksenvalvojia että jehovantodistaia joilla on järjestyksenvalvojakortti. Näitä on erikseen koulutettu konventtikäyttöön. Ja jos olen oikein ymmärtänyt, torninvartijan poistosta vastasi nimenomaan jeppulajärjestyksenvalvojat.

No niinpä tietenkin, jolloin poliisin antamasta ohjeistuksesta on mahdollista lipsua asian jäädessä niin mitättömäksi, ettei viranomainen siihen mielellään puutu. Olinpa tyhmä.

Kiitos Yrjötär. Olet skarppi mimmi ja minulla alkaa näköjään dementia jo vaivaamaan. Minä olin Tornin kanssa samaan aikaan sisällä silloin pahoinpitelyn aikana. Tämä toinen kerta oli toinen juttu eli Torni syrjittiin ulos mutta ei pahoinpidelty kuitenkaan ja itse lähdin vasta seuraavaan konventtiin. Sen alla minulle sanottiin, että jos tulen sinne, tulee joku hieman tönimään minua. Meni tosin tönijällä sonnat housuun kun näki etten ole tönittävää sorttia. Anteeksipyyntöni vielä näiden tapausten sekoittamisesta. Tosin tämä sekoiluni johtui osittain Kovanyrkin kommentoinnista, sillä tässä konventtijupakassa ei ollut mukana mm. niitä radiokuunteluja tai muita Kovanyrkin mainitsemia episodeja.

RaM kirjoitti:Kiitos Yrjötär. Olet skarppi mimmi ja minulla alkaa näköjään dementia jo vaivaamaan. Minä olin Tornin kanssa samaan aikaan sisällä silloin pahoinpitelyn aikana. Tämä toinen kerta oli toinen juttu eli Torni syrjittiin ulos mutta ei pahoinpidelty kuitenkaan ja itse lähdin vasta seuraavaan konventtiin. Sen alla minulle sanottiin, että jos tulen sinne, tulee joku hieman tönimään minua. Meni tosin tönijällä sonnat housuun kun näki etten ole tönittävää sorttia. Anteeksipyyntöni vielä näiden tapausten sekoittamisesta. Tosin tämä sekoiluni johtui osittain Kovanyrkin kommentoinnista, sillä tässä konventtijupakassa ei ollut mukana mm. niitä radiokuunteluja tai muita Kovanyrkin mainitsemia episodeja.

Arvasin, että tunnistat tuplakulkuseni. Ne ovat unohtumattomat :|

Sekotin itse, kun luulin että hänet on poistettu konventista vain kerran, joten puhuin ihan eri tapauksesta. Kyseessä on kuitenkin jokavuotinen huvi? Vai ovatko nämä kaksi kertaa ainoat?
Ilmeisesti tästä toisestakin on video, koska kukaan ei vastaan väittänyt videokommenttiini. Onko sellainen jossain nähtävissä?

No olihan se nyt kuitenkin hyvä, että tuli lopputulokseen johtavista tapahtumista keskusteltua.

Torninvartija silti toteaa itse tuossa samassa ketjussa, josta kommenttisikin on, että hän ei menisi konventtiin jollei tulisi pois ajetuksi. Onhan se aika erikoinen lähtökohta konventtiin menolle.

Nyt tietysti aloitukseen littyvä tilanne onkin hiukan toinen. Eli häneltä on estetty konventissaolo vanhoihin tapahtumiin nojaten. Kyseessä on siis jonkin sortin "porttikielto". Syynä on pelko häiriöiden aiheuttamisesta.
Vaikka tuo nyt hiukan varmasti ylpeyttä kolhaisee, niin onko se oikeasti maailmaakaatava asia?
En menisi konventtiin kuin kirveellä ajettuna, ja siinäkin kohtaa voin hetken harkita, että jos kuitenkin vaan hamarapuolella, niin ei kai se mitään...

Mutta kukin taaplaa tyylillään, omasta mielestäni ei kuitenkaan ole suuri ihme, jos häntä on pyydetty poistumaan.

Torni oli nimeltään, kavoiltaan ja UUT:n vuoksi kenties liian tunnettu luopio, jotta häntä olisi haluttu konventtiin. Kyse ei ollut siitä, että hän olisi ollut muuten vaarallinen häirikkö. Viimeksi tänä kesänä oli samanlainen mielenosoitus eli kyseessä on useamman kerran toistunut tapahtuma. Tapahtumaan on viranomaisten lupa eli se on ollut aina laillinen. Siihen ei pitäisi olla lahkolla nokan koputtamista, mutta ymmärrettävästi harmittaahan se heitä.
Konventtiin meno on toisaalta periaatteellinen ja oikeudellinen kysymys. Jos on vapaa yleisötilaisuus johon kaikki ilmoitetaan tervetulleiksi, niin sen tulisi koskea myös pois jääneitä. Jostain syytä meitä ei sinne kuitenkaan haluta. Ilman mielenosoitustakin siellä saa häiritsevät 'karhukoplan' miehet niskaansa. Kun minä olin menossa 2009 konventtiin, jonka edustalla ei siis ollut mielenosoitusta, käskettiin minua netissä pysymään poissa ja sanottiin että joku tulee tönimään. Viitatessani lainauksessasi siihen, että minulla on tässä tapauksessa valttikortti se tarkoitti sitä, että tein tuosta uhkauksesta ennakkoilmoituksen Pasilan poliisiin. Jos minuun olisi käyty kiinni olisi poliisi tullut paikalle.
Sen enempää Tornille, minulle kuin kenellekään toiselle ei ole annattu minkäänlaista porttikieltoa konventtiin. Se olisi toki eri asia, jos niin olisi.

Koitin jo tuoda tuossa rinnastuksena esille lahkolaisten omat toimintatavat. He esittävät julkista protestointia tilaisuuksissa, jossa kaikkien tulisi kunnioituksesta nousta ylös (esim. lippu tai kansallislaulu) ja käyvät häiriköimässä muiden uskontokuntien suljetulla ja erityisesti yksinoloon ja hiljentymiseen tarkoitetulla alueella (kuten kirkon hautausmaa) tuputtamassa sureville ihmisille valheellista sanomaansa ja roskapostiaan. Jos Jehovan todistajat eivät tahallisesti ja tietoisesti halua kunnioittaa muiden uskontokuntien tiloja ja tilaisuuksia, vaan tunkevat itsensä niihin kutsumattomina häirikköinä, miksi heitä pitäisi kohdella jotenkin paremmin. En näe itse sille mitään syytä. Ei sairas lahko ole mikään rauhoitettu laji.

Muuten. Tulipa mieleeni että kun Kovanyrkillä on tunnetusti tarve rajata keskustelunsa käsittelemään pääsääntöisesti noita vanhoja konventtiepisodeja, niin mitä jos sinä esittäisit oman näkemyksesi Russell avauksestani. Mitä ajatuksia se herättää?

Jos sallit, RaM, oikaisisin erään seikan. Ev.lut kirkon seurakunnan, useamman seurakunnan tai seurakuntayhtymän ylläpitämät hautausmaat ovat yleisiä. Niille on erotettava osa tunnustuksettomia varten. Täsmällisesti ottaen ei voida puhua kirkon hautausmaista.

Tästä säädetään hautaustoimilaissa. Sallittakoon tämä OT.

En mielestäni sanonutkaan, että ne olisivat yksityisiä.

Et. sanoit "(kuten kirkon hautausmaa)". Tämän oikaisin. Yleisen hautausmaan ylläpito on annettu evl.kirkon seurakunnille, koska yhteiskunnalle se olisi liian kallista. On myös muita hautausmaita, joita jokin rekisteröity yhdistys ylläpitää, mm. Juuassa on tällainen uskonnottomille tarkoitettu.

Olen pahoillani saadessani tämän sivujuonteen aikaan kommetoidessani RaM'in "(kuten kirkon hautausmaa)" asiaa. Totesit, RaM, ettei kommenttini liittynyt mitenkään asiaan. Totta. Sen perässä luki "Sallittakoon tämä OT". Tuleeko minun selittää, mitä OT tarkoittaa, RaM?

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Olen pahoillani saadessani tämän sivujuonteen aikaan kommetoidessani RaM'in "(kuten kirkon hautausmaa)" asiaa. Totesit, RaM, ettei kommenttini liittynyt mitenkään asiaan. Totta. Sen perässä luki "Sallittakoon tämä OT". Tuleeko minun selittää, mitä OT tarkoittaa, RaM?

Ei hätiä mitiä. Hautausmaakeskustelu on jaettu omaksi aloituksekseen.

http://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?f=1&t=4140

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Olen pahoillani saadessani tämän sivujuonteen aikaan kommetoidessani RaM'in "(kuten kirkon hautausmaa)" asiaa. Totesit, RaM, ettei kommenttini liittynyt mitenkään asiaan. Totta. Sen perässä luki "Sallittakoon tämä OT". Tuleeko minun selittää, mitä OT tarkoittaa, RaM?

En nyt tarkoitanut ihan noin yksioikoiseksi sanomaani vaan ettei kommenttisi suoraan liittynyt manitsemaani asiaan. En viitannut itse OT-kommentointiin jota joskus aina itsekin harrastan.

RaM kirjoitti:
käyvät häiriköimässä muiden uskontokuntien suljetulla ja erityisesti yksinoloon ja hiljentymiseen tarkoitetulla alueella (kuten kirkon hautausmaa) tuputtamassa sureville ihmisille valheellista sanomaansa ja roskapostiaan. Jos Jehovan todistajat eivät tahallisesti ja tietoisesti halua kunnioittaa muiden uskontokuntien tiloja ja tilaisuuksia, vaan tunkevat itsensä niihin kutsumattomina häirikköinä, miksi heitä pitäisi kohdella jotenkin paremmin. En näe itse sille mitään syytä. Ei sairas lahko ole mikään rauhoitettu laji.

En edelleenkään näe tätä asiaa perusteena häiriköinnille. Ja kuten sanoin, en ole itse hautausmailla törmännyt esitettyyn asiaan siitä riippumatta mitä seuran materiaalissa lukee.

Siis tässähän kirjoittaja aivan suorastaan myöntää, että häiriköintiä on ollut ja että se on vain oikein.
Onko joku ihme jos viranomaiset eivät tehneet mitään. Sehän olisi ollut vain oikeusmurha jos olisivat vielä tuomiota ruvenneet todistajille jakamaan.

Teet sairaita tulkintoja... kuten kunnon lahkolainen konsanaan.