Veljesseura.org

Harmus kirjoitti: Tähän on tullut muualta jo vastauksia, mutta en ole varma mitä ideologiaa ne edustavat.
Kun tämän tyyppiseen kysymykseen vastaa, on kerrottava myös mitä maailmankatsomusta edustaa, toisin sanoen mitä arvoja noudattaa. On helppoa nimittäin ajatella, että jos olen liberaali lähes kaiken suvaitseva ihmisoikeuksiin vetoava vapaan maailman tavoittelija, olen jotenkin automaattisesti vahvoilla. Ihmisoikeudet ovat kuitenkin kaikkea muuta kuin selvät ja niidenkin tulkinta ovat jatkuvan neuvottelun alaista.

Itse en ole liberaali vaan hyvin vahvasti uskonnollinen. YK:n yleismaailmalliset ihmisoikeudet ovat hyvät, mutta kasvatuksellisissa asioissa ihmisoikeudet ovat ja tulevat aina olemaan pahasti hakusessa.

Muunmuassa nämä kommenttisi paljastavat, että olet älykäs, kohtuullisen suvaitsevainen, tällä hetkellä vähän tuuliajolla, luultavasti hakemassa ideologista ja hengellistä kotiasi.

Tervetuloa joukkoon, joka on älykäs. Ideologia ja hengellisyys...lienee aika kirjavaa täällä. Joka tapauksessa, jos tarkoituksesi on todistaa meidän kokemuksemme jehovantodistajuudesta vääräksi, tai edes kyseenalaiseksi, on edessäsi hieman työmaata. Ja tuskinpa voit salillakaan leuhkia, että toimit vapaaehtoisena Luopioitten kuntoutusohjelmassa.

Itseasiassa Hermuksen esittämät näkemykset ovat jossain mielessä jopa hämmentäviä. Itselleni ei tulisi mieleenikään esimerkiksi ryhtyä väittelemään ja olla erimielinen inuiitin kanssa siitä, millaista on elää Pohjois-Amerikan jäätikköseuduilla tai masai-soturin kanssa elämästä Afrikan savannilla.

Ihmisoikeudet ovat kuitenkin kaikkea muuta kuin selvät ja niidenkin tulkinta ovat jatkuvan neuvottelun alaista.

Ihmisoikeudet ovat mielestäni hyvin selvät - ilmaise itseäsi vapaasti ja salli muiden ilmaista itseään vapaasti - sen sovellutus vain tökkii, koska kaikki eivät rakasta vaan ovat vihan täyttämiä, rajallisessa tietoisuudessa eläviä paholaisia.

Raimo Mylly kirjoitti:Itseasiassa Hermuksen esittämät näkemykset ovat jossain mielessä jopa hämmentäviä. Itselleni ei tulisi mieleenikään esimerkiksi ryhtyä väittelemään ja olla erimielinen inuiitin kanssa siitä, millaista on elää Pohjois-Amerikan jäätikköseuduilla tai masai-soturin kanssa elämästä Afrikan savannilla.

Niin, ellei itse harkitsisi muuttoa Alaskaan, tai Keniaan, ja ainakin toisessa tapauksessa pigmenttikäsittelyn kautta. Itselleen rehelliset testaavat oman ideologiansa sen vastustajilla.

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:

Harmus kirjoitti:Ja kyllä niitäkin löytyy. Valtion organisoimina esimerkiksi. "Unohtaminen" ja painotus toisten puolesta on joskus tapa yrittää sanoilla pehmentää asian vakuutta.

Tuota, mitähän tämä tarkoittaa suomeksi?

Kirjoitusvirhekin siinä oli. Piti lukea "asian vakavuutta".
Toisten ihmisryhmien järjestelmällinen unohtaminen ja siten syrjiminen. Silmien tietoinen sulkeminen.

Aaron Hannu kirjoitti: Ihmisoikeudet ovat mielestäni hyvin selvät - ilmaise itseäsi vapaasti ja salli muiden ilmaista itseään vapaasti - sen sovellutus vain tökkii, koska kaikki eivät rakasta vaan ovat vihan täyttämiä, rajallisessa tietoisuudessa eläviä paholaisia.

Sanan vapauden rajat menee jossain, sen tiedämme ja haluamme sen vetää johonkin.
Se miten ihmisoikeuksia on sovellettu hyvin eri tavoin kertoo yksinkertaiseksi väitetyn asian monimutkaisuudesta. Käytäntö kertoo toimiiko jokin. Se milloin astun toisen varpaille ja milloin en ei ole yksinkertaista.

Lapsien kasvattaminen johonkin tiukkaan uskontoon ja heidän ihmisoikeuksiensa toteutuminen ei ole yksinkertainen juttu. Tästä on tullut jauhettua joskus aiemmin tällä foorumilla.

Harmus kirjoitti:Kirjoitusvirhekin siinä oli. Piti lukea "asian vakavuutta".
Toisten ihmisryhmien järjestelmällinen unohtaminen ja siten syrjiminen. Silmien tietoinen sulkeminen.

Ettei lene toinenkin (itselleni näitä tietyistä syistä sattuu tavan takaa)! Kiinnitin huomiota sanaan "painotus". Mahtaako ässä puuttua?

Tuo toinen juttu: Juuri tätähän jehovantodistajuudessa nimenomaisesti ja käskyn jälkeen harjoitetaan erityisesti heihin nähden, jotka ovat lahkosta luopuneet tai muuten poispotkitut. En toki kiellä sitä, etteikö jokin muukin ihmisryhmä johonkin toiseen ihmisryhmään tahi yksilöön nähden tällaista harrasta. Nähtävästi et ole koskaan ollut kartettu ja toivon, ettei Sinun tarvitsiskaan koskaan olla. Se ei näet ole mitenkään mieltä ylentävä kokemus.

Edelleenkään et ole, Harmus, esittänyt jehovantodistajien karttamissääntöön verrattavia ohjeistuksia muiden yhteisöjen toimesta, vaikka esität että niitä on olemassa.

sinner74 kirjoitti:

Raimo Mylly kirjoitti:Itseasiassa Hermuksen esittämät näkemykset ovat jossain mielessä jopa hämmentäviä. Itselleni ei tulisi mieleenikään esimerkiksi ryhtyä väittelemään ja olla erimielinen inuiitin kanssa siitä, millaista on elää Pohjois-Amerikan jäätikköseuduilla tai masai-soturin kanssa elämästä Afrikan savannilla.

Niin, ellei itse harkitsisi muuttoa Alaskaan, tai Keniaan, ja ainakin toisessa tapauksessa pigmenttikäsittelyn kautta. Itselleen rehelliset testaavat oman ideologiansa sen vastustajilla.

Siis tarkoitatko väittelemistä Inuiitin kanssa, joka on heitetty omasta kyläyhteisöstään ulos ja asuu nyt toisella puolella maapalloa ja on luultavasti varsin katkeraväritteinen kommenteissaan? Olisin vähän varuillani. Eri asia on jos inuiitti on siellä jäätikköseudulla kun menen häntä tapaamaan.

Harmus kirjoitti:

sinner74 kirjoitti: Siis tarkoitatko väittelemistä Inuiitin kanssa, joka on heitetty omasta kyläyhteisöstään ulos ja asuu nyt toisella puolella maapalloa ja on luultavasti varsin katkeraväritteinen kommenteissaan? Olisin vähän varuillani. Eri asia on jos inuiitti on siellä jäätikköseudulla kun menen häntä tapaamaan.

Mainiota, olen perustellut Suomi-Pohjoiskorea-perinneseuran puheenjohtajuuttani juuri tuontyyppisellä retoriikalla!

sinner74 kirjoitti: Mainiota, olen perustellut Suomi-Pohjoiskorea-perinneseuran puheenjohtajuuttani juuri tuontyyppisellä retoriikalla!

Olisin kyllä tuossa tilanteessa varuillani sekä ulos heitetyn, että sisällä olijan suhteen ja tässä näkyy ehkä vääristynyt suomalainen ennakkoasenteeni.

Tony S kirjoitti:Edelleenkään et ole, Harmus, esittänyt jehovantodistajien karttamissääntöön verrattavia ohjeistuksia muiden yhteisöjen toimesta, vaikka esität että niitä on olemassa.

Järjestelmällisempiäkin löytyy, esimerkiksi austraalian aborginaaleilta. Ne ovat vanhoja sääntöjä perheen sisäisestä karttamisesta ja osalle ihan tätä päivää, jonka kulttuuri vaatii. Juutalaisistakin jotkin ortodoksiryhmät toimivat voivat erottaa yksilön koko yhteisöstä vielä tänäkin päivänä.

Suomestakin löytyy myös muita karttamista harjoittavia uskonnollisia ryhmiä, kuten skientologit. Muut yhdistykset ja järjestöt kuin uskonnolliset eivät pääsisi mihinkään viralliseen asemaan Suomessa, jos kirjoittaisivat karttamista ohjesääntöihinsä. Ohjeistukset ovat siksi muuten tunnettuja. Esimerkiksi tietyn tyyppiset henkilöt savustetaan ulos yhteisöistä esimerkiksi seksuaalisen suuntautumisen tai ihonvärin takia. Joidenkin suomessa asuvien kulttuurissa tyttäreen katkaistaan kaikki välit jos tämä onneton sattuu menemään vierasmaalaisen kanssa naimisiin.

Nämä voivat olla hyvin järkyttäviä kokemuksia ja voivat koskea lähimpiä ihmisiä. Näissä on vielä huomiotava se, ettei näissä esimerkeissä yleensä ole mahdollista palata takaisin vaikka haluaisikin. Tämä yksityiskohta taas ei ole kenenkään suora puolustus.

Mutta, niin kuin jossain vaiheessa kirjoitin, karttaminen on kaikkien yhteisöjen vakiotapoja. Sen tarve voi syntyä vaikka vain pelon tunteesta ja saada siksi eristämään ihmisiä aidoilla toisistaan. Paperille kirjoitetut karttamissäännöt ovat poikkeus, ihmiset eivät kehtaa sitä tehdä useimmin näin suoraan.

Taisitkin jo itse huomata, kuinka mahdotonta on löytää mitään muuta kuin uskonnollista yhteisöä, jossa toimintatavat ovat tuollaisia. Vierasmaalaisen kanssa naimisiin meneminenkin liittyy poikkeuksetta uskonnollisiin sääntöihin. Väittämäsi aboriginaalien karttamissäännöistä ovat minulle outoja, mutta niilläkin - jos niitä on - on todennäköisesti uskonnollinen tausta.
Et myöskään halunut kommentoida islamilaisuuteen liittyvää ja sitä kautta muuhunkin uskonnollisuuteen liittyvää kysymystäni. Sekin kertoo jo paljon.
Sitten asia joka sinun on syytä tietää. Niin minä kuin muutama muukin palstalainen olemme toimineet Ihmisoikeusliiton kanssa yhteistyössä näitä lahkolaisuuteen ja sairaisiin toimintatapoihin liittyviä ongelmia mietittäessä. Tämä ei ole osaltamme missään määrin tietämättömyyteen perustuvaa 'huulten heiluttelua' ja luulemista. Toivon sinun pohtivan näitä asioita hiukan tarkemmin ja olevan rehellinen itsellesi, sillä vaikutat hyvin fiksulta ja muuten asialliselta henkilöltä.

Väitteellesi aboriginaalien tavoista en pikaisessa nettiselailussa löytänyt perusteluja, mutta Wikipedia antoi täysin toisenlaisen käsityksen tuosta vanhasta alkuasukaskulttuurista. Normaalien sukuja yhdistävien naimakauppojen ohella aviotumisvapaus kuului myös heidän tapoihinsa:

Minkäänlaista tietoisuutta etnisestä tai kansallisesta identiteetistä ei ollut. Myöskään heimojen väliset kulttuurierot eivät noudatelleet ekologisia alueita. Eri ryhmät olivat voimakkaassa kanssakäymisessä toistensa kanssa, kulttuurivaihtoa tapahtui laajalti ja erilaisia verkostoja muodostui sukulaisuuksien, avioliittojen, vaihtokaupan ja uskonnollisen kanssakäymisen myötä.

Harmus kirjoitti:
Jehovantodistajuus vaurioittaa ihmisen psyykeä usein jo varhaislapsuudessa,/quote]

Väite on vahva. Vanhempien kasvatustapa, yleinen ilmapiiri seurakunnassa ja muut sosiaaliset suhteet ovat esimerkkejä muista vaikuttavista tekijöistä jotka pitää ottaa huomioon. Suoriin yleistyksiin en tartu.

Näkemyksesi kuullostaa kovin tutulta ja ymmärrettävältä. Suoriin yleistyksiin sinun ei ole syytä tarttua. Jos olet reipas,utelias ja rohkea voit katsoa oman korttipakkasi kortteja syvemmälle.