Veljesseura.org

Vieras kirjoitti:Tyhmä tarkoittaa henkilö joka ei tiedä, osaa tai ymmärrä mutta toki myös haukkumasana (wikipedia).
Sinä olet tuota ensimmäistä mutta se mikä on ikävä piirre; et ole edes halukas oppimaan vaan intät asioista jotka kuuluvat yleissivistyksen piiriin. Nuo uskonnolliseen yhdyskuntaan tai ylipäätään yhdistykseen/yhdyskuntaan kuulumisen asiat eivät liene kenellekään toiselle palstalaiselle yhtä epäselviä kuin sinulle, joten toivon että teet sen eteen hieman omatoimista tiedonhankintaa.
Minä en jaksa enempää opettaa.

Niin, tämä on sinun mielipiteesi ja olen kanssasi eri mieltä. Erimielisyys ei tee minusta tietämätöntä tai tyhmää. Olen vain ollut aikanani paljon napit vastakkain Seuran kanssa ja olen oppinut ymmärtämään tavan jolla rakennetaan Jehovan todistajien suojaus lain eteen. Sinä et ilmeisesti ole tätä ymmärtänyt. Pyysin sinua esittämään todisteita eikä pelkkiä väitteitä. Kuka tahansa voi väittää mitä tahansa, mutta jos oikeuteen mennään niin syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan. Joudut siis todistamaan, että erottaminen liittyy tähän yhdistykseen, jonka yhdyskunta järjestykseen vetoat, ennen kuin oikeudessa edes aletaan puida sitä onko toimittu yhdistyksen oman järjestyksen mukaisesti.

Vieras kirjoitti:

SonOfJesus kirjoitti:D) Eihän se edellytäkään, vaan suullinen sopimus on yhtä sitova kuin kirjallinen, mutta kumman luulet olevan vahvoilla riita-asiassa oikeudessa: syyttäjän, jolla ei ole kirjallista sopimusta tukenaan, vai syytetty, jolla ei ole todistamistaakkaa?

Riita-asiassa ei ole syyttäjää eikä syytettyä, ne liittyvät rikosoikeudenkäyntiin. Riita-asioissa on vain asianosaiset.

Todistustaakka saattaa asian käsittelyn aikana siirtyä puolelta toiselle.

Olen yrittänyt puheenvuoroissani tuoda esiin, että pitää varmasti kuitenkin pystyä todistamaan, että kyse on yhdistyksen jäsenyydestä. Omasta erottamisestani on jo yli 20 vuotta eli asiat ovat voineet muuttua, mutta silloin erottaminen kohdistui seurakuntaan. Millä todistaa, että erottaminen kohdistuu tähän yhdistykseen. Seurakunta eli erottaja ei varmasti tule sitä myöntämään.

Riita-asiassa kummallakaan ei ole todistustaakkaa? Minä ainakin uskon, että jos nostan syytteen tai siis riita-asian erottamisesta, niin joudun asiakirjalla todistamaan, että minut on erotettu. Kuulostaako tutulta? Seuralta ei saa koskaan eikä missään olosuhteissa kirjallista paperia siitä, että olisi erotettu. Vai uskooko oikeus sanaanne? Edes se, että teistä on ollut merkintä väestörekisterissä, ei todista että oikeuskomitean tekemä erottaminen on kohdistunut johonkin yhdistykseen. He kiistävät sen varmasti, ja millä todistat toisin, koska silloin sinulla on varmasti todistustaakka. Juridiikan tuntemus on tietysti hyväksi, mutta samoin olisi tunnettava vastaajan - tai siis toisen asianosaisen tapa suojautua lain edessä.

Mitä muuten yritätte saavuttaa tällä. Paluuta Jehovan todistajien seurakuntiin?

Edit: ps. Sanotaanko nykyisin erottamisen yhteydessä, että se kohdistuu tähän yhdistykseen?

Sinunkin kohdallasi sinun erottamisesi liittyi siihen yhdistykseen, jonka jäsen olit. Mistä sinä oikein olet kuvitellut joutuneesi erotetuksi... luterilaisesta kirkostako? Mikäli et tiedä milloin olet liittynyt Jehovan todistajien uskonnolliseen yhdyskuntaan, niin minä kerron. Aivan lapsena. Sinä jouduit automaattisesti samaan lahkoon johon -- kuului.

Vieras kirjoitti:Olen joskus koettanut tuoda täällä esille juridiikkaa, kuten nyt tuo opetusministeriötä konsultoinut vieras, mutta saanut samantyyppistä sekavaa keskustelupalutetta usein Finlex-lainauksineen. Keskustelupyrkimystäni asian oikeudellisesta puolesta on kovasti sekoitettu viittailemalla tietämättömyyteeni lakiasioista ja väittelemällä oikeudellisista perustermeistä.

Pahoittelen sitä jos olen ollut tyly. Iloitsen kuitenkin siitä, että on edes joku joka tajuaa mistä oikein on kyse. Se on nimittäin aika merkittävä juridinen asia. Entisten ja ennenkaikkea nykyisten todistajien yksi ongelma on selvästi siinä, ettei heillä ole minkäänlaista juridiikan tuntemusta ja sallivat siksi kohdella itseään erottamismenettelyissäkin kuin koiraa.
Harmittavaa on sekin ettei selvästikään halua oppia asioita monenkaan kohdalla ole. Sinulla lienee ollut.

SonOfJesus kirjoitti: Minä ainakin uskon, että jos...

Tässä kun ei ole kyse missään määrin uskosta, vaan eksaktista juridiikasta.

Vieras kirjoitti:

SonOfJesus kirjoitti: Minä ainakin uskon, että jos...

Tässä kun ei ole kyse missään määrin uskosta, vaan eksaktista juridiikasta.

Sanoi minulle yksi asiakaskin: "Tässä on kyse täsmällisestä tieteestä." . Niin kuin olikin. Hän esittikin lausutonsa sen jälkeen, kun oli myöntänyt minun olleen oikeassa.

Fraasi "Minä ainakin uskon" on keskusteluun asetettu voimakkaan mielipiteen pehmennys. Sinun tapaasi ei kuulu pehmennellä asioita eikä muutoinkaan käyttäytyä asiallisesti.

Edit: Vai väitätkö, että voit viedä oikeuteen mitä tahansa väitteitä ja oikeus ottaa ne käsittelyyn ja haastaa toisen osapuolen mukaan. Tämä lienee sitten kallista, vaikka onkin "eksaktia juridiikkaa". Missä Suomen Laissa sanotaan, että minusta tulee yhdistyksen jäsen? Tätä minä olen hakenut.

Vieras kirjoitti:Sinunkin kohdallasi sinun erottamisesi liittyi siihen yhdistykseen, jonka jäsen olit. Mistä sinä oikein olet kuvitellut joutuneesi erotetuksi... luterilaisesta kirkostako? Mikäli et tiedä milloin olet liittynyt Jehovan todistajien uskonnolliseen yhdyskuntaan, niin minä kerron. Aivan lapsena. Sinä jouduit automaattisesti samaan lahkoon johon Xxxx kuului.

Sinä voit tietysti väittää mitä haluat, mutta asia ei kuitenkaan ole niin. Sinä vain luulet. Esitä todisteesi. Luulet että asiat ovat näin koska kerran sanot, mutta ne eivät ole.

Minä en ollut yhdistyksen jäsen. Jos väität toista, niin todista se.

Sinä paha ja ilkeä ihminen, miksi haluat ilmaista Seuralle kuka olen?

Kun kerran tunnet sukutarinani niin hyvin, niin tiedät ettei äitini ollut Jehovan todistaja kun synnyin. Miten hän oli joutunut tämän yhdistyksen jäseneksi? Syntymänsä perusteella?

Vieras kirjoitti: Kaikki Jehovan todistajien uskonnollisen yhdyskunnan noin 19000 jäsentä eli kaikki ulkojäsenet ovat virallisesti viranomaisten toimesta rekisteröity maistraatissa ko. uskontokunnan jäseniksi, joka on ensin ilmoittanut sinne tuon jäsenensä.quote]

Lain kannalta vain tällä seikalla on todellista merkitystä. Mikäli uskonnollisesta yhdyskunnasta on joko eronnut tai erotettu on syytä varmistaa,että tieto on ajantasainen maistraatissa.Omat tiedot ovat omia ja niistä on itse pidettävä huoli. Jehovantodistajien uskonnollinen yhdyskunta on varsin leväperäinen koskien omia päivityksiään viranomaisiin päin.

quote="SonOfJesus" Siksi kutsun heidän omia sääntöjään leikkilaeiksi. Heillä on mahdollisuus tulkita niitä kuinka haluavat ja tarpeen vaatiessa muuttaa niitä.

Sofjes on on harvinaisen oikeilla linjoilla mitä jiiteiden oikeuskomiteoihin ja muihin sisäisiin kurinpito- ym. kiristyskeinoihin tulee. Täysin pystymetsästä tempaistujen körmänttien mahtailevaa,häpeämätöntä ja törkeää pelottelua uskonnollisen sanahelinän varjolla. Miten isot aikuiset miehet kehtaavatkin. Leikkilakeja ,joita ei löydy Suomen laista.

Vieras kirjoitti:Sinunkin kohdallasi sinun erottamisesi liittyi siihen yhdistykseen, jonka jäsen olit. Mistä sinä oikein olet kuvitellut joutuneesi erotetuksi... luterilaisesta kirkostako? Mikäli et tiedä milloin olet liittynyt Jehovan todistajien uskonnolliseen yhdyskuntaan, niin minä kerron. Aivan lapsena. Sinä jouduit automaattisesti samaan lahkoon johon -- kuului.

Oma kokemukseni ei tue väitettäsi. Jos kuuluin lapsesta asti ko yhdistykseen, niin miksi minun piti liittyä siihen ennen naimisiin menoani, jotta EK saattoi vihkiä meidät?

Pyydän anteeksi tuota muistivirhettäni. Jouduin sen oikein tarkastamaankin koska olin sekoittanut kahden perheen taustoja toisiinsa. Sinä et ole ollut lapsesta saakka Jt vaan liitetty lahkoon myöhemmin. Muilta osin asiat ovat kuten olen todennut.

Ellen kirjoitti: Leikkilakeja ,joita ei löydy Suomen laista.

Kun ei puhuta oikeista asiaa koskevista laeista tai niihin liittyvästä yhdyskuntajäjrestyksestä, niin toki kaikkien lahkojen omat toimintatavat ja säännökset ovat Suomen lainsäädännön ulkopuolelle jääviä.
Siinä missä oikeuskomiteaa ei löydy Laista, ei löydy myöskään lestisten hoitokokouksia tai minkään muunkaan uskonnon tai lahkon omia vastaavia järjettömyyksiä. Tämä ei kuitenkaan ole mikään suuri oivallus.

Vieras kirjoitti:

Ellen kirjoitti: Leikkilakeja ,joita ei löydy Suomen laista.

Kun ei puhuta oikeista asiaa koskevista laeista tai niihin liittyvästä yhdyskuntajäjrestyksestä, niin toki kaikkien lahkojen omat toimintatavat ja säännökset ovat Suomen lainsäädännön ulkopuolelle jääviä.
Tämä ei kuitenkaan ole mikään suuri oivallus.

Onnittelut.
Oikeustoimista ja laeista puhuttaessa kannattaatikin aina pitäytä todellisiin Suomea ja Suomen kansalaisia koskeviin lakeihin ja asetuksiin . Lakien noudattamatta jättäminen tai piittaamaton suhtautuminen vetoamalla ,joihinkin immanenteihin omiin korkeampiin lakeihin ,johtaa esim. juuri Jehovantodistajien usk.yhdyskunnan harkitun tietoisesti itselleen aiheuttamiin sotkuihin. Tämä puolestaan tarkoittaa sitä,että lahkojen toimintavat ja säännökset eivät saa olla ristiriidassa Suomen lain ja sen tulkintojen kanssa.

Ai-ai ...pitää siis olla : kannattaakin aina pitäytyä ...immanentteihin..
Pitänee seuraavan kerran kirjautua nimimerkilläni Ellabella.

Lainaan tiivistetysti tähän wikiä ettei tarvitse minun kertovan vain omia mielipiteitäni. Tämä lisäys vielä siksi, että mahdollisesti asiaa ymmärtämättömillä avautuisi jokin ovi.

1.8.2003 tuli voimaan uusi uskonnonvapauslaki entisen, vuonna 1922 säädetyn tilalle. Eduskunta hyväksyi uuden lain 11.2.2003, ja tasavallan presidentti vahvisti sen 6.6.2003.
Nykyisen lain mukaan lapsi ei kuulu automaattisesti samaan yhdyskuntaan vanhempiensa kanssa, vaan lapsen liittyminen yhdyskuntaan perustuu huoltajien erilliseen tahdonilmaisuun. Aiemmin lapsi seurasi äitiään, nyt näin ei enää automaattisesti tapahdu.
Vanha uskonnonvapauslaki salli kerrallaan vain yhteen yhdyskuntaan kuuluminen. Yhdyskunnat saavat itse päättää, ketkä ne hyväksyvät jäsenikseen. Uusi laki mahdollistaa sen, että uskonnollisesta yhdyskunnasta voi erota kirjallisesti. Eroa ei tarvitse tehdä henkilökohtaisesti. Lakimuutos poisti eroamisprosessista harkinta-ajan.

Se vissiin vielä jätettiin käytännöksi, että (huomaa muuten! evankelis-)luterilaisen ja ortodoksisen kirkon kirjoista eroamisessa yhteisön verotusoikeus jatkuu kuluvan kalenterivuoden loppuun?