Veljesseura.org

kyrillos kirjoitti:mahtaneekohan "ison pomon" seurueella olla enemmän matkalukemista lähtiessään kuin tullessaan. ovathan ne paperit ehkä paremmassa turvassa "ison pomon" arkistossa nykissä.

Isoja pomoja on muuallakin kuin nykissä. Tällä kertaa iso pomo tulee aivan eri suunnasta toisten isojen vesien takaa melkein niin kaukaa kuin maapallolta voi tulla. Tuo iso pomo on Suomessa tuttu aiemmilta vierailuilta ja myös siitä, että hän majaili vuosikausia Suomen Betelissä isojen kenkiensä kera.

Kokonaisuutena asiallinen.

Taustalla oli kuitenkin todella häiritseviä esineitä. Muistuu mieleen AchanBeroeanin esiintyminen, jolloin hänen takanaan oli Tarton rauhan rajojen mukainen Suomen kartta.

Jeput tykkäävät tarttua tuollaisiin sivuseikkoihin.

Olisi hyvä jos lainaukset olisivat olleet UM-käännöksestä.

Kun mietitään viranomaisten mahdollisuuksia/haluja puuttua uskonlahkojen asioihin, niin ainakin tulee mieleen yksityisten ihmisten nostamat oikeuskanteet. Aivan erityistä huomiota ja onnistumismahdollisuuksia tarjoaisi esim. sellainen tilanne, jossa seurakunta on erottanut tai uhannut erottamisella vanhempia, jotka pitävät normaalisti yhteyttä erotettuun lapseensa tai - vielä parempaa - sallivat lapselleen lääkärin suositteleman verensiirron. Kuvittele tilannetta, jossa vanhemmat voisivat todistaa seurakuntansa vanhimpien käskeneen heitä kieltämään verensiirron pieneltä lapselta tai karttamaan erotettua lastaan.

Jos vanhemmat ovat muuten kaikin puolin nuhteettomia esimerkillisiä Jehovan todistajia, mutta ilmoittaisivat julkisesti ja oikeudessa, etteivät katso uskontonsa oikeuttavan heitä lapsen huonoon kohteluun, fyysiseen tai henkiseen väkivaltaan tai hylkäämiseen, niin heillä olisi mainiot kortit kädessään. Tietenkin tällaiseen oikeustaisteluun voisi lähteä vain henkilö, joka a) on jo etukäteen valmis likaamaan "suhteensa Jehovaan" ja keräämään todistusaineistoa ja b) omaa riittävät rahavarat huippuasianajajien palkkioihin ja mahdollisen hävityn jutun maksamiseen. Ei taida olla montaakaan halukasta, mutta periaatteessa ajatus on mielenkiintoinen ja loisi eräänlaisen ennakkotapauksen, josta lähteä liikkeelle.

Tässä tulee saamani tekstarivastaus, arvaa kysymys/kehoitus sekä vastaajan uskontokunta!

Siis tässä vastaus:
"Epäilen, että yksi huono kokemus on saanut liian suuren kohun mediassa. On siis tapahtunut yleistys. Lisäksi kokemuksia liioitellaan. Tämä on valitettavan tavallista. Siksi en suosiolla katso tuota (Tube/Yle_Areena) ohjelmaa. ....-BÅ

po kirjoitti:Tässä tulee saamani tekstarivastaus, arvaa kysymys/kehoitus sekä vastaajan uskontokunta!

Siis tässä vastaus:
"Epäilen, että yksi huono kokemus on saanut liian suuren kohun mediassa. On siis tapahtunut yleistys. Lisäksi kokemuksia liioitellaan. Tämä on valitettavan tavallista. Siksi en suosiolla katso tuota (Tube/Yle_Areena) ohjelmaa. ....-BÅ

Klassinen JT-tapa leimata kokemus "vain yhdeksi tapaukseksi" - vaikka täällä palstalla löytyy vastaavia kokemuksia useita. Ei siis vaivauduta ajattelemaan asiaa, mennään sieltä mistä aita on matalin.

Epäilen, että yksi huono kokemus on saanut liian suuren kohun mediassa. On siis tapahtunut yleistys. Lisäksi kokemuksia liioitellaan. Tämä on valitettavan tavallista. Siksi en suosiolla katso tuota (Tube/Yle_Areena) ohjelmaa.

Ha! Ei edes tiedä ohjelman sisältöä kun jo dumaa sen. Niin tyypillistä jehovantodistajille.

po kirjoitti:Tässä tulee saamani tekstarivastaus, arvaa kysymys/kehoitus sekä vastaajan uskontokunta!

Siis tässä vastaus:
"Epäilen, että yksi huono kokemus on saanut liian suuren kohun mediassa. On siis tapahtunut yleistys. Lisäksi kokemuksia liioitellaan. Tämä on valitettavan tavallista. Siksi en suosiolla katso tuota (Tube/Yle_Areena) ohjelmaa. ....-BÅ

,

jatkankin,...
ohjelma on hyvä, asiallinen, tunne-vapaa ja hyvin toteutettu. Kissat muuten toivat mieleen kivasti VT -julkaisut, lieneekö ollut tarkoitus vai vahinko. Uskon, että tälläisilla asiapitoisilla jutuilla on pitkällä juoksulla vaikutus varsinkin JT -nuoriin. Ja tälläinen tyyli puree ja on tukena JT-läisten ei JT-läisille läheisille yrityksessä saada esille totuus totuudesta.

Itse levitän ohjelman ilosanomaa, ettei irtoava ole yksin ja, että irtoaminen on, vaikka vaikeaa, niin mahdollista. Yksinhän tämäntyyliset eivät hetkauta paatuneita VT -pamppuja. Jostain toisesta kulmasta heitä kannattaneen lähestyä agressiivisemmin, faktalla ja kenties lakikirjalla. Mutta tämä tyyli avoimmuudessaan nakertaa, uskokaa, aivan varmasti. t po

"Epäilen, että yksi huono kokemus on saanut liian suuren kohun mediassa. On siis tapahtunut yleistys. Lisäksi kokemuksia liioitellaan. Tämä on valitettavan tavallista. Siksi en suosiolla katso tuota (Tube/Yle_Areena) ohjelmaa.

Olen tainnut jo sanoa tämän muutaman kerran, mutta kerrataan: kyseessähän nimenomaan EI ole yksittäistapaus, vaan yleinen tapaus. Jehovan todistajien järjestön toimintaohje on, että heidän uskonnostaan eronneet sukulaiset ja omaiset (jotka eivät asu saman katon alla) pitää eristää sosiaalisten suhteiden ulkopuolelle. Ks. Jehovan todistajien toimintaohjeet elokuun 2002 valtakunnan palvelus -lehdykästä:

http://www.geocities.com/valaisija/h_vp0802.htm

näen se on

Kuvittele tilannetta, jossa vanhemmat voisivat todistaa seurakuntansa vanhimpien käskeneen heitä kieltämään verensiirron pieneltä lapselta tai karttamaan erotettua lastaan.

Eipä tuosta jutttua saisi edes persettä kaivamalla. Koska loppupeleissä vajaavaltaisen (alaikäinen, mielenterveyspotilas, vammainen jne.) huoltaja on vastuussa huollettavasta. Ainoa asia voisi olla yllyttäminen, mutta se todeudu koska Suomessa voidaan tuomita vain rikoksesta. Eikä tuo ole "rikokseen yllyttämistä" koska verensiirron kieltäminen ei ole rikos. Ja uskonnollinen yhdyskunta kuten muutkin järjestöt voivat erottaa/olla hyväksymättä henkilöä "ilman erillistä syytä" järjestöönsä. Ainut juttu olisi jos potilas itse haluaisi verta, silloin sitä pitäisi antaa vanhempien/vanhimpien pyynnöstä huolimatta. KTS. "Suomen laki turvaa jokaiselle uskonnon ja omantunnon vapauden. Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus sekä uskonnon tunnustamiseen että sen harjoittamiseen. Lisäksi kaikilla on oikeus vapaasti ilmaista vakaumuksensa. Uskonnon ja omantunnon vapaus tarkoittaa myös sitä, että jokainen saa itse vapaasti päättää, haluaako hän kuulua vai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Luonnollisesti ketään ei voida pakottaa osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnollisiin tilaisuuksiin tai muunlaiseen uskonnon harjoittamiseen."

Ja muuten JT:t noudattavat Suomen perustuslaissa määrättyä sananvapautta.
Jokaisella on lain mukaan sananvapaus. Sananvapaudella tarkoitetaan oikeutta ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään sitä ennakolta estämättä
Mm. verensiirrosta voi kertoa mielipiteensä milloin vain, kenelle vain.

matti.r kirjoitti: Mm. verensiirrosta voi kertoa mielipiteensä milloin vain, kenelle vain.

Näin on. Varsinkin vanhimmille kannattaa kertoa mitä vain. Ja milloin vain voi mono heilahtaa, jos tuo mielipide ei satu olemaan "oikea" mielipide Vartiotorniseuran mukaan. Vähintäänkin oikeuskomitea pystytetään, jos joku alkaa "toisinajatella".

matti.r kirjoitti:Ja muuten JT:t noudattavat Suomen perustuslaissa määrättyä sananvapautta.

Tuosta voi olla montaa mieltä.

Jehovan todistajien edustajana Veikko Leinonen oli mukana laatimassa "Uskonnollisten yhteisöjen eettisiä periaatteita". Kuinkahan hyvin nämä toteutuvat Jehovan todistajien seurakunnissa?

Tutustu eettisiin periaatteisiin

Johanneksen poika kirjoitti:

matti.r kirjoitti:Ja muuten JT:t noudattavat Suomen perustuslaissa määrättyä sananvapautta.

Tutustu eettisiin periaatteisiin

Voi sentään.

"2. Kunnioittavat jokaisen oikeutta päättää ilman minkäänlaista painostusta tai syrjintää uskontokuntaan liittymisestä."

"7. Huolehtivat siitä, että uskontokunnasta voi halutessaan erota joutumatta minkäänlaisen painostuksen tai syrjinnän kohteeksi tai minkään elimen tai uskontokunnan edustajan kuulusteltavaksi tai puhuteltavaksi."

"9. Huolehtivat siitä että jäsenillä on oikeus:
-vapaasti päättää siitä, saattaako asiansa riippumattoman tuomioistuimen käsiteltäväksi
vai ei
-vapaasti valita aviopuolisonsa"

jne jne jne. Lyhyesti sanottuna: vittu mitä sanahelinää.

Mun tietääkseni jepukat ei noudata yhtäkään näistä periaatteista. Ja ei varmaan moni muukaan lahko. Mutta jehovistahan tässä oli kyse kai.

matti.r kirjoitti: JT:t noudattavat Suomen perustuslaissa määrättyä sananvapautta.Jokaisella on lain mukaan sananvapaus. Sananvapaudella tarkoitetaan oikeutta ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään sitä ennakolta estämättä

Avan oikein sanottu, ja juuri näin toimitaan. Uskonoitsijat ja luopiot eivät noudata, piru vie - arvostelevat. Mutta loppu on lähellä. On siinä sitten naurussa pidättelemistä. Olisi ollut syytä ajoissa uskoa.

madgyver kirjoitti: "2. Kunnioittavat jokaisen oikeutta päättää ilman minkäänlaista painostusta tai syrjintää uskontokuntaan liittymisestä."

"7. Huolehtivat siitä, että uskontokunnasta voi halutessaan erota joutumatta minkäänlaisen painostuksen tai syrjinnän kohteeksi tai minkään elimen tai uskontokunnan edustajan kuulusteltavaksi tai puhuteltavaksi."

"9. Huolehtivat siitä että jäsenillä on oikeus:
-vapaasti päättää siitä, saattaako asiansa riippumattoman tuomioistuimen käsiteltäväksi
vai ei
-vapaasti valita aviopuolisonsa"

Onko tuo kaikki perustuslaissa? Eikö laki sitten vaadi niiden noudattamista, toisin sanoen mikä merkitys perustuslailla on jos sen rikkomisesta ei seuraa mitään? Voiko joku valottaa kun en tunnu nyt ymmärtävän miten on mahdollista että jehovan todistajissa perustuslakia ei tarvitse noudattaa..