Pakanain ja kansakuntien määräajat

[Vieras]

Vieras kirjoittaa >>604 eaa. – Juudan kuningas Jojakim hyväksyy Nebukadnessarin, josta on tullut kuningas, herrakseen <<
- Saisinko Raamatunkohdan jolla perustelet tuon vuoden siksi jolloinka Joojakim hyväksyy Nebukadnessarin herrakseen?

Myöskään Hesekielin 1:1 ei täsmää, sillä se ajoittaisi Hesekielin pakkosiirron alkaneeksi v.624, kuningas Joosian aikana ei kuitenkaan tapahdu mitään siirtoa Babyloniin.

Muistutan edelleen että "laskeskelujeni pohjana on ollut maallisen historian tutkimuksen antamat vuosiluvut Juudan kuninkaiden hallintoajoista eikä vartiotorniseuran esitys.

Luotan tässä enemmän Danieliin kuin Jeremian-kirjaan kirjattuihin hallintoaikoihin.

Kantani on edelleen että vartiotorniseuran esitys on oikeellinen huolimatta sen sisään sijoittuvista mahdollisista virheistä koskien Juudan kuninkaiden hallintoaikoja, lisäksi on mahdollista että maallinen historiantutkimus erehtyy Jerusalemin tuhovuodesta 20-vuodella.

Kuten olette tulleet huomaamaan, epävarmuustekijöitä on huomattavan paljon koskien historiallisten lähteiden todennettavuutta sekä mahdollisia virheellisyyksiä Raamatun tekstissä koskien nimenomaan "hallinto-aikoja" ja niihin sijoittuvia tapahtumia, itse Raamatun historialliset tapahtumat ovat luotettavia, kuten Jerusalemin tuho Kuningas Sidkian aikaan.

Kuten totesin niin lähtökohtana on Egyptin historia sekä siihen liittyvät pari merkittävää sotaa. Haluaistko kertoa ja perustella, miksi nuo tapahtumavuodet eivät pitäisi paikkaansa?

[Jaakko Ahvenainen]

Kuten totesin niin lähtökohtana on Egyptin historia sekä siihen liittyvät pari merkittävää sotaa.

Pitää paikkansa ja kyseeseen tulevat historialliset vuodet 609 eKr sekä 605 eKr. Faraona on Nekau II. Ensimmäisen sodista hän voitti, toisen hävisi, eikä sen koommin sotaretkilleen lähtenyt.

[-seuraaja]

Khwhw kirjoittaa: >>Sekoitin hiukan asioita, se olikin Israel, jonka Assyria valloitti ja (tuhosi temppelin ja vei Jehovan mahdollisen patsaan mennessään?).<<

"Jumalan patsas"
- tämä menee erilleen itse keskustelun "teemasta" mutta en malltanu tarttumatta tähän mielenkiintoiseen aiheeseen josta kerrotaan Tuomarienkirjan luvuissa 17 & 18.

Daanin sukukunta anasti, syistä ja toisesta, Miikan "jumalan patsaan" joka tulikin olemaan Silossa, Salomonin temppeliin sitä ei tuotu. Jeesus käytti Silon tornin kaatumista vertauskuvana (Luk.13:1-5 ) hukkumisesta "tämän maailman" mukana synnin palkkana saadussa kuolemassa.

Daanin suku teki väärin, jopa siinämäärin ettei heille löydy Jeesuksen "kuningas ja pappeustoveruutta" taivaissa niiden Israelin 12:a sukukunnan joukossa jotka ovat 144000:a.
Daan tulee korvautuneeksi Joosefin "sukukunnalla" ja saa siten "kaksinkertaisen" edustuksen taivaallisessa hallituksessa Manassen kanssa. ( Ilm.7:4-8 )

Raamattu on erittäin johdonmukainen kirja sen ensimmäisestä sanasta viimeiseen sanaan saakka.

[Vieras]

"Raamattu on erittäin johdonmukainen kirja sen ensimmäisestä sanasta viimeiseen sanaan saakka."

Sanopa muuta, ja tämä jos mikä taas kerran osoittaa lahkon vääräksi profeetaksi.

Vaikka Raamattu on erittäin johdonmukainen, on lahko väittänyt kirjoitustensa olevan sen selitystä, vaikka esim. Room 13 esivallat ovat sen kirjoituksissa ensin olleet maallisia, v:een 29, sitten taivaallisia v:een 62 ja sitten taas maallisia.

Vaikka Raamattu on erittäin johdonmukainen, tuottaa lahko hölmöjä, jotka, kun pitäisi selvittää lahkon vuosilukulaskennan virheellisyydet, rupeavat puhumaan Raamatun johdonmukaisuudesta.

[Vieras]

Raamattu on erittäin johdonmukainen kirja sen ensimmäisestä sanasta viimeiseen sanaan saakka.

Ainoa johdonmukaisuus on siinä, että kyseessä on kattava kokoelma muinaisia harhoja.

[Masterpiece]

Raamattu on erittäin johdonmukainen kirja sen ensimmäisestä sanasta viimeiseen sanaan saakka.

Tämä on yksi raivostuttavimpia kommentteja mitä Jehovan todistajat jaksavat sanoa. Raamattu on täynnä eri kirjoittajien tekstejä, joista jotkut ovat ristiriitaisia toistensa kanssa. Kun JT:lle tämän sanoo, niin sitä aletaan sitten selittelemään, miten jotain otetaan kirjaimellisesti ja toista ei. Miten kukaan voi kuvitella, että niinkin pitkän ajan sisällä kuin Raamattu on kirjoitettu, kaikki olisivat samaa mieltä aivan kaikesta. Se on täysin mahdotonta. Siksi Raamatussa onkin niin paljon ristiriitaisuuksia, joista eri lahkot voivat ammentaa sitä itselleen sopivaa oppia.

Tämä oli tälläinen käsiteltävään asiaan mitenkään liittymätön välikommentti.

>>En malta olla kommentoimatta tätä. Eikö nimen omaan koko Vartiotornin auktoriteetti riipu tuosta yhdestä ajasta? Eikö uskosi Vartiotornin sanaan ole riippuvainen tuosta vuosiluvusta? Jos ei, niin miksei? Ja jos kerran vuodella 607/587 ei ole mitään merkitystä, niin miksei Vartiotorni sitten taivu myöntämään olevansa väärässä? (Toivottavasti vastaus ei ole se, että "koska se on oikeassa").<<

- "Vartiotorniseuran auktoriteetti"...; on selvä että tämä "kansakuntien määräajat" ja siihen liittyväksi esitetty vuosiluku -14 on "kaksiteräisen miekan asemassa" sekä Jehovan-Todistajien että Raamatun-tutkijoiden sanomassa ja todistuksessa, voin sanoa tilanteen näinollen sen oleva Jumalan sallima asiaintila ( Mat.23:10 - 12) ja hänen tahtonsa. Nythän me katsomme tuota v14. erityisenä "ajanmerkkinä" , voitaisiin kaiketi todeta kuten Russell itse: " Profetiat ymmärretään paremmin kun ne täyttyvät täydellisemmin".
( Raamatun-tutkijoiden ja Jehovan-todistajien näkemys eroaa tulkinnassa v.14 merkityksestä. )

Raamatun sanoma ei ole riippuvainen mistään vuosiluvusta, niin etteikö hyvää uutista voisi sekä todistaa että ottaa vastaan siinämäärin kuin kykenee.

~ ~ Niin minä otin kirjasen enkelin kädestä ja söin sen; se oli minun suussani makea kuin hunaja; mutta sen syötyäni minun vatsaani karvasteli. ~ ~ Apostoli Johannes ilmestyskirjasta

Ehkä ei ole riippuvainen, mutta Vartiotornin on. Kerro minulle, mitä tapahtuu Vartiotornin auktoriteetille, jos vuosi 607 eaa. ei pidä paikkaansa?

[Vieras]

"Raamattu on erittäin johdonmukainen kirja sen ensimmäisestä sanasta viimeiseen sanaan saakka.... Tämä on yksi raivostuttavimpia kommentteja mitä Jehovan todistajat "

Tämä on yksi varsinainen temppu jehovan todistajalta.
sen edut:
1) Henkilö ei enää arvostele hänen lahkoaan
2) Kun henkilö puuttuu tähän, nii jehovan todistaja voi ajatella hän hyökkää Pyhää kirjaan vastaan, edelleen että
3) sehän on lopun ajan merkki kuten valtakunnansalilla sanotiin

[Vieras]

Tämä on yksi raivostuttavimpia kommentteja mitä Jehovan todistajat jaksavat sanoa.

Tässä on käsillä esimerkki siitä, ettei raamatuntutkijuus ole sen järkevämmällä pohjalla ja miksi olisikaan, siitä septitankistahan jehovantodistajuus on ammettettu, mitä sitten hieman eri hajusteet käytössä.

[Kaarmis]

"Raamattu on erittäin johdonmukainen kirja sen ensimmäisestä sanasta viimeiseen sanaan saakka."

Todellakin. Erittäin johdonmukaisesa kirjakokoelmassa, jopa samassa kirjassa, amalekilaiset pitää tappaa kolmeen kertaan sukupuuttoon! Missä se mainostamasi johdonmukaisuus oikein näkyy?!?

[Vieras]

Olisi luullut että sieltä löytyy enemmänkin sukuja kuin vain kolme.

(vitsivitsi)

[SonOfJesus]

Todellakin. Erittäin johdonmukaisesa kirjakokoelmassa, jopa samassa kirjassa, amalekilaiset pitää tappaa kolmeen kertaan sukupuuttoon! Missä se mainostamasi johdonmukaisuus oikein näkyy?!?

Eikös se tarkoittanut vain, ettei 1. ja 2. kerta onnistunut?

[Vieras]

nyt tietääkin mistä johtuu viisaus "kolmas kerta toden sanoo"

[Masterpiece]

27 Kun aasi näki Herran enkelin, se laskeutui makuulle Bileam selässään, ja Bileam löi vihoissaan aasia kepillä.
28 Silloin Herra antoi aasille kyvyn puhua. Se sanoi Bileamille: "Mitä pahaa minä olen tehnyt, kun lyöt minua nyt jo kolmannen kerran?"
29 Bileam sanoi aasille: "Sinä vikuroit! Jos minulla nyt olisi miekka, tappaisin sinut heti paikalla!"
30 Aasi sanoi Bileamille: "Minähän olen sinun aasisi, jolla olet ratsastanut iät ja ajat. Olenko minä koskaan ennen vikuroinut?" Bileam vastasi: "Et ole."

Puhuvat aasit: todella johdonmukaista ja järkevää.
+ Bileam ei edes hätkähdä puhuvaa aasia. Kai se oli sitten ihan normaalia tuohon aikaan.

[Markku Meilo]

+ Bileam ei edes hätkähdä puhuvaa aasia. Kai se oli sitten ihan normaalia tuohon aikaan.

Bileam hiffasi aasin fiksummaksi ja päätti alistua?

[Ariadna]

Puhuvat aasit: todella johdonmukaista ja järkevää.
+ Bileam ei edes hätkähdä puhuvaa aasia. Kai se oli sitten ihan normaalia tuohon aikaan.

Antiikissa taikausko kukoisti ja ihmiset muuttuivat milloin miksikin eläimeksi, ehkä aasi oli suosituin, kun vielä n.100 jKr Apuleius kirjoitti latinaksi kirjan joka oli jo aiemmin oli ollut kreikaksi nimellä Metamorphos.
Apuleiuksen latinalainen teos on paljon pidempi ja sisältää myös katkelman kristitystä, joka ei varmaan ole ollut sopiva uustestamentillinen esimerkki alkukristityistä, suomeksi kirja on Kultainen aasi.