Veljesseura.org

Tarkennuksena vielä tuohon edelliseen, että kone olisi kaivinkone, jonka tiedetään jättävän maahan merkkejä.

Nezumi kirjoitti:Toi oli siis oman toisen vanhemman selitys, ite olin ala-asteikänen silloin.

Epäviralliseksi sen käsitinkin, Vt-seura ei koskenut pitkällä tikullakaan ongelmaan, vaikka se oli kaikkien nähtävillä. 1959/1960 -nurkalle tultaessa vuosittainen voideltujen poistuma nousi sinne 6 % tuntumaan, mutta käätyi sitten laskuun, vaikka joukon olisi tullut vanheta ja poistua kiihtyvään tahtiin.

Ei tosin oo mitään muistikuvaa et kuka/ketkä oli kyseessä tai miten vanha ko. tyyppi oli, mut reippaasti oli matkaa siihen oletettuun 100 vuoteen..ei tainnu olla ees puolivälissä vielä mistä sit tuli lisänä just toi ettei sitä ikää pidä tuijottaa. :roll:

Alkuperäiseen (1935-vetoisen) opetukseen liittyvä nyrkkisääntö on sellainen, että nuorimmat voidellut ovat syntyneet viimeistään noin vuonna 1900. Pieni yksityiskohta on se, että tuon alkuperäisen opetuksen mukaan aniharva voideltu hylkäisi Vt-seuran eläessään, eli vaihtoa ei juuri olisi.

SonOfJesus kirjoitti:

Filippos kirjoitti:Ja kyllä, Jehovan todistajien jokaisen yksilön Jehova on sama olematon Jehova, koska jos ei ole, niin tämä yksilö ei ole Vartiotorniseuran Jehovan todistaja.

Tämä lausunto on tosi vain, jos vanhimmat saavat tietää.

Ei vaan se on tosi, jos nimenomaan Vartiotorniseuran kauppaaman Jehovan tekemäksi jotain väitetään.

Son of Jesus kirjoitti: No, minulle on yksi hailee, onko Jehova olemassa vai ei. Hän ei vaikuta minun elämääni, mutta ilmeisesti sinuun kovin, koska olemassaolokysymys on sinulle niin oleellinen.

Muistaakseni sinä olit se, joka loukkaantui olemattoman Jehovan puolesta. Eikä siinäkään mitään, mutta kun tosiaan pohditaan, miten olematon Jehova voisi antaa kenellekään ilmoitusta voitelusta, niin silloin luulisin tuon olemattomuuden olevan varsin oleellinen asia.

Filippos kirjoitti:Ajatusleikki: Minä sanon: On olemassa kone, joka siirsi eilen tuon kiven paikasta A paikkaan B.
Kun sitten sinä menet ja katsot ja huomaat, että kivi on edelleen paikassa A, eikä minkäänlaisesta siirrosta ole jäänyt maahan minkäänlaista merkkiä ja tiedät, ettei esimerkiksi vesisade tai muukaan ole voinut mahdollisia merkkejä hävittää, niin eikö sinulla silloin ole todisteet, ettei ole olemassa sellaista konetta, joka olisi tuon kiven siirtänyt? Ja huomaa vielä, että väite ei sanonut, että olisi kone joka VOISI siirtää, vaan joka siirsi. Tämä ei todista sitä etteikö voisi silti olla kone joka voisi siirtää, vaan että ei ole konetta joka sen siirsi.

Esimerkistäsi päättelisin vain, että sinä valehtelit. Sinun kappaleen siirtymisestä valehtelemisesi ei vaikuta mitenkään siihen, onko jokin olemassa vai ei.

Non-existenssistä ei ole koskaan todisteita.

Filippos kirjoitti:Olemassaolokysymyshän on oleellinen, kun pohditaan millaisia vaikutuksia lahkolla on ihmisiin. Selvästi Vartiotorniseuran jJehova ei ole olemassa, joten sen vaikutukset esimerkiksi voideltuvuuteen voidaan unohtaa ja keskittyä käytännössä muihin ihmisen ominaisuuksiin, jotka saavat ihmisen uskomaan kummallisuuksiin.

Raamatun jumala (jos siis otetaan Raamattu totena esimerkiksi vedenpaisumuksen osalta) voidaan samoin osoittaa, eli melkeinpä todistaa olemattomaksi. Jumalaa jonain korkeampana voimana, jonka ei väitetä tehneen mitään varmuudella, ei voida todista olevaksi eikä olemattomaksi.

Olemassaolokysymys ei ole oleellinen, koska Vartiotorniseura aiheuttaa ongelmia eikä jokin jumala riippumatta siitä onko jokin sellainen olemassa vai ei. *

Koska tiedämme, että Vartiotorni seura valehtelee yltympäriinsä, niin voimme todeta siitä samoin kuin sinun valehtelemisestasi ajatusleikissäsi, että valehtelu ei vaikuta minkään olemassaoloon puoleen tai toiseen.

Vartiotornin valehteleminen ja manipulointi aiheuttaa ongelmia ei se, onko jokin olemassa vai ei.

Edit: * Eli Vartiotorniseuran specsit ei se onko jokin olemassa vai ei.

Filippos kirjoitti:

SonOfJesus kirjoitti:

Filippos kirjoitti:Ja kyllä, Jehovan todistajien jokaisen yksilön Jehova on sama olematon Jehova, koska jos ei ole, niin tämä yksilö ei ole Vartiotorniseuran Jehovan todistaja.

Tämä lausunto on tosi vain, jos vanhimmat saavat tietää.

Ei vaan se on tosi, jos nimenomaan Vartiotorniseuran kauppaaman Jehovan tekemäksi jotain väitetään.

Kun minä olin pieni, niin minä menin kasteelle. Minulla oli hyvin henkilökohtainen suhde Jehovaan. Muistaakseni sinäkin olet kuullut tarinaani. Minullehan oli hyötyä tästä henkilökohtaisesta suhteesta. Vartiotorniseura ei voi koskaan määrittää millainen suhde kullakin on jumalaansa. Minun lapsuudessani Jehovan todistajuus oli jotain enemmän kuin johonkin yhdistykseen kuuluminen, johon en kuulunutkann ennen vuotta 1975.

Pidätkö siis Jehovan todistajuutta kollektiivisuutena, jossa jokainen jäsen on vastuussa siitä mitä sen jokin johtaja sanoo? Kuten aiemmin totesin, niin tämän johdon valehteleminen ei vaikuta todellisuuteen mitenkään.

Jos vanhimmat saavat tietää "vääristä" omista ajatuksiata, niin silloin ei ole enää Jehovan todistaja ainakaan Seuran mielestä. Siksi: jos vanhimmat...

Filippos kirjoitti:

Son of Jesus kirjoitti: No, minulle on yksi hailee, onko Jehova olemassa vai ei. Hän ei vaikuta minun elämääni, mutta ilmeisesti sinuun kovin, koska olemassaolokysymys on sinulle niin oleellinen.

Muistaakseni sinä olit se, joka loukkaantui olemattoman Jehovan puolesta. Eikä siinäkään mitään, mutta kun tosiaan pohditaan, miten olematon Jehova voisi antaa kenellekään ilmoitusta voitelusta, niin silloin luulisin tuon olemattomuuden olevan varsin oleellinen asia.

Ihan pitää tarkistaa mitä ensimmäisessä postauksessani sanoin.

Son of Jesus kirjoitti:Mielestäni se, ettei jotain ymmärrä, ei anna aihetta pilkata sitä. Jos pilkkaa opetuksia niin ok, mutta tässä pilkkaat ihmisiä. Minä tunnen ainakin 4 "nuorta" voideltua ja loukkaannuin heidän puolestaan tekstistäsi. Ehkä olet oikeassa hallintoelimen veikoista, mutta tuntemani voidellut eivät istu esittämääsi kuvaan, jota vielä vahvennat jatkuvalla toistolla.

(Boldaus minun)

Minä mielestäni kirjoitin siis, että loukkaannuin näiden tuntemieni yksilöiden puolesta, jotka tuomitsit egomaaneiksi / mielenvikaisiksi.

Jos olet psykiatri, niin voit tietysti diagnosoida ihmisiä. Silloinkin yleensä diagnoosi tehdään tutkimuksen jälkeen. Oletko tutkinut heidät kaikki? Ovatko he antaneet sinulle luvan julkaista diagnoosisi. Tätä etenkin epäilen. Minusta näin maallikkona nämä 4 tuntemaani eivät ole mielenvikaisia.

Son of Jesus kirjoitti:Yksi "nuori" voideltu sanoo, että hän ei pysty estämään itseään osallistumasta. "Jokin" ottaa hänestä vallan ja hän osallistuu. Kun häneltä kysytään, ottaako hän osaa jatkossakin, niin hän vastaa tosissan: "Sen näkee sitten ensi vuonna". Tällainen vastaus ei tietysti helpottanut hänen voitelemisensa aitouden uskomista.

Oman kokemukseni mukaan kutsuisin sitä ennemminkin pakkomielteeksi kuin mielisairaudeksi. Psykiatria tutkii sairauksia - "hulluutta", mutta pakkomielteisyys ei yleensä ole niin vahvaa, että se laskettaisiin "hulluudeksi", vaan se lasketaan luonteenpiirteisiin eli persoonallisuuteen. Peroonallisuutta tutkitaan psykologiassa.

Nykyisinhän on alettu löytää selityksiä myös esim. "enkelikokemuksille". Nykytiedon mukaan aivot tuottavat niitä tietyissä olosuhteissa. Ehkä tämä voiteleminen on sitä tai ehkä on jokin ulkoinen, joka sen aiheuttaa. En tiedä enkä ymmärrä. Minä pyrin välttämään sellaisen tuomitsemista mitä en ymmärrä.

Filippos kirjoitti:Ylipäätään tuo, että mistä ihminen tietää olevansa voideltu? En keksi kovin montaa vaihtoehtoa;

Filippos kirjoitti:Tarkennuksena vielä tuohon edelliseen, että kone olisi kaivinkone, jonka tiedetään jättävän maahan merkkejä.

Niin ja sinä olit esittänyt valheen, että juttu on siirretty.

Sellasta konetta ei ollut olemassa, joka olisi sen siirtänyt. Tottahan toki siinä siis valehtelin! Sellaisen olennon olemassaolo voidaan todistaa olevaksi tai olemattomaksi, joka on tai joka oletusarvoisesti on väitetty tehneen jotain konkreettista. Tällainen on Vartiotorniseuran ja kirjaimellisesti luetun Raamatun ilmoittama jumala. Raamatun jumala on premissinluonteisesti tehnyt konkreettisia asioita meidän havaintokentän alueella - niiden perusteella tuo jumala väitetysti on.

Sellainen jumala, joka ei ole tehnyt meidän havaittavissa olevia asioita on mahdoton todistaa olevaksi tai olemattomaksi. Tämä on mielestäni oleellinen ero. Minäkin olen agnostikko tuollaiseen epämääräiseen jumalaan, mutta ateisti Raamatun jumalaan.

Hulluus on aivan eri asia kuin mielenterveydellinen ongelma. Hulluus on loukkaava termi, mielenterveydellinen ongelma on lähestulkoon neutraali, koska sen sisältämät eri oireilut ja diagnoosit ovat laajimmat mahdolliset. Ongelma sanana tarkoittaa mm. pulmaa, haastetta tms.

Ja koska Vartiotorniseuran jumalaa ei ole olemassa, on suora syy Vartiotorniseuran aiheuttamille ongelmille Vartiotorniseura itse. Olematon Jehova ei aiheuta ongelmiakaan.

Myös pakkomielteisyys on mielenterveydellinen ongelma ts. haaste mielen toimintojen tutkijoille.

Tänään sain kuulla, että vanha ystäväni 29v & voideltu on saamassa jo toista lastaan reilun vuoden sisään. Kiinnostaisi tietää, mitä hän ajattelee. On itse menossa taivaaseen ja jättämässä vaimonsa ja lapsensa maan päälle?

On itse menossa taivaaseen ja jättämässä vaimonsa ja lapsensa maan päälle?

Tota tuli ite ihmetelyä jo joskus parisenkymmentä vuotta takaperin muksuna. Mitä muisteli tuossa jokunen kommentti takaperin.

Nezumi kirjoitti:

On itse menossa taivaaseen ja jättämässä vaimonsa ja lapsensa maan päälle?

Tota tuli ite ihmetelyä jo joskus parisenkymmentä vuotta takaperin muksuna. Mitä muisteli tuossa jokunen kommentti takaperin.

Samoin sellaisena naperoa asteen isompana mietin, että jos minulle tulisi kutsu voideltuihin niin kieltäytyisin koska haluan olla rakkaideni kanssa. Mitäs sen kivempaa voisi voidellulla taivaassa olla että se ylittää perheen ? Ei kiitos.

Jäin tossa miettimään niin noin mäkin taisin sen jotenkin tuumia silloin muksuna et mielummin silti sinne paratiisiin sit missä muutkin tärkeet ihmiset..ääneen tietenkin. Ja heti tuli noottia et ajattelin väärin. Tietenkin se on paljon tärkeempää se taivaspaikka ja siinä sitä uskoa/antaumusta/jotain testataan et luopuu näistä maallisista jutuista jnejne.

Nezumi kirjoitti:Jäin tossa miettimään niin noin mäkin taisin sen jotenkin tuumia silloin muksuna et mielummin silti sinne paratiisiin sit missä muutkin tärkeet ihmiset..ääneen tietenkin. Ja heti tuli noottia et ajattelin väärin. Tietenkin se on paljon tärkeempää se taivaspaikka ja siinä sitä uskoa/antaumusta/jotain testataan et luopuu näistä maallisista jutuista jnejne.

Jännä että tulee noottia. Ei ole näköjään tuossakaan valinnanvapautta sitten. Jos osuukin taivaslippu omalle kohdalle, niin on purtava hammasta ja hyvästeltävä läheiset, mutta mitään pakkoa ei ole

Kiristelevätköhän ne voidellut ollenkaan hammasta vai onko jokainen ihan sujut asian suhteen?

Onko tiedossa ketään joka on lippunsa tuonne repinyt ja mitä on ajateltu jälkeenpäin?

Mä oon ehtiny tottua siihen et tulee noottia, kun ajattelen väärin..milloin mistäkin. Eipä olis itellä moiseen paikkaan saumaa epäilisin ja kovin epäillen suhtaudun kyllä siihen paratiisiinkaan pääsyyn osaltani. En tosiaan saa kaiveltua enempää et mitä tosta aiheesta silloin tuli ranttia, kun siitä on se parisenkymmentä vuotta vierähtänyt tosiaan jo noin suurin piirtein. Veikkaan kuitenkin et kaippa nekin, ihmisiä kuitenkin ovat, saattaa harmitella.. ja veikkaamallapa sekin menee et liekö kauhisteltais sit porukalla (selän takana jos ei muuten) siellä jt piireissä jos joku nyt sen taivas-tikettinsä repisi.