Mikä puu oli "Hyvän ja pahantiedonpuu"?

[Occamin partaveitsi]

Markku Mielo kirjoitti....

"Jouko Pallari kirjoitti:
Empiirisiä todisteita minulla ei ole paratiisissa olleesta hyvän ja pahantiedon puun hedelmästä, koska minulla ei ollut mahdollisuutta siellä silloin oleskella, mutta Eevalla oli ja myöhemmin myös Aadamilla.

"Millaisia todisteita sinulla on tuon väitteesi tueksi?"

Vastaan...

Olen jo kertonut teoriani syntyvaiheet, eli sen, kuinka olen ollut "vierestä seuraajana" poikani elämäntaipaleella ja olen myös seurannut lukemattomien muiden kannabiksenkäyttäjien elämän vaiheita, ja siinä ohessa ottanut selvää kannabiksen vaikutuksesta ihmismieleen, ja siihen sitten yhdistänyt raamatun kertomuksen ihmisen alkuvaiheista hyvän ja pahantiedon puineen, jotka hyvin
korreloituvat keskenään.

Nämä kaikki yhdessä on mielestäni antaneet minulle vastauksen kysymykseen, miksi esim nuoriso tänä päivänä voi huonosti...koska kannabishan on eniten käytetty huume esim nuorison keskuudessa koko maailmassa. Syytät minua asioiden toistamisesta, mutta itse kysyt asioita joihin olen jo vastannut.

[Tony]

Olet siis päättänyt, että asia on kuten oletat sen olevan, ja sivuutat kaiken vastakkaisen tiedon.

Melko luontainen käyttäytymismalli ihmiselle noin yleensäkin, mutta tällaisessa keskustelupalstamaailmassa se ei vain kanna. Jätät jälkeesi kasakaupalla oletustesi vastaisia argumentteja ja tietoa. Omasta oletuksestasi on tullut sinulle niin rakas, että et välitä onko se totta vai ei.

[Markku Meilo]

Olen jo kertonut teoriani syntyvaiheet, eli sen, kuinka olen ollut "vierestä seuraajana" poikani elämäntaipaleella ja olen myös seurannut lukemattomien muiden kannabiksenkäyttäjien elämän vaiheita, ja siinä ohessa ottanut selvää kannabiksen vaikutuksesta ihmismieleen, ja siihen sitten yhdistänyt raamatun kertomuksen ihmisen alkuvaiheista hyvän ja pahantiedon puineen, jotka hyvin
korreloituvat keskenään.

Eihän poikasi liity vähimmässäkään määrin aiheeseen, eli kirjoitit:

Empiirisiä todisteita minulla ei ole paratiisissa olleesta hyvän ja pahantiedon puun hedelmästä, koska minulla ei ollut mahdollisuutta siellä silloin oleskella, mutta Eevalla oli ja myöhemmin myös Aadamilla.

Jonka johdosta kysyin millaisia todisteita sinulla on tuon väitteesi tueksi?

Syytät minua asioiden toistamisesta, mutta itse kysyt asioita joihin olen jo vastannut.

Olisitko ystävällinen ja osoittaisit mitä asioita olen kysellyt toistamiseen antamasi asiallisen vastauksen jälkeen. Itse kun en noin havaitse toimineeni väittämälläsi tavalla.

_____________________

Lisään tarkennuksen varmuuden vuoksi:

Empiirisiä todisteita minulla ei ole paratiisissa olleesta hyvän ja pahantiedon puun hedelmästä, koska minulla ei ollut mahdollisuutta siellä silloin oleskella

Tuo osuus lienee itsestäänselvyys, jonka perusteista harvemman olettaisin olevan kiinnostunut, sen sijaan:

...mutta Eevalla oli [kyseisiä empiirisiä todisteita] ja myöhemmin myös Aadamilla.

Lisäkseni tämä väite sitten kiinnostaakin lukuisia aiheesta kiinnostuneita, eli mitkä ovat todisteesi tuon väitteesi tueksi?

[apostatesanta]

Olet siis päättänyt, että asia on kuten oletat sen olevan, ja sivuutat kaiken vastakkaisen tiedon.

Melko luontainen käyttäytymismalli ihmiselle noin yleensäkin, mutta tällaisessa keskustelupalstamaailmassa se ei vain kanna. Jätät jälkeesi kasakaupalla oletustesi vastaisia argumentteja ja tietoa. Omasta oletuksestasi on tullut sinulle niin rakas, että et välitä onko se totta vai ei.

Luontainen käyttäytymismalli pakkomielteiselle narsistille korkeintaan.

[Tony]

On se ihan tutkimustenkin mukaan tyypillinen reaktio, mutta toki jos mikään ei uppoa, niin voihan siinä olla muitakin syitä taustalla.

[Occamin partaveitsi]

".mutta Eevalla oli [kyseisiä empiirisiä todisteita] ja myöhemmin myös Aadamilla.

Lisäkseni tämä väite sitten kiinnostaakin lukuisia aiheesta kiinnostuneita, eli mitkä ovat todisteesi tuon väitteesi tueksi?"

Vastaan..

1 Moos.3:6 ... "Ja vaimo näki,että siitä puusta oli hyvä syödä, ja että se oli ihana katsella, ja suloinen puu antamaan ymmärrystä, ja hän otti sen hedelmästä ja söi, ja antoi myös miehellensä, joka oli hänen kanssansa, ja hänkin söi."

Apostatesanta kirjoitti...

"Luontainen käyttäytymismalli pakkomielteiselle narsistille korkeintaan."

Luulin että tällä palstalla pysytään suhtkoht asiallisina ja henkilökohtaisuuksiin menemästä, mutta imeisesti erehdyin.

[Veli-Hopea]

"Lähde: Goldfrank's Toxicologic Emergencies, kahdeksas painos".

Voisitko ystävälliseti laittaa linkin ko kohdasta.

Tieto on netistä ongittua, mutta suoraa linkkiä ei ole antaa. Siksi puoluettomuus, enkä muutenkaan ota kantaa siihen enempää, koska en voi varmistua asiasta. Tämä oli heitto ja vaihtoehto , että tällaisiakin väitteitä on ja sellaista, että kannabiksen kertyminen aivoihin on jo 20 vuotta vanhaa valoa.

Sen enempää en aikaa käytä linkin hakuun tai tiedon kaivamiseen sinun tähden. Se on täysin turhaa, ei se sinulle mitään merkitse. Johan tässä on nähty, olet täällä julistamassa omaa totuuttasi, eikä se siitä miksikään muutu vaikka lähteitä työntäisi eteen puskutraktorilla.

Kannabis on sinulle pakkomielle joka lähentelee jo liiallisuuksien rajaa. Oli se sitten pahasta tai ei, kannabiksen olemisesta hyvän ja pahan tiedon puuna , sinulle on annettu aikaa rauhassa antaa perusteita sille monta päivää ja monta sivua.

Loukkaannut tai et, yhtään varteenotettavaa perustetta ei ole tullut, puhumattakaan siitä että olisit väitteisi tueksi laittanut ainuttakaan lähdettä tai linkkiä , mikä tukisi mitenkään ajatusta kannabiksesta paratiisin puuna. Kaikki on tähän asti ollut pelkkää omaa päätelmäsi.

Röyhkeästi kehtaat linkkejä ja lähteitä välittömästi vaatia muilta.
Pidä tunkkis! Juhlan kunniaksi taidan käydä ostamassa gramman pari ja kerryytään aivoihini kunnon satsit thc:tä ja nauran naapurin rouvan kaktukselle.

se siitä.

[Masterpiece]

Jätit, Jouko, vastaamatta hyvin suureen osaan muusta tekstistäni, joten joudun vain olettamaan, että olet samaa mieltä niiden teeseistä jotka osoittavat, miksi argumenttisi ei ole pätevä. Sen sijaan haluat edelleen takertua lillukanvarsiin, aivan kuin ne pelastaisivat teoriasi. Tämä ei suinkaan vahvista sinun teoriaasi, päinvastoin.

"Tunget tuota rasvaliukoisuutta ja psykedeelisyyttä nyt joka paikkaan todisteeksi asiasta. Mitä tekemistä rasvaliukoisuuden ja psykedeelisyyden kanssa tässä asiassa on? Miten se todistaa, että kannabiksen on täytynyt olla Eedenin hyvän ja pahantiedon puu? Oliko Hyvän ja pahan tiedon puun hedelmän entsyymit rasvaliukoista ja psykedeelistä? Jos kyllä, niin mistä tiedät; mitkä ovat empiiriset todisteesi tämän puolesta? Entäpä muut psykedeeliset kasvit? Mistä tiedät, että Hyvän ja pahan tiedon puu ei ollut Mazatecinsalvia?"

Vaikuttaa siltä, että rautalanka käärö pitää kaivaa myös sinun kohdallasi esille.

Rasvaliukoisuus jossakin nautittavassa (syötävässä, juotavassa, tai poltettavassa) aineessa tarkoittaa sen aineosien kerääntymistä ihmisen elimistöön, varsinkin niihin osiin elimistöä, jotka teknisesti ajateltuna on rasvaa, niin kuin esim aivot.

Rasvaliukoisuus eri aineissa on eritasoisia ja se mitataan yleensä puoliintumisaikana, eli poistumana ihmisen kehosta.
Kannabiksen puoliintumisaika on useampi viikko, ja jos näiden viikkojen aikana kaveri esim pössyttelee taas uudestaan, niin entisestä pössyttelystä jääneet aineosat eivät ole vielä poistuneet kehosta, tässä tapauksessa esim. aivoista. Eli nyt alkaa tapahtumaan aineosien varastoitumista ihmis kehoon, m. aivoihin ja näin muuttaen ihmisen ajatusmaailmaa....käyttäjän mielestä pelkästään positiiviseen suuntaan, mutta läheiset,...jotka seuraavat sivusta kaverin elämää, ..huomaavat kaverin elämän lähteneen pelkästään negatiiviseen suuntaan.
Mitä enemmän kaveri pössyttelee, sitä vähemmän hän tajuaa omaa tilaansa, hän ei tiedosta sitä enää.
Kaveri vain päivastoin tuntee "tulevansa viisaammaksi, (tajunta laajenee)...käytännössä kuitenkin se vain supistuu.

Minä niin tuon ensimmäisen lauseen jälkeen toivoin, että todella olisit vääntänyt asian rautalangasta, mutta ei. Jatkat tuota psykedeelisyyden ja rasvaliukoisuuden julistamista niin kuin se olisi ratkaisu kaikkiin teoriasi ongelmiin.

Okei. Asia on nyt harvinaisen selvä. Kannabiksen THC on rasvaliukoinen ja psykedeelinen aine. Got that. Puoliintumisaika on viikkoja. Selvä. Kannabis on huumausaine joka aiheuttaa pitkäaikaisella käytöllä kongitiivisia ongelmia. Kuitti. Nyt kun asia on tullut niin maan perusteellisen selväksi, mitä kannabis aiheuttaa, niin voitaisiinko mennä nyt vihdoinkin asian ytimeen, eli mistä tiedät ja mitä todisteita sinulla on sille, että Hyvän ja pahan tiedon puu oli kannabiskasvi? Onko sinulla yhtään mitään muuta kuin oma tulkintasi?

Ensimmäinen valhe maailmassa oli....1 Moos.3:4 -5 ....

"Ja niin käärme sanoi vaimolle," ette suinkaan kuole", vaan Jumala tietää, että sinä päivänä jona te siitä syötte, aukenevat teidän silmänne, ja te tulette niinkuin Jumala tietämään hyvän ja pahan.

Saatana käärmeen muodossa valehteli maailman ensimmäisen valheen, jossa uskoteltiin Eevalle, ja Eeva uskoi tuon valheen, koska hän ilmeisesti pilvessä ollessaan niin tunsi...tunsi tajuntansa laajenevan, ja uskoi tietävänsä hyvän ja pahan.

Tulkitset siis tuon kohdan, jossa sanotaan, että Eevan silmät aukeaisivat, kun söisi tuota hedelmää. Ymmärrät varmaan jo, että tuo on vain sinun tulkintaasi, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa? Missä kohtaan sanotaan, että Hyvän ja pahan tiedon puun hedelmä olisi ollut rasvaliukoista? Entä psykedeelistä? Ettei vain olisi nyt niin, että luet Raamattuun jotain sellaista mitä sielä ei sanota. Eikö tämä ole "Raamatun ylimenemistä"?


Miten muuten se Eeva pilvessä on voinut olla jos hän ei ollut vielä syönyt kannabiksen "hedelmää"?

1 Mutta käärme oli kavalin kaikista kedon eläimistä, jotka Herra Jumala oli tehnyt; ja se sanoi vaimolle: "Onko Jumala todellakin sanonut: 'Älkää syökö kaikista paratiisin puista'?"
2 Niin vaimo vastasi käärmeelle: "Me saamme syödä muiden puiden hedelmiä paratiisissa,
3 mutta sen puun hedelmästä, joka on keskellä paratiisia, on Jumala sanonut: 'Älkää syökö siitä älkääkä koskeko siihen, ettette kuolisi'."

Eli kannabis on mieleen vaikuttava ja mielen muuttava, koska on psykedeelinen, ja rasvaliukoinen, eli varastoituu jatkuvassa ja säännöllisessä käytössä ihmisen elimistöön.

Kuitti. Mistä tiedät, että Hyvän ja pahan tiedon puulla oli samanlainen ominaisuus? Jos kannabiksen kertakäytön jälkeen aineet poistuvat elimistöstä jonkin ajan kuluttua lopullisesti, niin päteekö tämä myös Hyvän ja pahan tiedon puun hedelmään?

Mainitsit "muut psykedeeliset aineet joku Mazateckisalvia (vai mikä se oli), en tunne ainetta, mutta ehkä sinä tunnet, ja osaat kertoa, onko se aine psykedeelisyyden lisäksi myös rasvaliukoinen ?

Jos on, niin onko sillä väliä? Oikeesti, mitä merkitystä tuolla rasvaliukoisuudella on . Ihan käsittämätön päähänpinttymä.

Empiirisiä todisteita minulla ei ole paratiisissa olleesta hyvän ja pahantiedon puun hedelmästä, koska minulla ei ollut mahdollisuutta siellä silloin oleskella, mutta Eevalla oli ja myöhemmin myös Aadamilla.

Eli toisinsanoen Hyvän ja pahan tiedon puu saattoi olla taianomainen banaanipuu, jonka Jumala oli vartavasten luonut. Tämä sinun hypoteesisi ei nyt oikein vakuuta ketään muuta kuin sinut itsesi, ja sekin tapahtuu vain loogisten virheiden ja argumentaatiovirheiden kautta.

Olen jo kertonut teoriani syntyvaiheet, eli sen, kuinka olen ollut "vierestä seuraajana" poikani elämäntaipaleella ja olen myös seurannut lukemattomien muiden kannabiksenkäyttäjien elämän vaiheita, ja siinä ohessa ottanut selvää kannabiksen vaikutuksesta ihmismieleen, ja siihen sitten yhdistänyt raamatun kertomuksen ihmisen alkuvaiheista hyvän ja pahantiedon puineen, jotka hyvin
korreloituvat keskenään.

Korrelointi ei viittaa kausaalisuuteen. Se, että voimme kaikki lukea nykypäivän tieteellisistä julkaisuista kannabiksen huumaavan aineen vaikutuksista, sen koostumuksesta jne, ja voimme lukea tutkimuksia kannabiksen käytön vaikutuksista EItarkoita sitä, että Hyvän ja pahan tiedon puulla olisi ollut sama vaikutus. Se, että sinä tulkitset asian näin ei tarkoita sitä, että se on näin. Et ole osoittanut minkäänlaista yhteyttä kannabiksen sekä Hyvän ja pahan tiedon puun välillä, muuta kuin sinun tulkintasi Pyhästä kirjasta.

Läheskään kaikki kannabiksen käyttäjät eivät saa negatiivisia oireita. Oliko pojallasi jotain muuta lääkitystä? Onko hänellä mielenterveysongelmia? Huumeet ja mielenterveysongelma ei oikein ole hyvä yhdistelmä, nääs.

Nämä kaikki yhdessä on mielestäni antaneet minulle vastauksen kysymykseen, miksi esim nuoriso tänä päivänä voi huonosti...koska kannabishan on eniten käytetty huume esim nuorison keskuudessa koko maailmassa.

Kannabiksesta on näyttänyt tulevan sinulle vastaus kaikkeen pahuuteen . Miksi nuoriso voi huonosti? No kannabiksen takia!

".mutta Eevalla oli [kyseisiä empiirisiä todisteita] ja myöhemmin myös Aadamilla.

Lisäkseni tämä väite sitten kiinnostaakin lukuisia aiheesta kiinnostuneita, eli mitkä ovat todisteesi tuon väitteesi tueksi?"

Vastaan..

1 Moos.3:6 ... "Ja vaimo näki,että siitä puusta oli hyvä syödä, ja että se oli ihana katsella, ja suloinen puu antamaan ymmärrystä, ja hän otti sen hedelmästä ja söi, ja antoi myös miehellensä, joka oli hänen kanssansa, ja hänkin söi."

Eli Raamattu. Ihan oikeesti nyt. Se, että jokin kirja sanoo myyttisen Eevan syöneen myyttistä puun hedelmää, ei ole mikään todiste. Se on myyttinen tarina.

[Markku Meilo]

".mutta Eevalla oli [kyseisiä empiirisiä todisteita] ja myöhemmin myös Aadamilla.

Lisäkseni tämä väite sitten kiinnostaakin lukuisia aiheesta kiinnostuneita, eli mitkä ovat todisteesi tuon väitteesi tueksi?"

Vastaan..

1 Moos.3:6 ... "Ja vaimo näki,että siitä puusta oli hyvä syödä, ja että se oli ihana katsella, ja suloinen puu antamaan ymmärrystä, ja hän otti sen hedelmästä ja söi, ja antoi myös miehellensä, joka oli hänen kanssansa, ja hänkin söi."

Ellet aiemmin ole havahtunut tuohon virheeseen todistelussasi, niin viimeistään nyt kannattaa havahtua. Mutta leikitään sadun keisarin olemattomien vaatteiden olevaisuuden arvailua antamaltasi pohjalta.

Lainaamasi auktoriteetti opettaa jumalan luoneen tolppien varaan litteän kiekkomaisen maan, jossa sinäkin nyt elät. Sinun maasi vesieristeenä on kiinteä taivaanvahvuus, jossa on mm. auringon kiertorata (auringon sammuessa yöksi ja leimahtaessa aamulla taas päivävireeseen) ja sadetusluukut, joilla jumala sääntelee sadetta. Tätäkö haluat meille opettaa uskottavaksi, jos niin työmaata sinulla on melkolailla?

[Occamin partaveitsi]

Veli Hopea kirjoiti...

Röyhkeästi kehtaat linkkejä ja lähteitä välittömästi vaatia muilta.
Pidä tunkkis! Juhlan kunniaksi taidan käydä ostamassa gramman pari ja kerryytään aivoihini kunnon satsit thc:tä ja nauran naapurin rouvan kaktukselle.

Arvasin oikein ...tällä palstalla näemmä juhlii pilviveikot.

Sen kun juhlitte...HEIPPA.

[Veli-Hopea]

Veli Hopea kirjoiti...

Röyhkeästi kehtaat linkkejä ja lähteitä välittömästi vaatia muilta.
Pidä tunkkis! Juhlan kunniaksi taidan käydä ostamassa gramman pari ja kerryytään aivoihini kunnon satsit thc:tä ja nauran naapurin rouvan kaktukselle.

Arvasin oikein ...tällä palstalla näemmä juhlii pilviveikot.

Sen kun juhlitte...HEIPPA.

Hehheh Että sellaista. Arvailla voit niin paljon kuin tahdot. Väärin meni kuitenkin (sekin arvailu)Minä kun en alkuunkaan ollut tosissani, mutta joo..

Hienosti osasit kohteliaasti yleistää "pilviveikot" koskemaan kaikkia.
Heippa.

[Occamin partaveitsi]

Ennenkuin lähden tältä palstalta, niin herkistyn runouteen.....

PILVIVEIKON LAULU

Äiti ei oo mittään
Isä ei oo mittään
Sisko ei oo mittään
Veli ei oo mittään
Koko perhe ei oo mittään

VAIN KANNABIS ON JOTTAIN

Vaimo ei oo mittään
Lapset ei oo mittään
Koti ei oo mittään
Koti-illat ei oo mittään
Koirakaan ei oo mittään


VAIN KANNABIS ON JOTTAIN

Työ ei oo mittään
Harrastukset ei oo mittään
Kaverit ei oo mittään
Seksikään ei oo mittään
Mikään ei oo mittään

VAIN KANNABIS ON JOTTAIN

[Markku Meilo]

Totutun tyylipuhdas saarnausvierailu.

[mikkuitti]

Mä oon aiemmin ollu koukussa pilveen, siis kannabikseen. Noin 11-12 vuotta polttelin, välillä ihan kuukausiakin putkeen joka päivä. Noin 10 vuotta sitte tulin uskoon (ei Jehovantodistajaksi) nii kaikki loppui kuin seinään, ei edes himoa aineisiin jääny.

No, kokemuksieni perusteella, en voi ymmärtää että miten sitä hyvän ja pahantiedon puuta voisi mieltää kannabiskasviksi.. Kannabiksen avulla ei kyllä kukaan tuu viisaammaksi. Jotkut sanovat että tajuntaa voi laajentaa kannabiksen avulla, no joo kyl siltä voi tuntuakin mutta jälkeenpäin kun muistelen, tosiasiassa ajatukset vaan jää jumiin asioiden ja ajatusten yksityiskohtiin ihastelemaan ja ällistelemään. Pikkujutuista tulee isoja. Semmoista turhaa.. Ja muisti heikkenee, verbaaliset kyvyt myös, eli siis keskustelutaito ja sanavalintojen tekeminen huonontuvat.

Mahdotonta että hyvästä ja pahasta tietämätön rupee niistä tietämään kun vetää pilveä. Jos ei tiedä olevansa alasti ja pilvenkö avulla sitä huomaisi olevansa alasti ja alkais häpeämään?

Mun mielestä on myös kummallista että kannabiksen vaarallisuutta perustellaan sillä että kuinka joku joukkomurhaaja breivik oli pilvenpolttelija. Yleensä ne jotka polttaa säännöllisesti pilveä, eivät jaksa innostua mistään murhasuunnitelmista. Haluavat vaan helppoa ja mukavaa elämää. Mun kaverinkaverista tehtii juttu hesarin kuukausiliitteessä, espoolaisesta joka lähti jihadiin, isiksen joukkoihin,ehkä muistatte, siinäkin mainittii tämän olleen ihan tavallinen espoolaisnuorukainen joka poltteli pilveä . Nii kysyin kaverilta että no poltteliko hän ahkerasti, no kuten arvasin, ei hän ollu pilvenveikkoja, vain sellanen satunnainen polttelija, joka pitää pilveä vain pikku huvina, jolle ei tullu himoa siihen aineeseen..
Tuollaisiin polttelijoihin ei kannabis muuta ajatusmaailmaa juurikaan. Mutta ne polttelijat,joilla kannabis on muuttanut, ne on yleensä ahkeria pilvenpolttelijoita, he muuttuvat veltommiksi ja eivätkä jaksa innostua mistään väkivaltaisista jutuista. Minun kokemukseni mukaan. En tunne ketään joka olis kannabiksesta muuttunut väkivaltaisemmaksi.

Tää kuullosti ehkä nyt vähän siltä että puolustaisin kannabista.. Vastustan nykyisin tämän aineen käyttämistä, kyllä siitä on ollu niin paljon haittaa niin minun ja muidenkin elämässä. Esimerkiksi työpaikalla olen ollu useamman pilvenveikko työkaverin kanssa tekemisissä ja näen selvästi ettei pilvi tee hyvää ihmisille, vaikka saattavat olla rauhallisia ja kilttejä.. Kyl se näkyy työntekotyylissä, säätävät esim cnc-jyrsinkoneen nopeudet pienille että pääsis istuskelemaan laiskottelemaan pitempään, valittavat kovasti jos pomolta tulee huutoa että työt pitää tehdä paremmin ja ottavat usein sairaslomia, ilmiselvästi liiotellen sairauden oireita että sais saikkua.. Minäkin olen joskus ollu tuollainen, onneksi en enää..

[Jaakko Ahvenainen]

Kertokaa vain, jos olette eri mieltä, mutta jos olette eri mieltä minun kanssani, kerään leluni pois hiekkalaatikolta ja lähden, enkä enää koskaan leiki teidän kanssanne. Jeps.