Jätit, Jouko, vastaamatta hyvin suureen osaan muusta tekstistäni, joten joudun vain olettamaan, että olet samaa mieltä niiden teeseistä jotka osoittavat, miksi argumenttisi ei ole pätevä. Sen sijaan haluat edelleen takertua lillukanvarsiin, aivan kuin ne pelastaisivat teoriasi. Tämä ei suinkaan vahvista sinun teoriaasi, päinvastoin.
Jouko Pallari kirjoitti:Masterpiece kirjoitti:
"Tunget tuota rasvaliukoisuutta ja psykedeelisyyttä nyt joka paikkaan todisteeksi asiasta. Mitä tekemistä rasvaliukoisuuden ja psykedeelisyyden kanssa tässä asiassa on? Miten se todistaa, että kannabiksen on täytynyt olla Eedenin hyvän ja pahantiedon puu? Oliko Hyvän ja pahan tiedon puun hedelmän entsyymit rasvaliukoista ja psykedeelistä? Jos kyllä, niin mistä tiedät; mitkä ovat empiiriset todisteesi tämän puolesta? Entäpä muut psykedeeliset kasvit? Mistä tiedät, että Hyvän ja pahan tiedon puu ei ollut Mazatecinsalvia?"
Vaikuttaa siltä, että rautalanka käärö pitää kaivaa myös sinun kohdallasi esille.
Rasvaliukoisuus jossakin nautittavassa (syötävässä, juotavassa, tai poltettavassa) aineessa tarkoittaa sen aineosien kerääntymistä ihmisen elimistöön, varsinkin niihin osiin elimistöä, jotka teknisesti ajateltuna on rasvaa, niin kuin esim aivot.
Rasvaliukoisuus eri aineissa on eritasoisia ja se mitataan yleensä puoliintumisaikana, eli poistumana ihmisen kehosta.
Kannabiksen puoliintumisaika on useampi viikko, ja jos näiden viikkojen aikana kaveri esim pössyttelee taas uudestaan, niin entisestä pössyttelystä jääneet aineosat eivät ole vielä poistuneet kehosta, tässä tapauksessa esim. aivoista. Eli nyt alkaa tapahtumaan aineosien varastoitumista ihmis kehoon, m. aivoihin ja näin muuttaen ihmisen ajatusmaailmaa....käyttäjän mielestä pelkästään positiiviseen suuntaan, mutta läheiset,...jotka seuraavat sivusta kaverin elämää, ..huomaavat kaverin elämän lähteneen pelkästään negatiiviseen suuntaan.
Mitä enemmän kaveri pössyttelee, sitä vähemmän hän tajuaa omaa tilaansa, hän ei tiedosta sitä enää.
Kaveri vain päivastoin tuntee "tulevansa viisaammaksi, (tajunta laajenee)...käytännössä kuitenkin se vain supistuu.
Minä niin tuon ensimmäisen lauseen jälkeen toivoin, että todella olisit vääntänyt asian rautalangasta, mutta ei. Jatkat tuota psykedeelisyyden ja rasvaliukoisuuden julistamista niin kuin se olisi ratkaisu kaikkiin teoriasi ongelmiin.
Okei. Asia on nyt harvinaisen selvä. Kannabiksen THC on rasvaliukoinen ja psykedeelinen aine.
Got that. Puoliintumisaika on viikkoja.
Selvä. Kannabis on huumausaine joka aiheuttaa pitkäaikaisella käytöllä kongitiivisia ongelmia.
Kuitti. Nyt kun asia on tullut niin maan perusteellisen selväksi, mitä kannabis aiheuttaa, niin voitaisiinko mennä nyt vihdoinkin asian ytimeen, eli mistä tiedät ja mitä todisteita sinulla on sille, että Hyvän ja pahan tiedon puu oli kannabiskasvi? Onko sinulla
yhtään mitään muuta kuin oma tulkintasi?
Jouko Pallari kirjoitti:Ensimmäinen valhe maailmassa oli....1 Moos.3:4 -5 ....
"Ja niin käärme sanoi vaimolle," ette suinkaan kuole", vaan Jumala tietää, että sinä päivänä jona te siitä syötte, aukenevat teidän silmänne, ja te tulette niinkuin Jumala tietämään hyvän ja pahan.
Saatana käärmeen muodossa valehteli maailman ensimmäisen valheen, jossa uskoteltiin Eevalle, ja Eeva uskoi tuon valheen, koska hän ilmeisesti pilvessä ollessaan niin tunsi...tunsi tajuntansa laajenevan, ja uskoi tietävänsä hyvän ja pahan.
Tulkitset siis tuon kohdan, jossa sanotaan, että Eevan silmät aukeaisivat, kun söisi tuota hedelmää. Ymmärrät varmaan jo, että tuo on vain sinun tulkintaasi, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa? Missä kohtaan sanotaan, että Hyvän ja pahan tiedon puun hedelmä olisi ollut rasvaliukoista? Entä psykedeelistä? Ettei vain olisi nyt niin, että luet Raamattuun jotain sellaista mitä sielä ei sanota. Eikö tämä ole "Raamatun ylimenemistä"?
Miten muuten se Eeva pilvessä on voinut olla jos hän ei ollut vielä syönyt kannabiksen "hedelmää"?
1 Mutta käärme oli kavalin kaikista kedon eläimistä, jotka Herra Jumala oli tehnyt; ja se sanoi vaimolle: "Onko Jumala todellakin sanonut: 'Älkää syökö kaikista paratiisin puista'?"
2 Niin vaimo vastasi käärmeelle: "Me saamme syödä muiden puiden hedelmiä paratiisissa,
3
mutta sen puun hedelmästä, joka on keskellä paratiisia, on Jumala sanonut: 'Älkää syökö siitä älkääkä koskeko siihen, ettette kuolisi'."
Eli kannabis on mieleen vaikuttava ja mielen muuttava, koska on psykedeelinen, ja rasvaliukoinen, eli varastoituu jatkuvassa ja säännöllisessä käytössä ihmisen elimistöön.
Kuitti. Mistä tiedät, että Hyvän ja pahan tiedon puulla oli samanlainen ominaisuus? Jos kannabiksen kertakäytön jälkeen aineet poistuvat elimistöstä jonkin ajan kuluttua lopullisesti, niin päteekö tämä myös Hyvän ja pahan tiedon puun hedelmään?
Mainitsit "muut psykedeeliset aineet joku Mazateckisalvia (vai mikä se oli), en tunne ainetta, mutta ehkä sinä tunnet, ja osaat kertoa, onko se aine psykedeelisyyden lisäksi myös rasvaliukoinen ?
Jos on, niin onko sillä väliä? Oikeesti, mitä merkitystä tuolla rasvaliukoisuudella on
. Ihan käsittämätön päähänpinttymä.
Empiirisiä todisteita minulla ei ole paratiisissa olleesta hyvän ja pahantiedon puun hedelmästä, koska minulla ei ollut mahdollisuutta siellä silloin oleskella, mutta Eevalla oli ja myöhemmin myös Aadamilla.
Eli toisinsanoen Hyvän ja pahan tiedon puu saattoi olla taianomainen banaanipuu, jonka Jumala oli vartavasten luonut. Tämä sinun hypoteesisi ei nyt oikein vakuuta ketään muuta kuin sinut itsesi, ja sekin tapahtuu vain loogisten virheiden ja argumentaatiovirheiden kautta.
Olen jo kertonut teoriani syntyvaiheet, eli sen, kuinka olen ollut "vierestä seuraajana" poikani elämäntaipaleella ja olen myös seurannut lukemattomien muiden kannabiksenkäyttäjien elämän vaiheita, ja siinä ohessa ottanut selvää kannabiksen vaikutuksesta ihmismieleen, ja siihen sitten yhdistänyt raamatun kertomuksen ihmisen alkuvaiheista hyvän ja pahantiedon puineen, jotka hyvin
korreloituvat keskenään.
Korrelointi ei viittaa kausaalisuuteen. Se, että voimme kaikki lukea nykypäivän tieteellisistä julkaisuista kannabiksen huumaavan aineen vaikutuksista, sen koostumuksesta jne, ja voimme lukea tutkimuksia kannabiksen käytön vaikutuksista
EItarkoita sitä, että Hyvän ja pahan tiedon puulla
olisi ollut sama vaikutus. Se, että sinä
tulkitset asian näin ei tarkoita sitä, että se on näin. Et ole osoittanut minkäänlaista yhteyttä kannabiksen sekä Hyvän ja pahan tiedon puun välillä, muuta kuin sinun tulkintasi Pyhästä kirjasta.
Läheskään kaikki kannabiksen käyttäjät eivät saa negatiivisia oireita. Oliko pojallasi jotain muuta lääkitystä? Onko hänellä mielenterveysongelmia? Huumeet ja mielenterveysongelma ei oikein ole hyvä yhdistelmä, nääs.
Nämä kaikki yhdessä on mielestäni antaneet minulle vastauksen kysymykseen, miksi esim nuoriso tänä päivänä voi huonosti...koska kannabishan on eniten käytetty huume esim nuorison keskuudessa koko maailmassa.
Kannabiksesta on näyttänyt tulevan sinulle vastaus kaikkeen pahuuteen
. Miksi nuoriso voi huonosti? No kannabiksen takia!
Jouko Pallari kirjoitti:".mutta Eevalla oli [kyseisiä empiirisiä todisteita] ja myöhemmin myös Aadamilla.
Lisäkseni tämä väite sitten kiinnostaakin lukuisia aiheesta kiinnostuneita, eli mitkä ovat todisteesi tuon väitteesi tueksi?"
Vastaan..
1 Moos.3:6 ... "Ja vaimo näki,että siitä puusta oli hyvä syödä, ja että se oli ihana katsella, ja suloinen puu antamaan ymmärrystä, ja hän otti sen hedelmästä ja söi, ja antoi myös miehellensä, joka oli hänen kanssansa, ja hänkin söi."
Eli Raamattu. Ihan oikeesti nyt. Se, että jokin kirja sanoo myyttisen Eevan syöneen myyttistä puun hedelmää, ei ole mikään todiste. Se on myyttinen tarina.