Veljesseura.org

Offtopic:

Hyvää Juhannusta 2008

AchanBeroean kirjoitti:
Jos välttämättä halutaan sääntöjä, niin voitaisiinko ajatella, että jehovantodistajista saa kirjoittaa samalla mitalla, kuin he kirjoittavat entisistä jehovantodistajista virallisissa lehdissään.

Jehovantodistajat käyttävät entisistä jehovantodistajista pilkkanimeä luopiot, joten niin kauan kuin tuollainen pilkallinen ja loukkaava nimittely jatkuu Vartiotorni-lehdissä, niin myös lahkolaisia saisi kutsua heidän jumalansa nimellä.

Niin kauan kuin luopioita kutsutaan saatanallisiksi Vartiotorni-lehdissä, voi jehovantodistajia kutsua saatanallisiksi jne.?

Loukkaako Jehovan todistajien tyyli sinua? Ilmeisestikin, koska puolustelet omaa tyyliäsi todistajien käyttämillä sanankäänteillä. Tuskin se kuitenkaan tekee heidän viestistään sen vetoavampaa. Minun silmissäni se näyttää vaan entistäkin naurettavammalta.

Tämä JT:tä Jehovaksi nimittäminen taas on niin omituinen tapa, että jo kieliopillisesti toimimattomana terminä se on typerä. Ei Jeesuksen asemaa korostavien uskontokuntienkaan jäsenistöön kuuluvia kukaan kutsu "Jeesuksiksi".

AchanBeroean kirjoitti:
Jehovantodistajia vastaan on mukavinta kirjoittaa siellä, jossa jehovantodistajia puolustellaan tai muuten on kirjoittajia, joiden ajattelussa heijastuu voimakkaana lahkoajatukset. Silloin voi syntyä voimakkaita yhteydenottoja, jotka ovat herkullista luettavaa.

Puolustajia pyörinee eniten Suomi24 -palstalla? Eli sinne vaan haukkumaan, jos haluaa vahvistaa todistajien kuvaa luopioista rähisijöinä. Itse olen 100% varma, että pilkkanimityksillä säestetyt faktatkin saavat JT:llä aikaan voimakkaan vastareaktion ja usko "vainosta" ja luopioiden "saatanallisuudesta" vahvistuu.

Lisäksi ihmetyttää, miksi kuvittelet asiallisempaa kielenkäyttöä kannattavien olevan "jehofiilejä" tai "Jehova-ajattelun" vallassa. Itse pidät juuri pilkkaamista tunnusmerkillisenä piirteenä Jehovan todistajille. Logiikka hieman ontuu.

Jakke kirjoitti:Tämä JT:tä Jehovaksi nimittäminen taas on niin omituinen tapa, että jo kieliopillisesti toimimattomana terminä se on typerä.

Offtopic vänkäämistä joulua 2009 odotellessa:

Jehova-termi on erittäin yleinen ei-jehovan todistajien parissa. Siis valtaväestö-termi puhekielessä koskien vilpittömiä Jehovan Todistajia tai mielestäni jopa hengenvaarallisia käsitteitä/määräyksiä/suosituksia vilpittömille todistajalle jakava Seura, näin voisin otaksua.
Termin suhteen ei ole ongelmaa VSF:ssä koska se ei ole pannassa eikä kielletty.

Myöskään lahko, aivopultti, aivopesu tai mielenhallinta ei ole pannassa VSF:ssä, liittyen Jehovan Todistajiin tai Seuraan. Oletettavasti en ole väärässä.
(ja käsittääkseni nuo termit sopivat osuvasti Seuraan ja siltäosin myös vilpittömiin Jehovan Todistajiin)

Ihme offtopic-jänkäämistä sekä selvien asioiden toistamista, myös minulta

Lehtiveli kirjoitti:Ei siis kannata sortua samaan, mihin JT:t sortuvat kirjallisuudessaan, eli vastapuolen halventamiseen ja negatiivisten kuvien lataamiseen.

Se, joka painii toinen käsi selän taakse sidottuna, on tuomittu häviämään.

Lehtiveli kirjoitti: Jos ainoa tapa saada sanomaansa kuuluville on shokeeraaminen, kannattaa sanomaakin pohtia hieman. Kiinnostava, hyvin perusteltu sanoma herättää ajatukset. Jehovan todistajien sanoma esitetään shokeeraavin lausein, ruttotaudit ja maailmanloppu vilahtelevat. Retoriikkaan kuuluu myös vankka tunteisiin vetoaminen, joka taas ei ole tapana normaalissa keskustelussa.

Tunteisiin vetoaa enemmän koskettava kokemus, kuin tulikivenkatkuinen latautunut kieli.

Koska jehovantodistajat ovat tottuneet voimakkaaseen tekstiin lehdissään, sitä suuremmalla syyllä jehovantodistajia koskevaa viestintää on tehostettava tunteisiin vetoavalla retoriikalla.

Mutta korostan vielä, että ihmettelen ja hämmästelen sanaan "jehovat" liittyvää tunnelatausta, jota entisetkin jehovantodistajat kokevat ja siksi tuo sana on mielestäni mitä oivallisin tuomaan julki sen, että kirjoitus poikkeaa jehovantodistajien ajattelunormeista ja on omiaan suistamaan heitä pois lahkoajattelusta. On sääli, että sen käyttö on mielestäni vinoutuneista huomaavaisuussyistä kielletty.

No, ehkä tämä riitti osaltani tällä erää. Olen tyytyväinen, että tyylikeskustelua on taas käyty ja edelleen käydään.

Väittäisin, että Achan ei ole koskaan ollut itse Jehovan todistaja ja ei siten kykene asettumaan uskossaan horjuvan Jehovan todistajan asemaan. Hän tarjoaa nyrkkiä, kun pitäisi tarjota lämmintä kättä ja lohdutuksen sanoja. Jos Achan ei kykene muuhun kuin haukkumiseen ja rääväsuiseen ilmaisutapaan, hän osoittakoon raivonsa suoraan järjestön johtajille, ei sen apua tarvitseville jäsenille. Jos entiset Jehovan todistajat haluavat kertoa sanomaansa siten, että sillä olisi edes jonkin asteinen mahdollisuus mennä perille, kannattaa seurata opettajamme Torninvartijan ylivertaista esimerkkiä.

Tyylikeskustelua on toki aina hyvä käydä, ja tuleekin käydä. Tällä tavalla palstasta saadaan kehiteltyä entistä parempi kohtauspaikka niin nykyisille kuin entisille Jehovan todistajille.

Raymond kirjoitti:Väittäisin, että Achan ei ole koskaan ollut itse Jehovan todistaja ja ei siten kykene asettumaan uskossaan horjuvan Jehovan todistajan asemaan. Hän tarjoaa nyrkkiä, kun pitäisi tarjota lämmintä kättä ja lohdutuksen sanoja. Jos Achan ei kykene muuhun kuin haukkumiseen ja rääväsuiseen ilmaisutapaan, hän osoittakoon raivonsa suoraan järjestön johtajille, ei sen apua tarvitseville jäsenille. Jos entiset Jehovan todistajat haluavat kertoa sanomaansa siten, että sillä olisi edes jonkin asteinen mahdollisuus mennä perille, kannattaa seurata opettajamme Torninvartijan ylivertaista esimerkkiä.

Eihän kukaan luopio voikaan olla aito ja oikea Jehovan todistaja, sillä aidoista ja oikeista Jehovan todistajista ei voi tulla saatanallisia luopioita, vaan he uskollisesti käyvät joka viikko valtakunnansalilla ja myyvät joka kuukausi Vartiotorni-lehtiä.

Oleellinen ero minuun ja moniin muihin entisiin jehovantodistajiin on, että en ole syntymäjehova, vaan olen kasvattanut alkuperäisen persoonallisuuteni ilman lahkopersoonallisuuden vaikutusta. En ole persoonallani kovin syvälle sitoutunut jehovantodistajuuteen ja siksi jehovantodistajia ulkopuolelta tarkastelevien luterilaisten yms. jehovantodistajista käyttämä termi "jehovat" on minulle luonteva.

Ehkä olen allerginen jehovantodistajuudelle ja siksi saan voimakkaan reaktion jehovantodistajien myötäilystä tai heidän tyypillisistä ajatuksistaan kuten maailmanlopunpessimismistä ja järjestöuskollisuudesta.

On ehkä Raymondille kohtuutonta, että vain koska hän on niitä harvoja jehovantodistajia, jotka palstalla kirjoittavat puolustellen jehovantodistajien lahkoliikettä ja sen menettelyä, niin hän saa lainausmerkeissä "nyrkistä".

Pyytäisit Raymond jehovantodistajien johtajia kirjoittelemaan palstalle, niin heitä vastaan voisi hyökätä. Valitettavasti täytyy hyökätä muiden jehovantodistajia edustavien ja kannattavien kimppuun, jos heitä ilmaantuu ylistämään lahkon ihanuutta.

Siis mitä täällä nyt tapahtuu? Ihmisethän puhuvat ihan järkeviä...

On ehkä Raymondille kohtuutonta, että vain koska hän on niitä harvoja jehovantodistajia, jotka palstalla kirjoittavat puolustellen jehovantodistajien lahkoliikettä ja sen menettelyä, niin hän saa lainausmerkeissä "nyrkistä".

Pyytäisit Raymond jehovantodistajien johtajia kirjoittelemaan palstalle, niin heitä vastaan voisi hyökätä. Valitettavasti täytyy hyökätä muiden jehovantodistajia edustavien ja kannattavien kimppuun, jos heitä ilmaantuu ylistämään lahkon ihanuutta.

Raymond ei ole Jehovan todistaja, ei puolustele lahkoliikettä, ei pyydä ketään tänne kirjoittelemaan, ei edusta Jehovan todistajia, ei kannata eikä ylistä ihanuuksia. Tässä ketjussa pyytää tai peräänkuuluttaa vain asiallista ja sivistynyttä sanallista käytöstä.

AchanBeroean kirjoitti:Mutta korostan vielä, että ihmettelen ja hämmästelen sanaan "jehovat" liittyvää tunnelatausta, jota entisetkin jehovantodistajat kokevat ja siksi tuo sana on mielestäni mitä oivallisin tuomaan julki sen, että kirjoitus poikkeaa jehovantodistajien ajattelunormeista ja on omiaan suistamaan heitä pois lahkoajattelusta. On sääli, että sen käyttö on mielestäni vinoutuneista huomaavaisuussyistä kielletty.

Vaikka olenkin hieman eri mieltä kanssasi "värikkään" kirjoitustyylisi tehosta, niin tämä jehova-asia on sellainen, jossa olisin valmis ottamaan käyttöön ilmaisun jehova puhuttaessa jehovantodistajista. Perusteluni on se, että olen jo pitkään tarkkaillut ei-jehovantodistajien, olkoot uskovia tai uskomattomia, puhetyyliä, ja havaintoni on että suurin osa (siis lähes kaikki) tapaa puhua jehovista eikä jehovantodistajista. Ilmaisulla on siis tunnelataus lähinnä jehovantodistajien keskuudessa.

Koska olisi toivottavaa, että profiloituisimme ihmisinä lähemmäksi valtaväestöä kuin jehovantodistajia, niin jokaisen kannattaisi tutkia sisimpiä tuntojaan tuon jehova-ilmauksen aiheuttamista tunnereaktioista. Onko taustalla halu miellyttää vielä jehovantodistajiin kuuluvia sukulaisia/ystäviä vai jopa Jehovanpelko? Toinen näkökulma aiheeseen on se, että ne jotka kavahtavat valtaväestön käyttämää ilmaisua itsestään niin paljon että siirtyvät lukemaan www.watchtower.orgia, eivät muutenkaan ole vielä siinä vaiheessa, että olisivat valmiit tutkimaan jehovantodistajia koskevaa kriittistä materiaalia.

Meidän ei ehkä kannata liiaksi laimentaa sanomaamme maitoruoan nauttijoita varten, vaan keskittyä niihin, "joiden havaintokyky on käytössä valmentunut erottamaan oikean että väärän" eli ovat jo alkaneet kyseenalaistamaan joitain oppeja.

Minulla on ollut sellainen ohjenuora omiin kirjoituksiini, etten pyri kirjoittamaan mitään sellaista mitä en sanoisi henkilölle vasten kasvoja. Koska hyvin agressiivinen puhetyyli tuskin saisi haluttua tulosta kasvokkain, niin arvelen ettei se toimi kovin paljoa paremmin netissäkään.

edit: Olen ollut asiassa aiemmin eri mieltä, mutta mitä enemmän aikaa eroamisestani on kulunut, sitä enemmän olen päässyt myös jehovantodistajamaisesta ajattelusta tunnesiteineen. Tavoitteena on neutraali suhtautuminen Vt-seuran ladattuun kieleen vaikken tietystikään voine koskaan päästä eroon muistikuvista niistä reaktioista, joita tuo kieli on aiemmin aiheuttanut. Ja hyvä niin.

Raymond kirjoitti:Tässä ketjussa pyytää tai peräänkuuluttaa vain asiallista ja sivistynyttä sanallista käytöstä.

Mitä sivistyneempää teksti on, sitä hajuttomampaa, mauttomampaa ja värittömämpää se yleensä on. Jäljelle jää vain puiseva asiateksti. Asia ei ole mustavalkoinen, vaan harmaansävyjä on useita.

AchanBeroean kirjoitti: Jos välttämättä halutaan sääntöjä, niin voitaisiinko ajatella, että jehovantodistajista saa kirjoittaa samalla mitalla, kuin he kirjoittavat entisistä jehovantodistajista virallisissa lehdissään.

Jehovantodistajat käyttävät entisistä jehovantodistajista pilkkanimeä luopiot, joten niin kauan kuin tuollainen pilkallinen ja loukkaava nimittely jatkuu Vartiotorni-lehdissä, niin myös lahkolaisia saisi kutsua heidän jumalansa nimellä.

Niin kauan kuin luopioita kutsutaan saatanallisiksi Vartiotorni-lehdissä, voi jehovantodistajia kutsua saatanallisiksi jne.?

Minäkään en ymmärrä tätä argumentointia. Sehän on vain ja ainoastaan alentumista samalle tasolle VT-kirjoitusten kanssa. Vähän kuin lapset haastamassa riitaa tyyliin "Tyhmä!"..."Ite olet!". Asiallinen, hyvin perusteltu kannanotto ilman lapsellista haukkumista toimii aina parhaiten, oli tilanne mikä tahansa. Tarve haukkua kertoo ainoastaan epävarmuudesta, minun mielestäni.

Raymond kirjoitti:...ei puolustele lahkoliikettä

Saattaa olla hyvin vitjariippuvaista, mutta:

Vartiotornin ei ole koskaan väitetty olevan henkeytetty, kuten Raamattu. (ei ainakaan viimevuosikymmeninä).

Nuo ovat erittäin tuttuja puolusteluja ja jehovantodistajiksi miellettävien viimeisimpiä oljenkorsia, joilla yritetään löytää pakotie. Sinullakaan ei tuntunut olevan enää halua palata noihin puolusteluväitteisiin.

Viljo kirjoitti:Koska olisi toivottavaa, että profiloituisimme ihmisinä lähemmäksi valtaväestöä kuin jehovantodistajia, niin jokaisen kannattaisi tutkia sisimpiä tuntojaan tuon jehova-ilmauksen aiheuttamista tunnereaktioista. Onko taustalla halu miellyttää vielä jehovantodistajiin kuuluvia sukulaisia/ystäviä vai jopa Jehovanpelko? Toinen näkökulma aiheeseen on se, että ne jotka kavahtavat valtaväestön käyttämää ilmaisua itsestään niin paljon että siirtyvät lukemaan www.watchtower.orgia, eivät muutenkaan ole vielä siinä vaiheessa, että olisivat valmiit tutkimaan jehovantodistajia koskevaa kriittistä materiaalia.

Hyvä, että moderaattorit voivat olla erimielisiä ja tuoda sen esiin.

Mielestäni tässä ollaan asian ytimessä. Mistä jehova-ilmauksen tunnereaktio oikein johtuu ja keitä oikein kuvitellaan suojeltavan ko. termin kieltämisellä?

Tämä valtaväestönäkökulma on mielestäni oleellinen. Käytän puhelimessakin jehovat-ilmaisua aivan yhtä huolettomasti kuin käyttäisin sanaa mormonit, joka sekin alun perin on pilkkanimi. Joskus joku eläkeikää lähestyvä entinen jehova on närkästynyt tavasta.

Toivon tosiaan, että emme kuvittele voivamme miellyttää jehovantodistajia tai kokisi velvollisuudeksemme neutralisoida ilmaisumme niin yleiseksi, että voimme olla varmoja, että kukaan ei loukkaantuisi. Sellainen ketään loukkaamaton ilmaisu olisi suolaa, joka on muuttunut suolattomaksi.

Itse käytän jehovat-ilmaisua puhuessani ulkopuolisten kanssa, mutta silloin kun yritän saada lahkossa kiinni olevan ajattelemaan asioita itse, käytän hänelle tutumpaa ja neutraalia kieltä. Minusta on ilmeisesti siis tullut kaikkea kaikille pelastaakseni kaikin keinoin muutamia